【正文】 山東省某縣中學(xué)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有安裝進(jìn)行化學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)所必需的通風(fēng)設(shè)備，室內(nèi)微小的氣候循環(huán)也不暢通。 ? 一中院經(jīng)審理認(rèn)為，王某等 6人的行為屬非法剝奪他人人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)依法懲處。 ? 2022年 3月，一審法院以非法拘禁罪將王某等 6人判處拘役 5個(gè)月。在小偷家中， 6人提出兩部手機(jī)共計(jì)3000元的賠償，小偷家人稱(chēng)第二天籌到錢(qián)送去，但王某等人怕小偷溜走，又將他帶回校學(xué)生會(huì)處并由專(zhuān)人看管。 2022年 11月的一天中午，王某發(fā)現(xiàn)小偷后，打電話(huà)叫來(lái) 5名同學(xué)于附近加油站將小偷抓住，并對(duì)其進(jìn)行了毆打和詢(xún)問(wèn)。北京市一中法院以非法拘禁罪，終審判處這 6名大學(xué)生拘役 5個(gè)月。 ? 限制性民事行為人對(duì)行為后果的必要認(rèn)知與預(yù)見(jiàn)能力不足，突發(fā)性他人傷害突出；校方危險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)注意義務(wù)程度更高。如以學(xué)生靜坐聆聽(tīng)為特征的課堂教學(xué)活動(dòng)等。教師在該類(lèi)教學(xué)活動(dòng)中，負(fù)有較高的安全注意義務(wù)。 六、教育與學(xué)生傷害的法律特點(diǎn) ? 教育活動(dòng)的傷害法律特點(diǎn) ? 教育活動(dòng)可分為兩類(lèi)： ? [具有高度內(nèi)在、直接危險(xiǎn)性 ] 教育活動(dòng)。 ? 張某死亡后，在公安局主持，縣教委、鄉(xiāng)政府、村委會(huì)共同參與下，某中學(xué)與張某親屬達(dá)成了賠償 10000元的協(xié)議。 ? 對(duì)死亡這一后果，張某本人以及他的法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但張某卻置校規(guī)不顧，擅自與同學(xué)冷某離校外出住宿，并在校外住宿時(shí)將冷某砍傷。 ? 還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)張某死亡的后果雙方都存在過(guò)失，故雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 ? 另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，張某既然是學(xué)校的寄宿生，學(xué)校就應(yīng)該負(fù)有管理責(zé)任。 本案學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任 ? 在此案責(zé)任劃分上，形成幾種不同意見(jiàn)。同日，派出所撤銷(xiāo)了此案，撤銷(xiāo)案件報(bào)告書(shū)中撤案理由為“鑒于張某已畏罪自殺，擬撤銷(xiāo)張亮故意殺人（未遂）案”。為妥善處理此事，在縣公安局主持下，某中學(xué)、縣教委、鄉(xiāng)政府、村委會(huì)等單位及張某的親屬就張某死亡賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，約定由被告某中學(xué)一次性給予張某親屬安葬費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì) 10000元。 ? 2022年 4月 16日凌晨，張某與冷某在校外租房處住宿時(shí)，張某無(wú)故用菜刀將冷某砍傷，房東在制止過(guò)程中亦受傷，隨后張某便不知去向。某中學(xué)制定的 《 某中學(xué)學(xué)生行為規(guī)范 》 中規(guī)定“寄宿生不得擅自去外住宿，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在外住宿者，給予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分”。不得給學(xué)生在學(xué)習(xí)、活動(dòng)、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、福利及服務(wù)等方面差異。作為學(xué)校應(yīng)該從側(cè)面引導(dǎo)，而不應(yīng)該干預(yù)大學(xué)生之間的交往。大學(xué)生作為成年人應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。但校方開(kāi)除學(xué)生以整肅校風(fēng)，與大學(xué)設(shè)立的基本精神不合。但將該事情處分情況全校通報(bào)，確有之嫌。學(xué)校要求他們兩位作出認(rèn)識(shí)的每一次談話(huà)，也都只有一人在場(chǎng)，學(xué)校充分考慮到這是學(xué)生的隱私，并給予了相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。 ? 關(guān)于隱私泄露問(wèn)題：該女生的隱私被“泄露”，主要是由于“意外” ——— 她因?qū)m外孕在將近半夜的時(shí)候出現(xiàn)了大出血等生命危險(xiǎn)的癥狀。這對(duì)戀人認(rèn)為學(xué)校的做法侵犯了他們的隱私權(quán)，將母校告上法庭。據(jù)此，法院裁定駁回了朱泓的起訴。圍繞“高等院校是否有權(quán)勒令學(xué)生退學(xué)”話(huà)題，原、被告雙方展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。朱泓因考試成績(jī)不及格而被學(xué)校退學(xué)，已經(jīng)喪失了學(xué)籍。朱泓遂將教育部告到法院，要求被告撤消其行政復(fù)議決定書(shū)，恢復(fù)其本科大學(xué)生學(xué)籍，重新安排他到其他同等條件的國(guó)辦大學(xué)就讀。他向遼寧省教育廳提出申訴，得到的答復(fù)是：沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)勒令朱泓退學(xué)依據(jù)正確。 2022年 9月，因考試不及格，他被學(xué)校以“沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則”為依據(jù)勒令退學(xué)。 ? 一審判決校方敗訴后，武漢理工大學(xué)向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴，被中院于依法駁回上訴，維持原判 。本科生按照 《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例 》 規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定相抵觸。 學(xué)校處罰與訴訟案例 4 武漢理工大學(xué)案 武漢市首例學(xué)生狀告高校不頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書(shū)案件 ? 武漢工業(yè)大學(xué)一名學(xué)生因在校受到處分，畢業(yè)時(shí)學(xué)校拒絕頒發(fā)學(xué)位證從而導(dǎo)致訴訟。因此，田永起訴請(qǐng)求法院判令北京科技大學(xué)在校報(bào)上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù)，不予支持。故田永以北京科技大學(xué)未按時(shí)頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失主張，不能成立。目前，國(guó)家對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。原告田永取得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé) 。 《 畢業(yè)生就業(yè)派遣報(bào)到證 》 ，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門(mén)按照教育行政部門(mén)下達(dá)的就業(yè)計(jì)劃簽發(fā)的。被告北京科技大學(xué)作為國(guó)家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照 《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法 》 第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對(duì)田永的畢業(yè)成績(jī)、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。鑒于這些部門(mén)及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。此后發(fā)生的田永在該校修滿(mǎn)四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)，其論文答辯也獲得通過(guò)等事實(shí)，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過(guò)應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶(hù)籍、檔案等手續(xù)。 田永訴請(qǐng)頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 ? 另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。國(guó)家教育委員會(huì) 1990年 1月 20日發(fā)布的 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。由此可見(jiàn)學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。 田永訴請(qǐng)頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 ? 原告田永沒(méi)有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒(méi)有了學(xué)籍?！?《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例 》 第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。”第二十二條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。 《 中華人民共和國(guó)教育法 》 第二十一條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。 學(xué)校處罰與訴訟案例 — 3 田永訴請(qǐng)頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案 ? 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為 : ? 在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。學(xué)生的被告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)得不到充分保證。如田永案，校方根據(jù)其制定的 《 關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知 》 的規(guī)定，給予田退學(xué)處理，并據(jù)此不給填發(fā)“兩證”，但學(xué)校的規(guī)定與國(guó)家教委 1990年頒布的 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 中的有關(guān)內(nèi)容相抵觸，法院認(rèn)定校方的緊急通知中有關(guān)退學(xué)的規(guī)定無(wú)效。 ? 北大博士生劉燕文為學(xué)位與北大打官司、田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案，兩案都是校方敗訴。 高等院校的熱點(diǎn)法律問(wèn)題 ? 2. 教學(xué)管理： ? 學(xué)籍管理、學(xué)位授予、畢業(yè)證頒發(fā)、學(xué)生處分等是典型的行政權(quán)力行使，對(duì)學(xué)生造成的影響極大，直接涉及到學(xué)生受教育的憲法權(quán)利。根據(jù)“公平、公正、公開(kāi)”的法律精神，學(xué)校將受到更多更透明更強(qiáng)有力的法律監(jiān)督。其關(guān)鍵在于如何處理依法治教與辦學(xué)自主權(quán)的關(guān)系、大學(xué)自治和司法審查的關(guān)系。 ? 主要面臨的法律問(wèn)題： ? 一是基于公有事業(yè)性，體現(xiàn)其社會(huì)職能所面臨的行政法意義上的法律問(wèn)題； ? 二是基于其作為超大性綜合型經(jīng)濟(jì)實(shí)體，廣泛參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所面臨的民法意義上的法律問(wèn)題。在法庭的主持下，被告向原告賠禮道歉，原告表示諒解，當(dāng)庭撤訴。 ? 鑒于受教育權(quán)不完全是民事權(quán)利，主要指受教育者，在入學(xué)升學(xué)等方面的權(quán)利。 ? 事后，原告張某受到同學(xué)譏笑，感到委屈，遂提出訴訟，請(qǐng)求判令學(xué)校賠禮道歉、退還本學(xué)期學(xué)雜費(fèi) 400元和精神損害撫慰金 3000元。 學(xué)校處罰與訴訟案例 2 ? 不讓學(xué)生考試 學(xué)校被告上法庭 ? 原告張某為初中學(xué)生。遂于今年 4月 7日向平陽(yáng)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告所作的處分決定并判令被告賠償損失 18380元人民幣。 學(xué)校處罰與訴訟案例 1 ? 不服勒令退學(xué)狀告學(xué)校 高三男生起訴被駁回 ? 曾某系某學(xué)校 2022學(xué)年高三級(jí)學(xué)生， 2022年 12月 16日，學(xué)校發(fā)文以“文化課基礎(chǔ)差，專(zhuān)業(yè)課比較自由散漫，無(wú)視校規(guī)校紀(jì)（嚴(yán)禁學(xué)生使用小靈通、手機(jī)等），并多次在畫(huà)室接聽(tīng)電話(huà)，不尊重教師，不虛心接受批評(píng)，屬屢教屢犯者”為由，對(duì)曾某作出勒令退學(xué)的處分決定。學(xué)生與私立學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于公民與國(guó)家間的一般權(quán)力關(guān)系。 ? 不得不對(duì)隱身在背后的真正訴訟者 學(xué)生家長(zhǎng)說(shuō)一句：呵護(hù)孩子，未必是想方設(shè)法為之事事打抱不平，讓孩子們科學(xué)地看待名利得失，逐漸培養(yǎng)達(dá)觀、寬容的美德，更是一種深層次的關(guān)愛(ài)。甚至作出偏執(zhí)的事情。對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，這是對(duì)其某一階段綜合表現(xiàn)的充分肯定，積極意義顯而易見(jiàn)。 五、學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系 ? 沒(méi)評(píng)上三好，就上法庭？ 齊魯晚報(bào) 2022315： ? 從表面上看，這好象是法制意識(shí)在低齡人群中的可貴覺(jué)醒，但是，往他小小的腦殼里灌輸不屬于這個(gè)年齡的糾紛，實(shí)在是件近乎殘忍的事情。 ? 結(jié)果該學(xué)生以侵犯榮譽(yù)權(quán)為由，對(duì)崇文區(qū)教委提起行政訴訟，要求區(qū)教委撤消行政決定。區(qū)教委經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為前門(mén)小學(xué)在評(píng)選工作中嚴(yán)格執(zhí)行市教委的文件，不存在違反程序、暗箱操作的行為，作出駁回該學(xué)生請(qǐng)求的申訴處理決定。 五、學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系 ? 沒(méi)評(píng)上三好，學(xué)生狀告教委 ? 北京晚報(bào) 2022312：前門(mén)小學(xué)一學(xué)生，在學(xué)校推選市三好學(xué)生的過(guò)程中落選。如學(xué)校因過(guò)錯(cuò)違反該義務(wù)導(dǎo)致校園傷害事故，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 ? 在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有進(jìn)行安全教育、通過(guò)約束指導(dǎo)進(jìn)行管理、保障其安全健康成長(zhǎng)的職責(zé)，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系應(yīng)為教育、管理和保護(hù)的關(guān)系。故學(xué)校與學(xué)生之間的社會(huì)關(guān)系應(yīng)是由教育法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整后的產(chǎn)物，即學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。 （ 2022年 8月 5日 《 人民法院報(bào) 》 ） 五、學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系 ? 二、 教育、管理和保護(hù)關(guān)系論。據(jù)此，二審法院判決學(xué)校給予張昭夫婦總計(jì) 17萬(wàn)余元的賠償，其中包括精神撫慰金 8萬(wàn)元。 ? 北京高院在判決中認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人。 ? 《 中國(guó)民法教程 》 中論述： （ 1989年 , 人民法院出版社） 無(wú)民事行為能力在幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院學(xué)習(xí)、生活或者治療時(shí)，受到傷害或者給他人造成損害，由于這些單位對(duì)這些無(wú)民事行為能力人負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)性質(zhì)的職責(zé)，因此，可視情況決定這些單位適當(dāng)?shù)爻袚?dān)賠償責(zé)任。 ? 學(xué)校雖然不是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，但由于未成年人在校接受教育期間，家長(zhǎng)無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而未成年子女在校讀書(shū)期間，他們實(shí)際上已處于學(xué)校的管理控制之下，父母對(duì)其子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。未成年人的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 四、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展 ? 民法方面（ 3）： ? 20220501( 發(fā)布日期 :20221228 )： 最高法院 《 關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 》 ? 第七條 對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。范吉俊、李佳磊明知爬墻的危險(xiǎn)性，仍然協(xié)助肖涵爬墻，對(duì)損害后果亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。肖涵受傷后，上海市第五十四中學(xué)未及時(shí)將其送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，以致延誤了醫(yī)療時(shí)機(jī)，造成肖涵終身殘疾，該校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。那木斯來(lái)以額爾登巴圖為被告要求賠償損失，人民法院應(yīng)依法受理，并依據(jù) 《 民法通則 》 及 《 婚姻法 》 的有關(guān)規(guī)定妥善處理。因此，此案不宜采用提起民事訴訟的辦法解決。 ? 1989105：最高法院給廣東高院 《 關(guān)于監(jiān)護(hù)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題 》 的復(fù)函：關(guān)于梁劍文等四未成年人盜竊財(cái)物被勞動(dòng)教養(yǎng)，受害人翁舜慧提起民事訴訟，要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院能否作為民事賠償案件受理的問(wèn)題 。 四、校園傷害相關(guān)法律的發(fā)展 ? 民法方面（ 1） ? 198711： 《 民法通則 》 第 101條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)。條文中的“殺人”，僅指故意殺人，不包括過(guò)失殺人。涉及民事賠償?shù)膯?wèn)題，按有關(guān)民事法律規(guī)定處理。經(jīng)研究，我們認(rèn)為刑法第十四條第二款規(guī)定的“已滿(mǎn)十四歲不滿(mǎn)十六歲的人，犯殺人、重傷 ?? 罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這里說(shuō)的“重傷”是指故意傷害