4林業(yè)司法鑒定問題研究-文庫吧資料
2024-08-19 14:53本頁面
【正文】 人的簽字，而且加蓋的不是林業(yè)局的公章而是一個鎮(zhèn)林業(yè)工作站的公章，到底是哪家鑒定，是否算是做到 “ 獨立鑒定 ” 。鑒定報告沒有顯示從地徑推算胸徑和樹高的計算原理和過程沒有調(diào)查方法及相應的調(diào)查數(shù)據(jù)，而且也缺少從地徑推算胸徑和樹高的數(shù)學模型以及模型的建立過 程。伐區(qū)鑒定的原始憑證應由委托方與犯罪嫌疑人現(xiàn)場簽字認可，提供的鑒定材料須附有伐區(qū)位置圖、鑒定人的身份（如技術職稱）等，這樣才能保證鑒定結果的科學性、準確性。有無前幾年留下的。 鑒定結論書內(nèi)容不規(guī)范、過于簡單草率實踐中的多數(shù)鑒定報告書正文都沒有按《公安機關鑒定工作規(guī)則》中規(guī)定的 “ 緒論、檢驗、論證、結論 ” 四個部份來闡述鑒定過程與結果，有的僅就結論部分草草幾行字了事（甚至有的一份盜伐林木的鑒定報告內(nèi)容不到 250 個字），沒有對材料來源、提取檢材程序的合法性及分析論證過程作細致的闡述。鑒定標準是鑒定結論正確的根本保證，是衡量鑒定結論正確 與否的尺度。更有甚者機械地、想當然地套用一些試用模型。 林業(yè)司法鑒定缺乏統(tǒng)一的技術鑒定標準多數(shù)情況下，林業(yè)專業(yè)技術人員在對面積、蓄積測算時，均按照《國家森林資源規(guī)劃設計調(diào)查技術規(guī)程》進行。更為甚者，有的鑒定人在法庭上接 第 5 頁 共 12 頁 受詢問時，居然說連盜伐林木的現(xiàn)場都沒有到過。而對于一些復雜的案件，可能牽涉到多個學科的知識，為減輕工作壓力，簡便行事，其鑒定的受理及鑒定過程都不能嚴格按照有關規(guī)定的步驟進行?，F(xiàn)在的林業(yè)案件司法鑒定工作存在諸多問題，如將林業(yè)部門工程技術人員出具的調(diào)查報告作為鑒定結論使用；使用聘請文書、鑒定結論通知書等文書不規(guī)范；一些森林公安機關在不具備縣級公安機關 相關權力的情況下，以自己名義出具相關文書等等。 林業(yè)案件鑒定人員的意識淡薄，鑒定活動缺乏規(guī)范的程序鑒于對林業(yè)知識和法律專業(yè)知識的缺乏以及人權保障意識的淡薄，在很多情況下，只要是森林公安機關偵查終結的案件，如果辯護律師對鑒定結論不提出質(zhì)疑，檢察機關一般都認為是由專業(yè)人員作出的，則順理成章起訴到法院。至于專門知識程度、級別未做具體細化規(guī)定，于是在案件中有工程師、助理工程師、林業(yè)技術員甚至技術工人的鑒定，因為他們都具有一定專門知識，但是所作出的鑒定結論五花八門、千奇百怪。對于森林火災、濫伐盜伐林木、違法征占用林地、毀林開荒等面積確定、林木活立木蓄積測算、珍貴稀有野生動植物的鑒定以及經(jīng)濟損失評估等由林業(yè)管理部門直接鑒定，其鑒定顯然缺乏法律依據(jù)（一些案件甚至連鑒定委托手續(xù)都不齊備）。然而，據(jù)調(diào)查， XX 省林業(yè)刑事案件中的鑒定，很大部分是由不具備司法鑒定 資質(zhì)的單位做出（只是個別案件聘請重慶、廣西、江蘇和云南的林業(yè)司法鑒定中心進行司法鑒定）。 林 業(yè)刑事案件技術鑒定直接由林業(yè)局技術人員進行，沒有法律依據(jù)刑事偵查人員一般由于不具備林業(yè)工程師、專職木材檢尺（驗）員、痕跡檢驗等技術職稱和司法鑒定資格，就需要根 第 3 頁 共 12 頁 據(jù)案情聘請專業(yè)技術人員鑒定。 對林業(yè)司法鑒定宣傳力度不夠，社會各界對其認知度較低由于林業(yè)行業(yè)政策性強、技術規(guī)范相對復雜，外行人對林業(yè)就視若畏途，對林業(yè)司法鑒定更是知之甚少。在林業(yè)刑事案件中，涉及到專業(yè)性問題需要通過鑒定來解決的很多，如
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1