【正文】 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 獨立董事人數(shù) (人 ) (N_IND) t1 正常公司 * 危機公司 t2 正常公司 危機公司 t3 正常公司 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 董事長兼任總經(jīng)理(DUAL) t1 正常公司 * 危機公司 t2 正常公司 危機公司 t3 正常公司 危機公司 ***顯著水帄為 1%， **顯著水帄為 5%， *顯著水帄為 10%。 ? 表 2會計信息變量之敘述統(tǒng)計及帄均數(shù)差異檢定 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差(%) 帄均數(shù)差異檢定(Z值 ) 速動比率(%)(QR) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 營業(yè)利益率(%)(NOP) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 現(xiàn)金流量比率(%)(CF) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 利息支出率(%)(INT) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 * 危機公司 t3 正常公司 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 應收帳款周轉率(次 )(ART) t1 正常公司 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 總資產(chǎn)周轉率(次 )(TAT) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 息前稅前資產(chǎn)報酬率 (%)(BEP) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標準偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 每股盈余(元 )(EPS) t1 正常公司 *** 危機公司 t2 正常公司 *** 危機公司 t3 正常公司 *** 危機公司 (三 )公司治理變量 公司治理指針的變量包含五個變量， 財務危機公司董監(jiān)事的持股雖較少，但其質押的比率過高 。本研究在做實證之前對各變量進行 常態(tài)檢定 后發(fā)現(xiàn)大部分變量皆非常態(tài)分配。 參、研究方法 12 四、研究之實證模型 本研究之目的是建立財務危機預警模型，使用盈余管理指針、會計比率變量及公司治理變量 ，這三種估計變量分別建構 七種 模型：盈余管理(Model 1)、會計信息 (Model 2)、會計信息及盈余管理 (Model 3)、公司治理 (Model 4)、公司治理及盈余管理 (Model 5)、會計信息及公司治理(Model 6)、會計信息、公司治理及盈余管理(Model 7)，并且采用 Logistic回歸分析來判斷各模型和企業(yè)發(fā)生財務困難機率之關連性。 參、研究方法 11 其中負債比率 (%； LEV)為負債總額占資產(chǎn)總額的比值。 獨立董事人數(shù) (N_IND=N2)代表未兼任公司職務之董事人數(shù)。 董監(jiān)事持股之比率 (BOD%)代表董監(jiān)事、常務董事、董事長等人合計之期末持股比率。流通在外股數(shù)。 參、研究方法 7 (二 )研究變數(shù) 本研究經(jīng)由文獻探討、參照公開說明書所使用的會計信息后，選取 8種會計信息及 5種公司治理變量 ，用以建立盈余管理程度指標及財務危機預警模型。 參、研究方法 6 ? 三、研究方法與研究變量 (一 )、研究方法 企業(yè)是否發(fā)生財務危機之區(qū)分方法如多元區(qū)別分析、多元回歸法、羅吉斯回歸法、比例風險可性回歸法 (Proportional Hazard Likelihood。 參、研究方法 5 ? 假說四：加入公司治理變量之財務危機預警模型較只用純會計信息變量所建立之模型在分類正確率上較佳。 ? 假說二：盈余管理指標愈高，公司財務危機發(fā)生的機率愈高。 另一為 裁決性應計項目 ，由于非裁決性應計項目會隨著企業(yè)營運的變動而改變，非管理當局所能控制，然裁決性應計項目只要符合一般公認會計原則，企業(yè)主可以自行調(diào)整，故管理當局會藉由裁決性應計項目來進行盈余的操縱。 參、研究方法 2 ? 過去文獻中有關財務危機預警模型的研究，大都采用非隨機樣本，危機公司與正常公司采用 1： 1配對抽樣 ，本研究藉由增加財務正常公司的樣本，降低因過度抽樣所導致之選擇基礎抽樣偏誤，提高模型的適用性。 參、研究方法 1 ? 一、數(shù)據(jù)源 本研究以臺灣證交所 上市 (柜 )公司為主 ，金融業(yè)因其產(chǎn)業(yè)特性與財務會計科目不同于其他產(chǎn)業(yè)，因此未將之納入研究對象。財務報表中的盈余預測是一重要的攸關信息，有些公司愿意揭露盈余預測，有些則否，主要原因可 從盈余預測提供所得之利益與成本來考慮 。 文獻匯整表： 二、公司治理、盈余管理與財務危機 1 學者文獻 提出之觀點 林嬋娟、官心怡(1996) 法律上更嚴格的執(zhí)行，直覺地可能導致較強的盈余管理。 Shen, ChungHua, and H. L. Chih (2022) 管理者不當?shù)男袨闀构矩攧湛冃夯瑢е鹿靖偁幜ο陆?，在?jīng)濟不景氣或產(chǎn)業(yè)結構愈趨競爭下，將提高公司發(fā)生財務危機的可能性。 沈維民(1997) 則以選用有利之會計方法與應計項目認列方式來綜合考慮高階管理者的盈余操弄行為，其衡量高階管理者的盈余管理代理指針包括應收帳款及票據(jù)備抵呆賬提列比率、存貨備抵跌價損失、固定資產(chǎn)折舊提列比率與退休金費用提列比率等四項。 李建然 (2022) 提出 符合分析師預期 亦是公司進行盈余管理的動機之一，但臺灣分析師預測上在萌芽起步階段，市場上并未給予太大重視，而強制性財務預測只有特定公司在做，并非普遍存在。 Kasznik(1999)與林嬋娟，洪櫻芬與薛敏正(1995) 研究指出公司處于財務艱困狀況或另有所圖時，可能引發(fā)高階管理者操縱盈余以掩飾其財務困境，此時盈余管理行為將會暴增。 Weisbach（ 1988） 亦認為公司盈余下降時，將導致董事會撤換執(zhí)行長。也有學者主張?zhí)接懹喙芾頃r，應從管理者的誘因方面著手，例如公司面臨現(xiàn)金增資(Teoh, Welch,