[法學(xué)]第六章犯罪客觀方面-文庫吧資料
2025-01-27 13:18本頁面
【正文】 我國主流觀點(diǎn)認(rèn)為，狹義上的危害結(jié)果包括實(shí)害結(jié)果和危險結(jié)果。 ：危害結(jié)果是指危害行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的具體侵害事實(shí)。 狹義的危害結(jié)果在理論上有很大的爭議： ：危害結(jié)果是指危害行為對刑法保護(hù)的社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)侵害或者侵害的現(xiàn)實(shí)危險。 第三節(jié) 危害結(jié)果 一、危害結(jié)果的概念與特征 （一）概念 危害結(jié)果的概念有廣義與狹義之分?！币蚨蛔鳛?、過失也能表明人格態(tài)度，當(dāng)然是行為。行為是在人格與環(huán)境的相互作用下，依據(jù)主體的人格態(tài)度形成的。③完全不顧行為的自然性，易導(dǎo)致客觀歸罪。有人只好認(rèn)為忘卻犯不是行為。”將行為理解為一種價值判斷，容易把作為與不作為都包括入內(nèi)。 （三）社會行為論：刑法上的行為是具有社會意義的人的身體動靜。 Welzel：“行為是由目的定立的意思所支配的實(shí)在意義的統(tǒng)一體。③無法說明過失犯，特別是忘卻犯。所以， Radbruch干脆說，犯罪分為行為和不作為。但是，意識的內(nèi)容是“有責(zé)性”階段研究的內(nèi)容。 Liszt：“所謂行為是對外界有意的舉動。 缺陷： ① 意識概念陷入空洞； ② 難以說明過失的不作為犯（忘卻犯）的行為性。 關(guān)于刑法中的行為實(shí)質(zhì)是什么，大陸法系有以下幾種觀點(diǎn)的對立： （一）因果行為論 ：行為是純粹的外部動作，不論是否在意志支配之下，只要有身體動靜就是行為。但古典學(xué)派認(rèn)為行為是直觀的現(xiàn)實(shí)存在，強(qiáng)調(diào)行為本身的現(xiàn)實(shí)意義；近代學(xué)派認(rèn)為是行為人人格的征表，客觀行為本身沒有什么意義。 在某些犯罪中，危害行為的隨附情狀是犯罪構(gòu)成客觀方面的要件，但多數(shù)罪名中只有量刑意義。 三、危害行為在我國犯罪構(gòu)成中的地位和作用 ，而且在犯罪構(gòu)成的諸要素中居核心地位； 成要件要素； 備的構(gòu)成要件要素； ，而且影響量刑。 “持有”在我國刑法中屬于何種形態(tài)的危害行為，理論上有爭議。在英美刑法中，“持有（ possession）被認(rèn)為是與作為(action) 、不作為 (omission)并列的危害行為形態(tài)。 這種觀點(diǎn)還存在爭論?！? （六）結(jié)果回避可能性 在法益論者看來，結(jié)果回避可能性不僅是不作為犯的成立條件，而且也是作為犯的成立條件。 存在的問題： “等值”？ 、過失犯罪能否產(chǎn)生作為義務(wù)？ ？ （五）作為可能性 作為可能性的判斷，既要考慮社會一般人的標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮行為人的個人能力。 ” 因此，只有將不作為行為導(dǎo)致的法益侵害性可以與作為行為導(dǎo)致的法益侵害性同等評價，才有成立不作為犯的可能。 實(shí)際上，解決作為義務(wù)的來源還必須考慮實(shí)質(zhì)問題 —— 與作為犯罪的等值侵害性。 我國刑法理論界通常從形式上解決作為義務(wù)的來源，認(rèn)為不作為犯罪中的作為義務(wù)來源有： （ 1）法律明文規(guī)定的義務(wù)； （ 2）職務(wù)或者業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)； （ 3）法律行為引起的義務(wù)； （ 4）先行行為引起的義務(wù)； 先行行為，是指行為人實(shí)施的給他人法益造成危險，或者將他人置于危險狀態(tài)的行為。其中特別義務(wù)就是指作為義務(wù)。因而，不純正的不作為犯，是一個關(guān)系到罪刑法定原
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1