【正文】 管主要依賴著行政部門的指令、規(guī)定，監(jiān)管模式更多帶有是行政特點(diǎn)，沒有法律化的引導(dǎo)，過度的行政干預(yù)容易對(duì)金融領(lǐng)域的法律權(quán)利主體造成損害，易引發(fā)金融領(lǐng)域大量問題，同時(shí)在實(shí)踐中，行政指令難以對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避，不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。其次，民間借貸的地域性強(qiáng)的特點(diǎn)容易引發(fā)大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)借貸問題。民問借貸有著自己獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，但是也存在不同于正規(guī)金融的風(fēng)險(xiǎn)。除此以外，我國(guó)現(xiàn)在正式承認(rèn)了一些民間借貸機(jī)構(gòu)，可是現(xiàn)在只是在部分地區(qū)試點(diǎn)并沒有推廣，并且缺乏一個(gè)合理的金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，讓民間借貸機(jī)構(gòu)取得法律上的主體資格，以自己的名義在金融市場(chǎng)上從事金融活動(dòng)的行為。銀監(jiān)會(huì)被認(rèn)為是民間借貸的監(jiān)管主體，雖然法律賦予銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的權(quán)利，但實(shí)際上銀監(jiān)會(huì)，連如何得知這些借貸主體的存在都很困難，談何監(jiān)管，民間借貸主體更不會(huì)主動(dòng)配合銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)督，因此，在實(shí)踐中監(jiān)管主體不定，導(dǎo)致民間借貸常常無人監(jiān)管或者多重監(jiān)管。誰來監(jiān)管，監(jiān)管的對(duì)象是誰，如何監(jiān)管?是需要解決的問題。因?yàn)槊耖g借貸市場(chǎng)約定的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一規(guī)定，并且規(guī)定的限定性，使得民間借貸機(jī)構(gòu)往往打著法律的“擦邊球”，人為的控制貸款利率的設(shè)定，并且絞盡腦汁的躲避監(jiān)管，給民間借貸的監(jiān)管帶來很多困難；第三，經(jīng)濟(jì)法規(guī)中涉及民間借貸監(jiān)管的規(guī)定相對(duì)模糊。央行草擬的《放貸人條例》承認(rèn)了民間借貸的合法性，但是人民銀行《貸款通則》則明確禁止企業(yè)之間相互借貸；第二，利率規(guī)定不合理。完整、合理的經(jīng)濟(jì)法法規(guī)體系，對(duì)于民間借貸行為的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性、可行性。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)關(guān)于民間借貸部分的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性。2010年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》和2010年10月中共中央公布的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域。2008年5月4日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》。”這些法律法規(guī)的頒布對(duì)混亂的民間借貸行為在一定程度上進(jìn)行了抑制，但是這些規(guī)定也進(jìn)一步將民間借貸活動(dòng)完全逼進(jìn)了地下。但是好緊不長(zhǎng)，1990年初各地的非法集資行為集中爆發(fā)，破壞了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體秩序．政府為整治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“三亂”現(xiàn)象，制定一系列法律法規(guī)來加以規(guī)制，如《關(guān)于禁擅自批設(shè)金融機(jī)構(gòu)、非法辦理金融業(yè)務(wù)的緊急通知》、《非法金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)問題通知》、《整理亂集資亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》、《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》等，對(duì)民間借貸中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行禁止性管理。但是隨著經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定程度，光靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)已經(jīng)不能滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的要求，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融資源的需求更加強(qiáng)烈。1978年初，國(guó)家對(duì)待民間借貸機(jī)構(gòu)的態(tài)度“并不友好”甚至是限制、取締民間借貸機(jī)構(gòu)，由政府統(tǒng)一調(diào)配金融資源。但是將所有的民間借貸活動(dòng)看作一個(gè)整體，民間借貸就會(huì)影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，尤其是對(duì)金融業(yè)秩序能夠產(chǎn)生重要影響。 經(jīng)濟(jì)法立足于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，管理和調(diào)控。我國(guó)在立法層面長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)間借貸持禁止態(tài)度，其目的在于保障國(guó)家金融秩序穩(wěn)定與金融壟斷經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，防止企業(yè)從銀行貸款進(jìn)而轉(zhuǎn)貸謀取高利，損害借款人利益。發(fā)源于我國(guó)傳統(tǒng)文化的調(diào)解機(jī)制在民間借貸爭(zhēng)議案件審理領(lǐng)域中扮演著不可或缺的角色，由于民間借貸的特點(diǎn)之一便是基于“地緣”、“血緣”關(guān)系，其也為調(diào)解制度的適用提供了習(xí)俗和情理需求的基礎(chǔ)。梁上上. 利益衡量論[M].北京：：65.利益衡量的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)好的效果，而法律的規(guī)則和原則只是實(shí)現(xiàn)效果的途徑，而不是目標(biāo)本身。追求法律的實(shí)質(zhì)正義作為司法的本源目的，需要通過司法裁判過程多方面的、多路徑的形式正義追究實(shí)質(zhì)正義的結(jié)果。因此，在現(xiàn)行司法框架內(nèi)對(duì)隱性高利貸的風(fēng)險(xiǎn)控制只能通過調(diào)解機(jī)制得以有效實(shí)現(xiàn)。在司法審判中，放貸一方往往能夠提供充分規(guī)范的借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證等，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，必須認(rèn)定借貸關(guān)系的存在。在合法借款形式的庇佑下，放貸一方明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，其試圖借助司法裁判漏洞，將其作為保護(hù)自身“利益”的工具。在這種高利貸模式下，雙方通過簽訂投資合作協(xié)議，將借貸利息轉(zhuǎn)化為較高的投資回報(bào)，并且在合作中不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)雜與不確定因素偏多，導(dǎo)致此類以購(gòu)房合同形式起訴的案件，僅僅從形式證據(jù)上進(jìn)行認(rèn)定，便可能導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果出現(xiàn)偏差。第三，變相融資高利貸。第二，復(fù)利高利貸。第一，“砍頭息”高利貸。其特點(diǎn)有二：第一，隱性高利貸能夠以合法利率的外在形式，隱藏借貸的高利率的方式，阻斷高利貸的不合法性，規(guī)避現(xiàn)有法律對(duì)高利貸的制裁；第二，隱性高利貸還能夠以其特殊的形式，謀求法律上的保護(hù)，以合法途徑獲得非法的高利貸利率。而對(duì)于長(zhǎng)期以高利貸為主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的職業(yè)放貸人，則需要嚴(yán)格限制，可能承擔(dān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。馬克思認(rèn)為高利貸本身作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有其自身的存在規(guī)律，其中對(duì)于超過利率管制上限部分的借貸利息，不予以法律保護(hù)。部分非法從事金融業(yè)務(wù)的主體變相吸收社會(huì)資金，從事非法金融業(yè)務(wù)可能會(huì)影響正常的貨幣流通，導(dǎo)致銀行實(shí)施金融貨幣調(diào)控政策失靈。”在惡意借貸情況下，借貸雙方存在意思表示上的不一致，可能出于逃避債務(wù)或其他不法目的，衍生出洗錢和貪污受賄罪。”出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。根據(jù) 1991 年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（文中簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定為無效。其一，惡意借貸風(fēng)險(xiǎn)。法律關(guān)系的產(chǎn)生或消滅是以一定的民事實(shí)施行為或法律行為所發(fā)生、改變或消滅的。王海生．民間借貸的放貸主體機(jī)構(gòu)化［J］．當(dāng)代金融家， 2012:3540．民間借貸主體資格受到多方面限制，由于不少借貸主體不符合法律的規(guī)定，導(dǎo)致主體不適格風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)存在。隨著當(dāng)下民間借貸范圍不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)熟人之間的借貸已經(jīng)逐漸被中間人介紹借貸的方式所取代，中間人已經(jīng)逐漸向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，而一些沒有合法資格的自然人可能從事違法存貸款業(yè)務(wù)。從另一方面看，由于信息不對(duì)稱的廣泛存在，借款人可能因急需資金，承若放貸人提出的抵押、擔(dān)保等要求，與放貸人簽訂隱性高利貸合同，因無法償還合同約定本息，使放貸人能夠順利行使權(quán)利，導(dǎo)致數(shù)倍借款金額擔(dān)保物的損失。突破傳統(tǒng)“草根性”的民間借貸導(dǎo)致借貸主體范圍擴(kuò)大，原本依賴于地緣、親緣關(guān)系建立起來的借貸，信用基礎(chǔ)較為牢靠，但是隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，社會(huì)形態(tài)由“熟人型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧诵汀鄙鐣?huì)，民間借貸區(qū)域特性的弱化導(dǎo)致其逐漸演變?yōu)榭鐓^(qū)域、跨行業(yè)的借貸。（1）主體風(fēng)險(xiǎn)。另外，法律關(guān)系所包含的主體、客體、內(nèi)容三個(gè)方面要素張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．，也說明了行為作為類型化研究的邏輯起點(diǎn)。李可，［M］.貴陽：貴州人民出版社，2003．法學(xué)視閾下民間借貸類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的起點(diǎn)在于法學(xué)經(jīng)典的“主體與客體”之間關(guān)系理論。法學(xué)研究與金融研究相比較，更加重視對(duì)非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)李征. “放貸人”立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 區(qū)域金融研究,2010,03:，更加重視對(duì)非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)研究的和關(guān)注的重點(diǎn)排除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，例如，匯率風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)以及權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)等。參見：民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)有哪些［EB/OL］.: //china．findlaw． /ask /baike /31499．html．還例如，有學(xué)者從私法與公法層面進(jìn)行類型化劃分，將其分為公法風(fēng)險(xiǎn)與私法風(fēng)險(xiǎn)。目前已經(jīng)有諸多學(xué)者從金融領(lǐng)域的視角對(duì)民間借貸開展類型化研究，例如，借鑒《新巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定，將民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)劃分為信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)等類型。民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范中，規(guī)范的不是風(fēng)險(xiǎn)本身，金自寧在《法制與社會(huì)發(fā)展》文中指出:”因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身是一種不確定性與暴露，這兩者不可能受到規(guī)制，也無法受到規(guī)制?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)戚建剛教授在其《我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式之轉(zhuǎn)型》，（《法學(xué)研究》2011年1期）一文中提及：“從學(xué)理上講，食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制是由議程設(shè)置、安全標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)溝通和風(fēng)險(xiǎn)管理等要素構(gòu)成的制度狀態(tài)。由于客觀信息獲取的不完備性與主觀認(rèn)識(shí)上的有限性，使得風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制（risk regulation）要求通過尋求方法論上的突破以彌補(bǔ)主觀和客觀之間的先天不足。因此，無論是在司法審判層面，亦或是金融監(jiān)管層面，都需要準(zhǔn)確識(shí)別民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)源和風(fēng)險(xiǎn)類別，才能合法、有效的防控風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)東部沿海地區(qū)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的產(chǎn)值在部分地區(qū)已經(jīng)構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，其所帶來的就業(yè)崗位、區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定貢獻(xiàn)，在某種程度上已經(jīng)超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體，仇曉光,楊碩. 金融市場(chǎng)化下小微型企業(yè)的界定與扶持政策研究——以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控為視角[J]. 行政與法,2012,11:5457.而作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要組成部分的中小企業(yè)，也在稅收、消費(fèi)的層面上為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供了增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，民間借貸出現(xiàn)正是對(duì)傳統(tǒng)金融的一種沖擊，能夠促進(jìn)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不斷自我創(chuàng)新、完善，在原有優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上，形成正規(guī)金融與非正規(guī)金融的相利相生，共同進(jìn)步。民間借貸作為一國(guó)正規(guī)金融的補(bǔ)充，有助于改善金融壟斷的業(yè)態(tài)，倒逼金融體制改革實(shí)現(xiàn)。部分債務(wù)人通過虛假離婚方式逃避債權(quán)人對(duì)夫妻共同才產(chǎn)的追償，或者與第三人惡意串通以物抵債，讓自己無法被判決執(zhí)行。傳統(tǒng)民間借貸中雙方對(duì)于借貸事實(shí)的認(rèn)定往往比較單一，不存在復(fù)雜、隱蔽的借貸關(guān)系，但是在現(xiàn)下各地區(qū)的民間借貸訴訟案件中，虛假訴訟高發(fā)，債權(quán)人虛增債務(wù)、債務(wù)人惡意逃債和借貸雙方虛假訴訟等問題日益突出。此外，借款合同中往往還會(huì)伴有房屋買賣合同，其中會(huì)約定回購(gòu)期，借款人需要協(xié)助辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。例如，在部分民間借貸糾紛案件中，放貸人要求夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任，而通常借款方則以所借款額并未用用于夫妻共同生活或者所借款項(xiàng)為非法債務(wù)未有提出抗辯，請(qǐng)求不認(rèn)為是夫妻雙方共同債務(wù)。胡媛媛與南京金六福金融信息服務(wù)有限公司、河南元亨鑫源實(shí)業(yè)有限公司借款合同糾紛案，金立福公司法定代表人涉嫌非法吸收公眾存款，挪用P2P資金，見南京市秦淮區(qū)人民法院（2014）秦商初字第1860號(hào)民事裁定書。其中有些P2P平臺(tái)利用自己子公司優(yōu)勢(shì)構(gòu)筑“龐氏騙局”，擅自挪用投資人資金款項(xiàng)，侵吞投資人財(cái)產(chǎn)，侵害投資人利益。但基于網(wǎng)絡(luò)本身特性，各類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)資質(zhì)良莠不齊，其所提供的業(yè)務(wù)往往缺乏規(guī)范流程控制，信息披露不到位甚至出現(xiàn)虛假信息。這其中還涉及實(shí)體經(jīng)濟(jì)中房地產(chǎn)行業(yè)，部分房地產(chǎn)商困于資金鏈斷裂危機(jī)，利用房地產(chǎn)項(xiàng)目冒險(xiǎn)進(jìn)行高利益借貸融資，以簽訂買賣商品房合同和售后承包出租等方式作為擔(dān)保，而當(dāng)下房地產(chǎn)市場(chǎng)的不景氣導(dǎo)致房屋累積，先前投入的資金難以回收，無法償還所欠貸款。多地區(qū)出現(xiàn)較大群體的“職業(yè)放貸人”和中介“盤利”階層構(gòu)成的放貸人群體。由于傳統(tǒng)制造業(yè)利潤(rùn)降低，導(dǎo)致越來越到的資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入民間借貸市場(chǎng)。民間借貸資金不斷尋求著出路，致使各類中介組織涌入借貸市場(chǎng)，在促進(jìn)借貸量增加的同時(shí)，也豐富了借貸資金的適用途徑。傳統(tǒng)民間借貸具有強(qiáng)烈的“地緣”、“親緣”關(guān)系，依靠親友之間的信賴及個(gè)人信用作為借貸基礎(chǔ)。從民間借貸資金總量看，據(jù)估算2003年時(shí)，我國(guó)民間借貸總規(guī)模約為7500億元，而到2012年中信證券的研究報(bào)告顯示，民間借貸總規(guī)模已經(jīng)超過4萬億規(guī)模。不僅如此，由于民間借貸收益可觀，缺乏監(jiān)管及約束的“官銀”及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)資金“借道”通過“中介”流入民間借貸市場(chǎng)，導(dǎo)致資金并未使用實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是以高利貸的樣態(tài)出現(xiàn)在市場(chǎng)中，引發(fā)諸多的衍生風(fēng)險(xiǎn)。加之國(guó)家嚴(yán)格管控信貸投放標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致本應(yīng)獲得資金支持的制造業(yè)備受打擊，導(dǎo)致企業(yè)原本用于自身發(fā)展的資金轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谧非蟊├耐稒C(jī)資本。根據(jù)某機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，當(dāng)時(shí)僅鄂爾多斯地區(qū)的民間借貸資本量以達(dá)到兩千億元。自2011年以來，我國(guó)民間借貸規(guī)模迅速擴(kuò)大，在北京大學(xué)研究院發(fā)布的報(bào)告小企業(yè)經(jīng)營(yíng)與融資困境調(diào)研報(bào)告[EB/OL]. ，2015年12月30日.中顯示，我國(guó)中小企業(yè)能夠獲得的銀行貸款利率約為15%，資金需求與供給之間存在嚴(yán)重不對(duì)稱情況，民間借貸利率水平不斷提升并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)正常利潤(rùn)率。自改革開放以后，我國(guó)各地區(qū)人民生活水平顯著提升，資本原始積累階段已近完成，[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：1516頁.，已經(jīng)呈現(xiàn)出負(fù)銀行儲(chǔ)蓄利率現(xiàn)象，加之國(guó)家逐步強(qiáng)化對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的管控，導(dǎo)致以往投資渠道難以實(shí)現(xiàn)貨幣財(cái)產(chǎn)保值增值的需求。再有，民間借貸利率通常較高，資本逐利的本性促使大量難以尋找投資渠道的民間資本加入民間借貸行列，甚至以高利貸形式出現(xiàn)?！叭饲椤毙庞猛絺鹘y(tǒng)銀行信貸信用評(píng)價(jià)方式，表現(xiàn)出更為低成本和便捷的特性。毋庸置疑，在我國(guó)特定歷史時(shí)期及條件下，民間借貸曾作為主要資金融通方式對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極影響，因而具有深厚的歷史淵源。細(xì)而言之，民間借貸在我國(guó)歷史久遠(yuǎn)，早在西周時(shí)期就出現(xiàn)以“傅”“別”等方式，在法律上確立借貸之形式。小額貸款公司則是近年來出現(xiàn)的一種新型民間金融機(jī)構(gòu)組織，最突出的特點(diǎn)就是只貸不存，以公司現(xiàn)有資金開展業(yè)務(wù)，因此，融資瓶頸也是困擾小額貸款公司最主要的限制因素。典當(dāng)行業(yè)在我國(guó)發(fā)展的歷史更是悠久，通常情況下，當(dāng)戶將其所有的動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利抵押給典當(dāng)行，在交付一定比例費(fèi)用后取得當(dāng)金，并于約定期內(nèi)交付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金，才能順利贖回當(dāng)物。個(gè)人可以通過P2P平臺(tái)搜索和發(fā)布資金需求和提供的意愿，中介以收取費(fèi)用作為利潤(rùn)，同時(shí)保證借代雙方的信息真實(shí)及完整性。民間借貸中介機(jī)構(gòu)通常自身不具有資金池，而是通過對(duì)資金需求和供給的對(duì)接，促成借貸雙方達(dá)成交易，而以此收取中介費(fèi)。企業(yè)以設(shè)置激勵(lì)績(jī)效、股權(quán)分紅等方式向內(nèi)部員工的籌款；向外部自然人借款則通常許諾以較高的還款利息。企業(yè)之間的資金借代亦被稱作為企業(yè)間拆借，通常發(fā)生在非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，具有期限短、金額大的特點(diǎn)。借代主體雙方均為自然人的民間借貸是最為常見的一種民間借貸方式，其多發(fā)生于關(guān)系親密的親友之間，自然人以自己的存款作為借貸資金，通常為應(yīng)急、周轉(zhuǎn)之用，其典型代表形式即為“合會(huì)”。此外，民間借貸合同作為非要式性合同，其訂立方式也相對(duì)多元化，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》規(guī)定了當(dāng)事人訂立合同有三種形式即書面、口頭和其他形式，除自然人之間的借貸外，其他合同采用書面形式，因此民間借貸合同在形式上并沒有強(qiáng)制性規(guī)定。其