【正文】 司應(yīng)向興龍公司支付上述 91 萬元工程款。退一步講，即使項目部要求通禾公司將款項直接匯至其他公司，因該要求與合同相對方興龍公司的要求存在矛盾，通禾公司也應(yīng)當(dāng)本著誠實信用的原則，就工程款的支付方式向興龍公司履行相應(yīng)的通知義務(wù)，并經(jīng)興龍公司予以確認(rèn)后，再為履行，但通禾公司對此并未舉證證明。在通禾公司收到興龍公司 2022 年 9月 30 日函件，要求通禾公司不得再將工程款直接匯至其他公司后，通禾公司又分三次共計91 萬元仍直接匯至為其承建附屬工程的大豪公司，雖然通禾公司仍以其系應(yīng)項目部的要求而為來辯解，但此時 其將款項直接匯至其他公司的賬戶與興龍公司函件中的要求明顯相悖，有違興龍公司的意愿。金支票方式支付給張康的 4 筆款項，由于興龍公司對張康系其項目部負(fù)責(zé)人的身份并無異議，通禾公司有 理由相信張康是興龍公司的委托代理人，故張康收取通禾公司工程款現(xiàn)金支票的行為應(yīng)視為興龍公司收取工程款。當(dāng)然，如果工程范圍、工程量有變化，可以對變量部分進行審計。 由于建筑市場是賣方市場，合同價款往往被壓低，如果一旦無效即進行審計，很可能造成無效合同比有效合同價款還高，這一方面超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期，另一方面將導(dǎo)致大量的無效合同，這顯然對建筑市場秩序的維護不 利?！逗贤ā返?57 條規(guī)定， “ 合同無效、被撤銷或終止的，不影響其中有關(guān)解決爭議條款的效力 ” 。 對此，我們認(rèn)為，《司法解釋》第 2 條明確 “ 施工合同無效但工程質(zhì)量合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的應(yīng)予支持 ” ，并不僅僅針對只有承包人可以提出參照約定結(jié)算，司法解釋的本意是減少鑒定程序的啟動，以提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本和資源。如果認(rèn)定富強公司與發(fā)包人之間的合同有效，當(dāng)根據(jù)合同約定進行結(jié)算；而如果認(rèn)定合同無效，則當(dāng)事人可能出于不同的利益考慮提出對工程價款進行審計的請求，對此，法院是否應(yīng)予采納 ?實踐中也有不同意見，有觀點認(rèn)為，《司法解釋》第 2 條規(guī)定的合同無效參照約定支付工程價款，是賦予承包人的權(quán)利，發(fā)包人不得請求按約定付款，且既然是承包人的權(quán)利，承包人可以放棄，如果承包人選擇對工程價款進行審計，法院沒有理由不同意。 其次，不管認(rèn)定合同有效或無效，關(guān)鍵是如何結(jié)算。因此，在不同情形之下，法院囿于當(dāng)事人不告不理，對同一合同做出不同的效力認(rèn)定，并無不當(dāng)。本案中經(jīng)查明富強公司確實沒有任何施工的行為，此時法 院如認(rèn)定臧根平系借用富強公司的資質(zhì)，是合同的實際履行人，則根據(jù)《司法解釋》的規(guī)定，富強公司與發(fā)包人之間的合同應(yīng)認(rèn)定為無效。由于富強公司在資質(zhì)上符合法律規(guī)定，且承發(fā)包雙方均不可能提出富強公司存在轉(zhuǎn)包的行為，富強公司為了自己的利益不可能否定自己，而發(fā)包人出于工程質(zhì)量保證的考慮即使知道實際施工人臧根平的存在，一般也不會提出，故法院當(dāng)然認(rèn)定富強公司與發(fā)包人簽訂的施工合同有效。就上述案例而言，富強公司與發(fā)包人已進行了第一手的結(jié)算，臧根平是在與富強公司進行第二手結(jié)算時產(chǎn)生了爭議，并訴至法院。因此，對這類問題，無論原審法院認(rèn)定為借用資質(zhì)還是認(rèn)定轉(zhuǎn)包，我們并不以原審法院在事實認(rèn)定方面存在錯誤。就案件中當(dāng)事人的行為，認(rèn)定為臧根平借用富強公司的資質(zhì)也是符合當(dāng)事人本意的；或者認(rèn)定為富 強公司將承接的工程轉(zhuǎn)包臧根平也并無不妥。個人主張工程款，在我們處理的案件中非常多見。宿遷富強公司具有施工資質(zhì)，其與發(fā)包人簽訂施工合同后，由其工程項目負(fù)責(zé)人譚啟富負(fù)責(zé)實施，但譚啟富又將工程轉(zhuǎn)包于臧根平，工程價款約定為 920 萬元，臧根平另給付富強公司管理費 30萬元。其中借用資質(zhì)和非法轉(zhuǎn)包或違法分包在實踐中并沒有明確的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。 首先是關(guān)于合同性質(zhì)與效力方面產(chǎn)生的困惑。由這些方面所引發(fā)的問題，不同的法官常常存在理解上的分歧，導(dǎo)致案件被改發(fā)。就我院審理的建設(shè)施工類糾紛而言，大量的是因轉(zhuǎn)包行為引發(fā)的糾紛。 根據(jù)法律規(guī)定，施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成，但 (1)不得將全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包他人； (2)不得將承包的工程肢解分包他人； (3)不得轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位； (4)不得將主體結(jié)構(gòu)的施工轉(zhuǎn)包他人； (5)分包人不得再行轉(zhuǎn)包?！端痉ń忉尅愤M一步明確無資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)簽訂的施工合同因違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定而為無效合同。就同一法條，一、二審法院的看法完全不同，但二審法院的認(rèn)定正確貫徹了《司法解釋》的精神，是正確的。原審法院對該條的理解有誤，上訴人農(nóng)工商超市的該項上訴理由能夠成立。 本案中，合同通用條款第 33． 2 條載明：發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報 告及結(jié)算資料后 28 天內(nèi)進行核實，給予確認(rèn)或者提出修改意見；第 33． 3 條載明：發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后 28 天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第 29 天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《司法解釋》第20 條的規(guī)定來理解，只有當(dāng)事人明確約定 “ 發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的 ” ，才會發(fā)生如約定條件成就即可按單方報價結(jié)算的后果。故一審法院根據(jù)原告的單方結(jié)算資料做 7 判決。 ” 本案中，原告于 2022 年 4 月 29 日向被告提交了該項工程的決算資料，被告在合同約定的接受竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后 28 天的期限內(nèi)未予答復(fù)，也未支付工程款，故原告要求按照結(jié)算資料請求被告支付工程款及逾期付款的利息，應(yīng)予以支持。 ” 第 20 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》第 l6條規(guī)定： “ 發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對結(jié)算報告及資料沒有提出意見，則視為認(rèn)可。后雙方就工程款協(xié)商未果，黃浦住安公司作為原告遂將農(nóng)工商超市作為被告訴至法院。黃浦住安公司按約完成 了施工任務(wù)，在未經(jīng)竣工驗收的情形下農(nóng)工商超市使用了工程。雙方簽訂施工合同一份，關(guān)于結(jié)算問題雙方約定 “ 發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后 28 天內(nèi)進行核實，給予確認(rèn)或者提出修改意見。比如我院審理的黃浦住安公司與農(nóng)工 商超市有限公司工程款糾紛一案非常典型地反映了這一情況。該規(guī)定明確承包人提交的結(jié)算文件只在雙方有明確約定對方作為結(jié)算依據(jù)，如未約定，一方提交的結(jié)算資料不得作為結(jié)算依據(jù)，但結(jié)算文件的提交日期可作為工程款利息起算點依據(jù)之一。 三、工 程結(jié)算依據(jù)問題 工程結(jié)算是施工類案件的核心問題。在此情形下的工程質(zhì)量爭議應(yīng)屬于反訴的范疇。但如果工程質(zhì)量確有問題，承包人的責(zé)任當(dāng)然不能免除，《建筑法》第 60 條規(guī)定 “ 建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量 ” 。涉及當(dāng)事人的利益允許當(dāng)事人意思自治，而涉及公益的行為，公權(quán)力當(dāng)依法干預(yù)。因此，只要發(fā)包人提出質(zhì)量異議，屬于抗辯范疇，法院必須予以審查，以確定工程質(zhì)量是否合格。故此時發(fā)包人提出的質(zhì)量 異議屬于反訴范疇。否則，發(fā)包人已經(jīng)開始使用或者開發(fā)的商品房已售于消費者并獲益，但卻以此拖延給付工程款，對施工人不公。 對此，有兩種不同觀點。承包人只在建筑物合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。如發(fā)包人雖提出質(zhì)量異 議但拒絕質(zhì)量鑒定，法院應(yīng)盡釋明義務(wù)，如發(fā)包人仍拒絕提出申請，可以發(fā)包人放棄質(zhì)量抗辯為由支持承包人要求付款的訴訟請求。由于工程質(zhì)量是否符合約定或法定，屬專業(yè)認(rèn)定范圍， 法院應(yīng)要求主張方申請鑒定，經(jīng)鑒定如質(zhì)量符合約定或國家規(guī)定，方得支持承包人要求付款的訴訟請求，否則，承包人須先行修復(fù)至合格，方能取得工程款。實踐中當(dāng)事人往往爭議在于承包人認(rèn)為工 程已竣工、自己已完成提交驗收的義務(wù)，但發(fā)包人有意拖延組織驗收，目的是遲延給付工程款。此時，發(fā)包人提出的質(zhì)量異議屬于正當(dāng)合理的抗辯。 ” 因此，無論施工合同有效與否，結(jié)算的前提是承包人施工的工程經(jīng)竣工驗收合格。 《合同法》第 279 條規(guī)定： “ 建設(shè)工程竣工后驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款 ，并接收該建設(shè)工程。正是因為法官對待抗辯與反訴可以有不同的處理方式 ，在建設(shè)工程施工案件審理中，如一方提出價款之爭，對方提出質(zhì)量異議，往往會有不同的審理結(jié)果，有的法官將當(dāng)事人的爭議一并處理，而有的法官認(rèn)為當(dāng)事人并沒明確提出反訴，故不予理涉，或者以與工程款爭議非屬同一法律關(guān)系而要求當(dāng)事人另行處理。 抗辯是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則和辯論原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人在訴訟中提出的抗辯，法院必須進行審查。