醫(yī)療事故損害賠償若干問題-文庫吧資料
2025-01-14 06:09本頁面
【正文】 、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯。如果依違約責(zé)任處理，則不能適用侵權(quán)行為事先免責(zé)無效的原則，因而對保護患 者的權(quán)益不利。由于 醫(yī)療機構(gòu)具備專業(yè)知識和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強的證據(jù)能力，而患者則處于相較的弱勢地位，選擇特殊的侵權(quán)責(zé)任，更有利于保護受害人的合法權(quán)益。最 高人民法院 《 關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 》 (以下簡稱 《 若干問題解釋 》 )中也承認侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償。 (三 )特殊的精神賠償范圍。最高人民法院 《 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》 (以下簡稱 《 證據(jù)規(guī)定 》 )中規(guī)定，“醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu) 就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。依照我國 《 合同法 》 規(guī)定，違約責(zé)任是 無過錯責(zé)任原則。 (一 )特殊的過錯原則。這樣既體現(xiàn)了當(dāng)事人意識自治，又體現(xiàn)了當(dāng)事人處分權(quán)，即對其對訴訟權(quán)利的實體現(xiàn)實權(quán)利的支配 。不過從我國司法實踐來看，對醫(yī)療事故損害賠償?shù)男再|(zhì)提出不同的學(xué)說并未對實際裁判造成明顯影響，法官裁判時，主要依侵權(quán)責(zé)任進行判決。但是，如果 在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之外再設(shè)一個獨立責(zé)任制度，雖然克服了前兩者的缺點，必然引起我國整個民法體系的變動以其他一系列法律、法規(guī)的變化，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1