whqishan@163com-文庫吧資料
2024-10-20 14:45本頁面
【正文】 在經(jīng)過對所有證據(jù)的總的比較和考慮之后，陪審員的心理處于這種狀況，他們不能說他們感到對指控罪行的真實性得出永久的裁決已達到內(nèi)心確信的程度。以通常的人所獲得的確信 ,即作為一般人都無庸置疑的真實的程度為得到了證明。論理的證明是積極的將真實作為追求的目標。假如 ,由于此無視法官自身關于真實的確信的形成則是錯誤的。 ? (2)雖然法官完全懷疑沒有加以排除 ,但只要求的“懷疑的沉默 (即抱有確信 )” ,且必須以能夠用于實踐生活的程度的確實性為獲得滿足。 蓋然性 主觀確信 主觀 客觀 絕對主觀 確信 相對主觀 確信 客觀 蓋然性 主觀 蓋然性 論理 蓋然性 ?主觀確信與蓋然性之說的論爭 ?德國：從蓋然性說向主觀確信轉變。 ?在刑事訴訟中，證明標準特指法官或其他事實裁判者做出有罪裁判時根據(jù)證據(jù)所需要確立的心證程度。 [日 ]中島弘道：法官的心證強度分為四級，第一級為微弱 的心證，第二級為蓋然的心證，第三級為蓋然的 確實心證，第四級為必然的確實心證。貝勒斯：說服責任有三級標準：較為可靠、確鑿 可信、毋庸置疑。這種關于蓋然性程度的層次劃分，為后來的邊沁所繼承，最終被英美證據(jù)法學的主流所接受。（第三者控制模式） ?第二種理解是合適的。 要 素 ?A證明標準的目標：由誰來確定證明是否成功？誰必須獲得心證？ ? //法官的心證（主觀說） ? //一個理性的普通人的心證（客觀化說） ? //客觀真相或一定的客觀蓋然性（客觀說） ?只能法官的心證才
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1