現(xiàn)代科技證據(jù)的初步探析-文庫吧資料
2025-06-12 07:18本頁面
【正文】 而美國對秘密監(jiān) 聽的相關(guān)立法中，更是采取列舉為方法規(guī)定了間諜罪、綁架罪、販毒罪等十幾種重大復雜的案件才采用該手段。日本在對采用監(jiān)聽通訊的立法中是這樣確定其適用范圍的。 然而對科技證據(jù)的收集往往會帶來對相對人的人身、財產(chǎn)、隱私、意志乃至尊嚴的限制和剝奪，正因為此，許多國家對其采集的范圍與 程序都進行了嚴格的限制。孤證不能定案是證據(jù)法上的基本規(guī)則，要求包括科 5 技證據(jù)在內(nèi)的所有證據(jù)應當互相映證，形成閉合的合證據(jù)鎖鏈，并排除任何合理的懷疑，從而達到一個相當高的證明標準。為防止冤枉無辜，有必要確立科技證據(jù)的補強，尤其是那些可靠性仍存在較大爭議的科技證據(jù)，即使是查證屬實，也必須有其他證據(jù)予以補強，才能作為認定案件事實的根據(jù)，比如認定是否患有精神病，除有鑒定結(jié)論以外，還須了解行為人平時的精神 狀況及實施違法犯罪行為以后表現(xiàn)方面的證據(jù)。因為，雖然隨著技術(shù)的不斷進步，許多科技證據(jù)的可靠性已相當高，但由于種種原因，仍有些科技證據(jù)的準確率不可能達到百分之百。在這一過程中，如果相對方對該項科技證據(jù)的正確性提出了 “ 合理懷疑 ” ，法庭就應允許進行重新取證或鑒定，甚至直接排除該項證據(jù)的采信。而按照直接言證據(jù)規(guī)則，科技證據(jù)的取證人員應當出席法庭，對其相關(guān)的原理以及獲取收集過程加以說明，并接受相對方和法官的質(zhì)詢。司法機關(guān)在 訴訟活動中運用科技證據(jù)時仍應對其進行嚴格的審查，以確立其有無證明力及證明力的大小。 應該說，由于技術(shù)手段的科學性以及結(jié)果的可靠性不斷提高，與傳統(tǒng)證據(jù)形式相比較，科技證據(jù)往往具有很強的證據(jù)價值，在訴訟證明中發(fā)揮著極其重要的作用，使許多 “ 疑案 ” 、 “ 懸案 ” 得以偵破。雖說許多科技證據(jù)在使用過程中都遇到了反對觀點的質(zhì)疑，但越來越多的國家對越來越多的科技證據(jù)的使用從立法和司法上給予了肯定，這主要也得益于其技術(shù)科學性及可靠性逐漸提高，以及在使用過程中程序和方式的完善而使之與人權(quán)保障制度逐步契合。正因為如此，許多與人權(quán)保障制度沖突中較小的科技證據(jù)，如指紋提取、毒物化學分析、車速檢測等往往容易被承認 。因此，許多國家規(guī)定只能在特定的領(lǐng)域即重大犯罪中適用 。但當這一項技術(shù)逐步發(fā)展到相當高的水平，據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在培訓合格的測試人員測試可以使錯誤率縮小到 1%的水平以下，在這種情況下，美國絕大多數(shù)法院認為，其準確度已遠遠高于法院現(xiàn)在承認的其他證據(jù)，足以保證在特別領(lǐng)域中得到承認和采信，現(xiàn)在美國大多數(shù)州已在立法或判例中正式 確認了它的證據(jù)能力。但隨著這項技術(shù)的完善，其結(jié)果的 3 可靠性不斷提高，那么，這一項科技 證據(jù)的適用也逐漸為立法和司法所接受?？萍甲C據(jù)本身的科學性及其結(jié)果的可靠性，是一國立法、司法者在考慮是否要將這一項科技證據(jù)賦予證據(jù)能力時最重要的依據(jù)。那么，決定一種科技證據(jù)能否獲得證據(jù)能力的主要因素是什么 ?或者說，一項科技證據(jù)最終能否得到司法、立法機構(gòu)的認可而具備證據(jù)資格要必備些什么條件 ?通過對各國許多科
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1