【正文】 度，就開始試鉆。 案例十五 ?礦井安全員不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識引發(fā)瓦斯爆炸事故案 【 案情 】 ? 某市一煤礦電工張某下井安裝電煤鉆，在井下接好電纜、干式變壓器，安裝好電煤鉆后，由于停電沒有試鉆便出了礦井。本案中，陳某雖然與磚廠簽訂了含有“受雇人員傷亡廠方概不負責”條款的勞動合同，但這一人身傷害免責條款是無效的，不能以此免除或者減輕磚廠的賠償責任。該案中的個體磚廠利用陳某急于工作的心理，與陳某簽訂含有“受雇人員傷亡廠方概不負責”條款的協(xié)議，顯然是一種“生死合同”，屬無效合同，是不受法律保護的?！薄吧篮贤闭巧a(chǎn)經(jīng)營單位為免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔的責任而簽訂的協(xié)議，其內(nèi)容直接違反 《 安全生產(chǎn)法 》的規(guī)定。根據(jù) 《 勞動法 》 的規(guī)定，違反法律、法規(guī)的勞動合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同都是無效的勞動合同。 ? 因此，有的生產(chǎn)經(jīng)營單位為逃避應(yīng)該承擔的責任，利用從業(yè)人員急于就業(yè)的心理，不依法與其簽訂規(guī)范的勞動合同，要求“工傷自理”。采礦等從事高度危險作業(yè)的單位。 ? “生死合同”是指生產(chǎn)經(jīng)營單位與從業(yè)人員簽訂的含有“工傷概不負責”等內(nèi)容，旨在發(fā)生生產(chǎn)安全事故后逃避應(yīng)該承擔的對從業(yè)人員的賠償責任的協(xié)議。王某以雙方簽訂的勞動合同中已寫明“受雇人員傷亡廠方概不負責”為由，不同意對陳某進行補償。陳某沒有多想就簽了合同。 案例十四 ?個體磚廠與農(nóng)民工簽訂“生死合同”案 【 案情 】 ? 農(nóng)民陳某進城打工，發(fā)現(xiàn)一張“招工告示”稱“某個體磚廠大量招工，包吃住，月薪 1000元另加獎金”，于是前往位于郊區(qū)某鄉(xiāng)村的磚廠，與老板王某洽談。 ? 同時，作為員工也應(yīng)當提高安全生產(chǎn)意識和法律意識，對自己的生命負責，遇有生產(chǎn)經(jīng)營單位將員工宿舍與危險物品倉庫設(shè)在同一建筑物內(nèi)時，應(yīng)當理直氣壯地提出異議，予以抵制。本案中，化工廠廠長作為企業(yè)的主要負責人，對企業(yè)的安全生產(chǎn)管理工作負有全面責任，本應(yīng)以對員工生命高度負責的精神，妥善解決新錄用工人的住宿問題，但該廠長卻為了一點經(jīng)濟利益，置幾十名員工的生命安全于不顧，將他們安排在危險化學品的倉庫內(nèi)居住，使本不應(yīng)當犧牲的員工無謂地被奪去寶貴的生命。已經(jīng)設(shè)置的，應(yīng)當限期加以解決。使用、儲存危險物品的車間、商店、倉庫不得與員工宿舍在同一座建筑物內(nèi)，并應(yīng)當與員工宿舍保持安全距離。把員工宿舍安排在儲存危險物品的倉庫內(nèi)，是一種嚴重的違法行為，也是安全生產(chǎn)的一個極大隱患。一天晚上，倉庫突然發(fā)生爆炸并倒塌，造成 30多名工人死亡， 10多人重傷。廠長說，沒事，告訴大家注意點就行了。廠里一座倉庫的二層還鬧著，可以先住到那里。有人提出，可以先到外面去租用住房。除了對在事故中死亡的職工予以賠償外，還應(yīng)當依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究其刑事責任。禁止封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場所和員工宿舍的出口。這種行為往往并不被人們所重視，但卻是一種嚴重的違法行為。因為該宿舍所有的出口都被封閉，一旦出現(xiàn)緊急情況，職工根本無法撤離。 ? 本案中，制鞋廠老板法律意識、安全生產(chǎn)意識相當?shù)?，將員工宿舍的窗戶用鐵條封死，并每晚將宿舍大門從外面反鎖，這本身就是一種侵犯、限制員工人身自由的違法行為。 【 評析 】 ? 這是一起因封閉員工宿舍出口而導致大量人員傷亡的事故。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使 80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅 20歲左右的打工妹。熱水器子燒后造成電路短路起火。鞋廠老板為了所謂“安全原因”，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領(lǐng)將宿舍的門從外面反鎖。這是造成事故發(fā)生的主要原因之一。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 23條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。此外，該案中的施工作業(yè)還違反了國家有關(guān)特種作業(yè)安全管理的規(guī)定。 ? 同時，根據(jù)按全生產(chǎn)法 》 第 35條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位進行爆破、吊裝等危險作業(yè)時，應(yīng)當安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。本案中，工程施工工地沒有制定基本的安全措施，所用的汽車吊也不具備承擔吊裝任務(wù)的功能。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法佛 16條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件。由于無法掌握平衡，塔身突然倒塌，造成 3人死亡， 4人重傷。但現(xiàn)場施工負責人柳某不同意，派人找來汽油，讓大家繼續(xù)組裝塔吊晚 8點，發(fā)現(xiàn)塔吊的塔身被首尾倒裝，無法與塔基對接。 ? 公司安裝人員開始組裝塔身。某日，公司會計兼小車駕駛員李某把吊車開到工地。 案例十一 ?城建公司違章指揮造成塔吊倒塌案 【 案情 】 ? 某城建公司承包修建一單位住宅樓工程，城建公司又將工程發(fā)包給本公司職工柳某。因此，本案中，港務(wù)局應(yīng)對事故承擔主要責任。本案中，由于港務(wù)局沒有對招收的農(nóng)民工進行安全生產(chǎn)教育和培訓，導致作業(yè)人員安全生產(chǎn)知識缺乏。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 21條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)教育和培訓，未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的，不得上崗作業(yè)。經(jīng)醫(yī)院鑒定，屬于三級傷殘。鋼纜套好后，拖輪駕駛員王某指揮將鋼纜由 2號樁換至 3號樁，徐某便將鋼纜由樁底往上拉。當拖輪船首接近 115號駁船左舷 2號與 3號系纜樁之間時，農(nóng)民工拖輪駕駛員王某指揮 115號駁船船員帶纜作業(yè)，而同為農(nóng)民工的 115號駁船船員徐某及同船水手李某并未提出反對意見，二人共同接過拖輪船員遞交的一根包頭纜開始作業(yè)。為了節(jié)省培訓費，港務(wù)局只對他們簡單交代了安全注意事項，而對港口作業(yè)存在的危險、防范措施以及事故應(yīng)急措施根本沒有提及。此案中，林某與劉氏兄弟應(yīng)當承擔連帶責任。根據(jù)其規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人。但是林某既沒有做到這一點，也無視多次事故的發(fā)生，沒有及時采取相應(yīng)的安全措施防范重大生產(chǎn)安全事故隱患。此案中，林某應(yīng)當派專人負責爆破現(xiàn)場的安全管理，但其為了減少開支，沒有派專人負責安全管理，而是讓劉甲兼任安全管理員。實踐表明，發(fā)生爆破事故的原因大多是因為沒有遵守操作規(guī)程和落實安全措施。吊裝等危險作業(yè)，應(yīng)當安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實。 【 評析 】 ? 這是一起由于作業(yè)人員缺乏安全作業(yè)資格以及違章作業(yè)等原因引起的生產(chǎn)安全事故。因此，爆破施工中，經(jīng)常發(fā)生一些小事故。 ? 由于劉甲等人均是當?shù)剞r(nóng)民，根本不了解爆破的安全操作規(guī)程，在爆破過程中僅僅根據(jù)常識進行判斷。為了盡量減少開支，林某明知劉某之子劉甲、劉乙、劉丙無爆破員作業(yè)證書，仍以每天 11元的報酬雇用，并要求劉甲既要完成其自己的爆破任務(wù)，還要管理好其兩個弟弟的爆破作業(yè)和負責爆破現(xiàn)場的安全管理。隨后，郭某將其轉(zhuǎn)包給張某，張某又將其分為三段，分別承包給于某、范某和林某。因此，化工廠應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。對最危險的要害設(shè)備氧化釜，該廠訂購的是無證廠家生產(chǎn)的壓力容器，沒有基本的設(shè)備資料。 ? 本案中，經(jīng)過調(diào)查取證、技術(shù)分析和專家論證，事故的直接原因是不合格的氧化釜攪拌器超期使用、缺乏必要維護而發(fā)生物料泄漏，在物料泄漏后有關(guān)人員又處理不當造成的。維護、保養(yǎng)、檢測應(yīng)當作好記錄，并由有關(guān)人員簽字。 ? 根據(jù) 《 安全生產(chǎn)法 》 第 29條的規(guī)定，安全設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝、使用、檢測、維修、改造和報廢，應(yīng)當符合國家標準或者行業(yè)標準。結(jié)果造成 8人死亡， 4人重傷。出于節(jié)約考慮，租賃后的化工廠沒有按照國家規(guī)定對有關(guān)安全設(shè)備進行及時改造和維修，對過時老化的設(shè)備繼續(xù)使用。為了減輕債務(wù)壓力，該廠與某新技術(shù)發(fā)展公司簽訂了租賃經(jīng)營合同，約定由新技術(shù)發(fā)展公司租賃經(jīng)營化工廠， ? 但汪某仍為化工廠的法定代表人。 案例八 ?化工廠不對安全設(shè)備進行經(jīng)常性維護造成事故案 【 案情 】 ? 某化工廠的前身為拉絨廠，后經(jīng)批準更名為化工廠，汪某是其法定代表人。同時，驗收部門沒有嚴格按照法律的規(guī)定對安全設(shè)施質(zhì)量進行驗收，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。 ? 可見，施工單位必須按照批準的安全設(shè)施設(shè)計施工，不能僅僅聽命于建設(shè)單位，不能為了承包工程項目而迎合建設(shè)單位的不合理要求，而是應(yīng)當按照批準的安全設(shè)施設(shè)計不折不扣地進行施工。建設(shè)項目竣工技人生產(chǎn)或者使用前，必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對安全設(shè)施進行驗收。實行總承包的工程，總承包單位對工程質(zhì)量和竣工交付使用的保修工作負素。要加強施工全過程控制。施工過程中，任何部門和個人，都不得擅自改變。它要求所有工程都必須編制施工組織設(shè)計或方案，否則不準開工。驗收部門及其驗收人員對驗收結(jié)果負責?！薄暗V山建設(shè)項目和用于生產(chǎn)。在此過程中，驗收部門和驗收人員對尾礦庫的驗收嚴重不負責任也是造成本次事故的重要原因之一。 【 評析 】 ? 這是一起由于施工單位沒有按照批準的安全設(shè)施設(shè)計施工和驗收部門沒有嚴格驗收導致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的案件。后期壩采用沖積法筑壩。但是，投資者為了節(jié)約資金，要求施工單位不須完全按照批陽的安全設(shè)施設(shè)計施工。 案例七 ?不按照安全設(shè)施設(shè)計施工以及不嚴格依法驗收安全設(shè)施案 【 案情 】 ? 某選礦廠是由林某和范某共同投資的一家私營企業(yè)。 《 安全生產(chǎn)法 》 第 23條明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓，職得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。 ? 從本案中可以看出，特種作業(yè)人員所從事的工作潛在的危險性很大，一旦發(fā)生事故不僅會給作業(yè)人員自身的生命安全造成危害，而且也容易給其他從業(yè)人員以至人民群眾的生命和財產(chǎn)安全造成重大損失。 【 評析 】 ? 從事故發(fā)生的經(jīng)過可以看出，該工藝制品廠電工未經(jīng)專門培訓，并經(jīng)考核取得操作資格證即上崗作業(yè)，違章安裝電器設(shè)備，電源開關(guān)沒有使用符合規(guī)格的保險絲，電線沒有絕緣套管，并在電源線下堆放大量可燃物，致使電線短路時產(chǎn)生的高溫熔珠噴濺到下方的貨堆上，引燃可燃物，導致事故。一樓的職工全部逃出，正在二樓辦公的廠長不組織工人疏散，自己打開窗爬繩逃命。起火初期，火勢不大，部分職工試圖擰開消防栓和使用滅火器撲救，但因不懂操作未能見效。 ? 該廠實行封閉式管理，兩個樓梯中東邊一個用鐵柵欄隔開，與廠房不相通，西邊的樓梯平臺上堆放了雜物；樓下四個大門有兩個被封死，一個被鐵柵欄隔在車間之外，職工上下班只能從西南方向的大門出入，并要通過一條用鐵柵欄圍成的只有 ，全部窗戶安裝了鐵柵欄加鐵絲網(wǎng)。二樓是手縫和包裝車間及辦公事，廁所改作廚房，放有兩瓶液化氣。 案例六 ?工藝制品廠電工未取得特種作業(yè)操作資格證書上崗作業(yè)案 【 案情 】 ? 某工藝制品廠發(fā)生特大火災(zāi)事故，燒死84人，傷 40多人。未經(jīng)安全生產(chǎn)教育和培訓合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)?！薄拔ｋU物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位的主要負責人和安全生產(chǎn)管理人員，應(yīng)當由有關(guān)主管部門對其安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格后方可任職。這些問題必須通過必要的安全生產(chǎn)教育和培訓加以解決。由于我國尚屬于發(fā)展中國家，經(jīng)濟欠發(fā)達，一些從業(yè)人員的科學文化水平普遍較低。生產(chǎn)經(jīng)營活動最直接的承擔者是從業(yè)人員，每個崗位從業(yè)人員的具體生產(chǎn)經(jīng)營活動安全了，整個生產(chǎn)經(jīng)營單位的生產(chǎn)安全就基本上得到了保障。由此可見，煙花爆竹生產(chǎn)單位的管理人員，必須熟悉產(chǎn)品性能，嚴格遵守操作規(guī)程，新招收的人員必須進行安全生產(chǎn)教育和技術(shù)培訓，才能上崗作業(yè)，這是保證危險物品生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。有關(guān)國家標準規(guī)定：“所有切鉆工具，要求刃口鋒利，使用時應(yīng)當操油或交替使用”；“生產(chǎn)煙花爆竹的企業(yè)，必須按工藝流程分沒車間、固定工序和人員”。 【 評析 】 ? 從這起事故發(fā)生的情況看，火炮廠安全生產(chǎn)管理人員以及上崗作業(yè)的工人未經(jīng)專門的安全生產(chǎn)教育和培訓，從事危險作業(yè)時違反作業(yè)工序的有關(guān)規(guī)定，是導致事故發(fā)生的主要原因之一。事故發(fā)生當天，切引工龍某在工作臺上墊上木板，用菜刀將引線切成小把，供插引工領(lǐng)去插引。 ? 這二人都是一般農(nóng)家婦女，未經(jīng)過專門培訓學習。由于廠房分割后，空間狹小，廠房內(nèi)切引、插引等危險工序與封底、封面、編序等一般工序混于同一廠棚內(nèi)。于是，二人找到村領(lǐng)導，村領(lǐng)導明確表態(tài)，對楊某要求經(jīng)營火炮廠的要求給予否定，理由是楊某沒有這方面的技術(shù)和職稱，不能讓其辦分廠。事故基本情況是：該火炮廠是村辦集體企業(yè)，由村民陳某任廠長，實行承包經(jīng)營，實際上是由陳某與村民楊某合伙生產(chǎn)經(jīng)營。本案中，建筑公司領(lǐng)導撤銷安全生產(chǎn)管理機構(gòu)，違反安全生產(chǎn)法的上述規(guī)定，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 19條第 1款明確規(guī)定：“礦山、建筑施工單位和危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位，應(yīng)當設(shè)置安全生產(chǎn)管理機構(gòu)或者配備專職安全生產(chǎn)管理人員。 ? 這樣做的影響不僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營單位沒有了一個機構(gòu)和幾個人，而是給生產(chǎn)經(jīng)營單位、社會形成一種誤導，即發(fā)展經(jīng)濟過程中，安全生產(chǎn)不重要，安全生產(chǎn)