論行政訴訟制度之重構(gòu)-文庫吧資料
2025-05-04 08:16本頁面
【正文】 款規(guī)定“；訴愿與撤銷訴訟具有停止執(zhí)行之效力。在具體個案中，這些要件基本上是獨(dú)立地分別加以認(rèn)定，但實際上，最終決定停止執(zhí)行是取決于“訴訟中途如何調(diào)整防止原告方面的現(xiàn)狀惡化的利益和處分廳方面的早期實現(xiàn)公益的要求”?！庇纱丝梢钥闯?，日本立法在原則之外也規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形，從第 2 款可以看出，若要停止執(zhí)行，必須滿足三個積極要件，即撤銷訴訟必須正在進(jìn)行之中；存在構(gòu)成停止執(zhí)行對象的負(fù)擔(dān)處分；為避免發(fā)生重大損害而有緊急處置的必要。日本立法確立的是“起訴不停止執(zhí)行原則”，其《行政案件訴訟法》第 25 條規(guī)定：“（ 1）撤銷處分之訴的提起，不妨礙處分的效力、處分的執(zhí)行或程序的繼續(xù)履行；（ 2）提起撤銷處分之訴時，為避免由于處分、處分的執(zhí)行或程序的繼續(xù)進(jìn)行而產(chǎn)生的重大損害，在有緊急處置必要時，法院根據(jù)申請可以決定全部或部分停止處分的效力、處分的執(zhí)行或程序的繼續(xù)執(zhí)行。 二、域外行政訴訟起訴（不）停止執(zhí)行制度考察 —— 以德、日兩國為視角 世界各國關(guān)于行政訴訟起訴是否停止執(zhí)行制度的規(guī)定都是千差外別的，其中以日本和德國的規(guī)定最具有代表性，因為從形式上看，這兩個國家的立法規(guī)定是正相反的，可以據(jù)此說明些問題。而且，那種擔(dān)心停止執(zhí)行就會破壞行政管理效率性與連續(xù) 性的論點(diǎn)實際也并不能必然成立，因為這種阻礙只是暫時性的，不是永久性的，從全國范圍來看，起訴對行政管理的影響是很小的?！?[4]在行政機(jī)關(guān)想要實現(xiàn)的法律效果或者公共利益與行政相對人的個人利益發(fā)生沖突之時，立法選擇了繼續(xù)執(zhí)行被訴行政行為，從而保障公共利益的實現(xiàn)，這就犧牲了行政相對人的利益訴求，但這與《行政訴訟法》的立法宗旨就相去甚遠(yuǎn)了，因為該法第 1 條明確規(guī)定“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。我國現(xiàn)行“起訴不停止執(zhí)行”的立法設(shè)計是為了追求行政管理的連續(xù)性與效率要求，正如一種很具有影響力的觀點(diǎn)所說“：現(xiàn)代國家的行政管理，要求效率性與連續(xù)性，如果具體行政行為一經(jīng)當(dāng)事人起訴即予停止執(zhí)行，勢必破壞行政管理的效率性與連續(xù)性，使法律秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，無效的行政行為自然談不上具有執(zhí)行力，而具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，說明其受到了行政相對人的質(zhì)疑，并且要等待法院的合法性審查判斷，其效力已經(jīng) 處于不確定狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下，如果不停止執(zhí)行被訴行政行為，就等于承認(rèn)了該行政行為當(dāng)然地具有執(zhí)行力，這與行政行為執(zhí)行力的內(nèi)涵是相矛盾的。另一方面，行政行為雖已成立，卻并不當(dāng)然地具有執(zhí)行力，因為所謂行政行為的執(zhí)行力，是指“行政行為生效后，行政主體與行政相對人必須自覺履行相應(yīng)行政行為所確定的義務(wù)”。因此，司法判決的效力內(nèi)容是否可以完全移植到行政行為上來，這是值得懷疑的。[2]這種效力的內(nèi)涵與法院的司法行為的效力內(nèi)涵有著很大的相似性，因為長期以來學(xué)界是將行政行為等同于司法行為的，司法判決具有確定力、拘束力與執(zhí)行力，這是基本公認(rèn)的事實，于是行政行為 的效力內(nèi)容也借鑒移植了這種理論。 不停止執(zhí)行原則與行政行為效力理論相矛盾?！?[1]因此不停止執(zhí)行反而成為了例外情形，再加上《行政訴訟法》第 44 條規(guī)定的 3 種停止執(zhí)行的例外情形又排除了相當(dāng)一部分被訴行政行為 ，這就使得在行政訴訟期間能夠繼續(xù)執(zhí)行的行政行為的數(shù)量變得極為有限?！边@就清楚地表明，不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作出的具體 行政行為在進(jìn)入訴訟程序后，是不能被執(zhí)行的，而這樣的行政機(jī)關(guān)占絕大多數(shù)，因此停止執(zhí)行占據(jù)了主流地位。但問題在于，我國很多單行法律都規(guī)定原則上只有人民法院才享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，除此之外，絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)都不享有此項權(quán)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1