【正文】 育行政機關(guān)請求建立一所公立學?；蛟诂F(xiàn)有的公 立學校中實施一種特定教育方案。惟委辦學校須對其自身的教育成效負完全責任；如未達成預定的績效，其委辦契約則可能因而終止。 委辦契約中明訂有關(guān)的規(guī)定，包括學校教育規(guī)劃、預定達到的具體教育成果、如何實施學生評量及學校行管理等相關(guān)細節(jié)。 張明輝在美國學校教育改革的成功案例─委辦學校運動及其相關(guān)研究中指出，委辦學校（ Charter School）是近年來美國教育體制上的一項創(chuàng)舉，也是美國近來教育改革所強調(diào)鬆綁（ deregulation）和彈性（ flexibility）下的產(chǎn)物。發(fā)起人可以是教師、家長或是其它公私部門的成員，而監(jiān)督者則可以是地區(qū)教育委員會、州教育委員會或是其他公共機關(guān)。 以下茲就委辦學校的定義與特色，分述如後： (一 )委辦學校的定義 委辦學校是在特許合約下所運作的自主性教育實體 (autonomous educational entity)。 四、 「委辦學?！? 「委辦學?！梗瑐S譯自英文 ” charter school”，蓋浙生 (民 88)、吳清山與林天佑 (民 87)、周志宏(民 86)等人均譯為「特許學?！?。 此外，工作地學校一般只適宜國小三年級以下。改進之道是工作地學校在學區(qū)劃分時，可以包含該工作地之郵遞區(qū)號區(qū)域為依據(jù)，對該區(qū)域內(nèi)所有學生開放，但不同於一般公立學校的 是，除了居住地外，亦開放在此工作家長的子女就學的權(quán)作法。政府將企業(yè)劃為獨特學區(qū)，使該企業(yè)員工之子女均能進入該校就讀，並提供教師、課程、教材教具、行政支援、與其他必需用品及費用。 工作地學校由於位於家長的工作地，因而解決學生上下學通勤的問題，家長可以順道接送其子女，不僅省時便利，同時亦可減低學生因上下學途中遭遇歹徒，逗留不正當場所，乃至發(fā)生交通事故等意外之可能性，而使家長更為 安心。 (二 )公私合營─工作地學校型 工作地學校 (worksite school)，或稱衛(wèi)星學校 (satellite school)係指位於家長工作地的學 校，以教育工作地員工的子女。亦即學校作為一種公法人組織，在政府監(jiān)督下享有財政及人事之自主權(quán)，形成一種學校自治的型態(tài)。其必須透過法律直接規(guī)定來規(guī)範政府私人或團體間之權(quán)利義務關(guān)係，至於許可成立則應視為一種行政處分。此雖可藉由於合約中規(guī)定移轉(zhuǎn)時硬體之狀態(tài)先予預防，但仍舊難以切實規(guī)範移轉(zhuǎn)後一段時間之後硬體設(shè)備與設(shè)施的妥善率。 吳清山 (民 88)亦指出ＢＯＴ模式最大的難題在於民間團體或私人公司認為有利可圖時，才會願意嘗試，否則仍是裹足不前；而現(xiàn)有的學校不可能採取此種模式，但新設(shè)學校則可一試，特別是在位處在寸土寸金的都市，民間團體欲取得學校用地極為不易，若政府能夠提供土地，或許有民間團體願意嘗試。 對學生而言──可享受更專業(yè)的設(shè)備與教學方法。 對民間而言──可擴大市場，變化投資組合，搶占教育市場大餅。 對政府而言──可以獎勵民間參與，使投資風氣興旺，並可減少財政支出。 李希揚 (民 88，頁 89)則認為其優(yōu)點為： (1)引入民間資金； (2)所有權(quán)最終歸政府； (3)政府有選擇民間的空間。 (四 )ＢＯＴ應用於國民教育事業(yè)之優(yōu)缺點 BOT 模式應用於國民教育事業(yè)上就是政府只要提供設(shè)校土地，民間團體與政府簽約，開始興建學校，完成之後由民間團體經(jīng)營，經(jīng)營合約期滿之後；再將學校移轉(zhuǎn)給政府 (吳 清山，民 88)。在營運末期，ＢＯＴ公司因合約即將到期，極可能不願對於使用多年的設(shè)備或機器進行必要的維修，未雨綢繆之計是政府應於合約中註明接收時的硬體設(shè)備狀態(tài) ，以免移轉(zhuǎn)給政府的是不堪使用的老舊設(shè)施；亦可增訂鼓勵條款，在合約年限後讓原公司享有優(yōu)先承租權(quán)，以建立良好維修之誘因。其中收費費率標準與其調(diào)整時機及調(diào)整方式，均應依法報請主管機關(guān)核定後方能公告實施。 ：此階段為求控制公共建設(shè)的品質(zhì)和進度，以及考慮到該項資產(chǎn)將來會轉(zhuǎn)移為政府所有，因此政府在興建階段不可完全置身事外，而須做適當?shù)谋O(jiān)督與參與，使業(yè)者具有強烈誘因儘早完成硬體設(shè)備的興建。 ：此階段為政府和ＢＯＴ公司議定合約的階段，政府官員不只必須具備各種相關(guān)專業(yè)知識，有時並且必須運用行政裁量權(quán)，給予民間業(yè)者一定的優(yōu)惠，以完成契約的談判，但是不可有圖利他人之嫌。 ：先期規(guī)劃完成後，即進入公告甄選階段。 16. 公共及民間部門應於雙贏之基礎(chǔ)互謀合作。 14. 匯率、幣值、通貨膨漲等問題必須有所處理。 12. 計畫之風險必須由當事人合理分擔。 10. 民間投資人須財力豐沛。 8. BOT 契約採行之架構(gòu)使該計畫可於合理之時間、 成本內(nèi)完成。 6. 行政制度具有效率。 4. 該計畫於政府基礎(chǔ)建設(shè)計畫之優(yōu)先順序表排名在前。 2. 國家風險在可掌握範圍之內(nèi)。 張吉成認為職教導入 BOT 的實際作法是地區(qū)性公立職校採「公辦民營」、都市職校採「公私合夥」、行政管理外包、部分課程外包、機具設(shè)備外包、廠房建 築／學生宿舍／餐廳外包。如ＢＴＯ (BuildTransferOperation，興建─移轉(zhuǎn)─營運 )，此為土耳其模式的運用，可由私人經(jīng)營者設(shè)計、建設(shè)，然後再將所有權(quán)移轉(zhuǎn)給政府，但由私人經(jīng)營設(shè)備 (林玉華， ９ 民 87)。因此，在財政困窘的限制下，理想中的ＢＯＴ模式既可兼顧公益與私益的平衡，又可解決公共建設(shè)不足的需求，不啻為創(chuàng)造雙贏局面的選擇。 在理想的ＢＯＴ模式下，由民間機構(gòu)自行籌募建設(shè)和營運的資金，政府的財政負擔大為減輕，而且透過風險和責任分擔的機制，得以提昇興建營運的效率，優(yōu)於政府編列預算執(zhí)行公共預算的僵化；並藉由營運期間的自償性收入來支付成本，可使業(yè)者賺取合理利潤。 (一 )ＢＯＴ之意涵 所謂ＢＯＴ模式，是由民間企業(yè)投資興建公共建設(shè)，而政府給予業(yè)者一定期間 的特許經(jīng)營權(quán)，俟經(jīng)營期滿後，再由政府以有償或無償?shù)姆绞睫k理資產(chǎn)移轉(zhuǎn)的一種模式。 二、 ＢＯＴ學校 ＢＯＴ係 BuildOperateTransfer 之縮寫，其中文譯為「興建－營運－移轉(zhuǎn)」。由於政府要收承包費，民間團體也要賺取合理的利潤，勢必提高學生學費，反而增加家長負擔；此外，國民教育具有義務性和免費性；這種模式有違國民教育之本質(zhì)；除非政府在國民教育階段也採取教育券（ voucher），補貼家長為其子女選擇民間承包的公辦民營學 校。依參與程度，又可分為三種方式： ，民間團體負責教學設(shè)備的採購、人員的聘僱及學校 的經(jīng)營管理； 2. 政府提供土地和建築物及教學設(shè)備，民間團體負責人員的聘僱及學校的經(jīng)營管理； 、建築物、教學設(shè)備、教學和行政人員，民間團體負責學校的經(jīng)營管理。目前美國在巴爾迪摩市(Baltimore)、佛羅里達州 (Florida) 的達地郡 (Dade County)、密尼蘇達州 (Minnesota)明尼阿波尼市、康乃迪克州 (Connecticut) 的哈特福特市 (Hartford) 等地所實施的「公辦民營」方式，大都屬於此種方式；但在實施上仍 有些差異，達地郡委由教育另類公司負責在每個學校執(zhí)行新的教學方案；巴爾迪摩市和哈特福市委由教育另類公司負有經(jīng)營學校的權(quán)限；至於明尼亞波尼市則委由公共策略集團 (Public Strategies Group) 總裁管理教育局而不是個別學校 (吳清山，民 88)。這種方式，政府負擔教育經(jīng)費，經(jīng)營權(quán)操之在私 人手中，私人公司以本身的經(jīng)營能力來賺取管理費， Smith 認為此種模式對於改進整個學校管理和資源經(jīng)濟有效利用扮演著極為重要角色。 簽約外包在促進競爭、提昇效率效能、重視成本效益、財富再分配、經(jīng)濟範圍之能力、多元提供之需 ８ 求、減緩政府成長上具有極大程度之相對優(yōu)勢。 綜合以上學者及草案之分類，可將學校公辦民營區(qū)分為以下四大類：簽約外包 (contracting out)、ＢＯＴ學校、公私合夥型學校及委辦學校 (charter school)，茲詳述如後： 一、 簽約外包 美國的民營化意義為外包服務，由此可知外包在美國的普遍與重要。民間經(jīng)營者必須提供經(jīng)營所 需之經(jīng)費、局部教學設(shè)備及學校人員。民間經(jīng)營者經(jīng)營期間，市政府僅得於必要時補助部份經(jīng)營費用或教學設(shè)備。履約期間，校方既不提 供補助，亦不介入營運當中，僅依契約規(guī)定 監(jiān)督業(yè)者履約的狀況。 （四） BOT 制：指由民間投資開發(fā)，學校允諾民間於經(jīng)營若干年後由公家收回。其主要內(nèi)容為： 合營對象：以財團法人為主； 合營方式：由學校提 供土地或設(shè)備，民間提供資金，採公司股東制 ，其中部分開放民間股，依持股比例成立董事會，以面負責營運的相關(guān)決策，及負責監(jiān)督 業(yè)務的推展與執(zhí)行績效。因為規(guī)模不大，所以既不能改變公辦民營 的營運體質(zhì)，因此也無法減輕太多學校行政與財政的負擔。其主要內(nèi)容為： 承包對象：私人、財團法人或公益法人，視承包業(yè)務性質(zhì)而定； 承包方式：由業(yè)者提供服務，校方本身不提供土地、建物、設(shè)備，承 包期間依服務績效決定是否中止服務或期滿再續(xù)約。此制優(yōu)點最多，缺點最少。 學者黃有志（民 88）的研究指出，一般而言公辦民營的模式可區(qū)分以下四類： （一）委託承租制：指私人以租約方式取得公營設(shè)施之經(jīng)營權(quán)。至於第五類「公辦─個別事項契約外包或委託民間處理」雖屬公辦民營之行為，但由於範圍的侷限性，實施該項措施的學校仍不 足以稱之為公辦民營學校。其中管理合約、民間承包與個別事項契約外包或委託民間處理此三項可統(tǒng)稱為外包 (contracting out)。 數(shù)位學者對學校公辦民營的模式有不同的看法。前者指將學教育等主要業(yè)務委託民間經(jīng)營；後者則是將校舍建築等次要業(yè)務委由民間興建與營運，學校則負責提供土地與建築。 肆 、國民中小學公辦民營之可 行模式 學校公辦民營的主要用意，乃是希望能夠引進企業(yè)經(jīng)營與管理的精神，其人員之進用則仍應依有關(guān)法令之規(guī)定。 。 ，因公私立學費差距太大，勢必對私校招生來源造成衝擊，應儘速調(diào)整公私立學費的差距，並給予就讀私立學校學生學費可列為家長所得扣除項目，或大幅調(diào)高對學雜費的補助比例及金額。 ，教育無公私之分，同為納稅義務人的私校家長成為雙重負擔，政府應重視私校發(fā)展，在公私校同一立足點上，共同分享教育資源的權(quán)益，教育代金或教育券應是可行辦法。 最近國內(nèi)不少私校團體紛紛研擬對策，向政府有關(guān)單位提出 他們的建議，包括： 、長期規(guī)劃與方向，不要因行政首長更迭而朝令夕改，各級學校無所適從，不知如何是好。 「公校民營」在國內(nèi)雖然仍在蘊釀階段，在教育經(jīng)費短絀下，不失為一項可以考慮「開源」措施，雖然可能會呈現(xiàn)上述二項質(zhì)疑問題，但如能夠規(guī)畫周詳，應該可以避免。 不過，也有人對「公校民營」持保留與質(zhì)疑的態(tài)度，認為有下列二項缺失有待作進一步的思考： （一）國民教育以培養(yǎng)五育並重的健全國民的目標，民間企業(yè)踏入校園之後，為求取短暫顯 著的績效，以提昇學生學業(yè)成績或升學率來表現(xiàn)經(jīng)營的成績，恐有違教育的本質(zhì)。 （四）可鼓勵社會大眾及民間團體共同關(guān)心下一代的教育問題。 （二）可將企業(yè)化的經(jīng)營理念引入校園，帶動教育的改革。根據(jù)教育部此一新規(guī)定，對于私人辦學應該是較有彈性空間才對，問題是以目前都會區(qū)設(shè)校的條件來衡量，教育部雖然放寬設(shè)備面積標準，但實際上，在地區(qū)飄漲與土地取得不易情形下，許多教育界人士提出「公辦民營」、「公校私辦」的辦學方式，已經(jīng)在目前的社會形成一種新的趨勢。另外，將一些辦學不佳的公立學校改由私人營運也具備「公校私營」的精神。 (3).國民小學小型學校合併：對學生人數(shù)未滿五十人的小型學校予以合併，有效整合教育資源，并提供 多元化刺激層面，提升教育品質(zhì)。 基於教育經(jīng)費籌措不易，及公立學校在經(jīng)營上若私立學校具有效率，臺灣省政府教育廳為配合省府開源節(jié)流措施，於民國八十四年提出教育 事業(yè)公辦民營構(gòu)想，并召開「鼓勵民間團體參與經(jīng)營教育事業(yè)試辦計畫」會議，預定以三年時間，試辦特殊教育公設(shè)民營、鼓勵私立捐資興學、全省小型國小合併計畫等，其內(nèi)容如下： (1).特別教育公設(shè)民營：提高中重度以上身心障礙學生就學安置率，減少設(shè)立特殊學校人事費與經(jīng)常費。 不少私立學校指出，目前