【正文】 andview 建廠成本低。論斷說在 Grandview 建廠成本低，但這個(gè)結(jié)論做得有些倉促，考慮不周全。另外也沒有證據(jù)表明其他地方就不會(huì)這樣做。如果說這里的勞動(dòng)力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓(xùn)費(fèi)用，或是需要從其他地方雇人，無疑是增加了成本。論據(jù)說在 Grandview 建廠可以保證低成本，首先是因?yàn)檫@里成年人口多，平均工資低。 論者既沒有提供建中心大廠大約需要花多少錢，也沒有提供目前小廠運(yùn)營的成本是多少，以及它們各自帶來的優(yōu)缺點(diǎn)。 而且這里的平均工次比較低，所以我們可以保 持低成本。 medical equipment,VivaTech 論斷：為了降低成本，應(yīng)該把中心廠建在Grandview。要想增強(qiáng)說服力，論者還需要提供有關(guān)本市對(duì)海鮮食品消費(fèi)的習(xí)慣，要求，以及現(xiàn)有的普通餐館在海鮮食品的服務(wù)上是否有不讓人滿意的地方。這樣我們都無法得出結(jié)論會(huì)賺錢。餐館的經(jīng)營很關(guān)鍵，就算有市場(chǎng)需求但經(jīng)營不善，都可能使得餐館不賺錢。 但首先這與專門的海鮮 餐館是否營利并無直接關(guān)系，因?yàn)闆]有證據(jù)證明這些雙收入家庭更愿意到專門海鮮店吃飯，或是更愿意吃海鮮，也沒有證據(jù)他們認(rèn)為到專門的海鮮店或是食用海鮮比其他的方式更健康。論斷的論據(jù)中也存在問題。從論斷中我們并不能看到在本市有必要建一家專門的海鮮餐館。因?yàn)?論者沒有提供任何證據(jù)以證明當(dāng)?shù)厝讼胍患覍ｉT的海鮮飯店，也沒有證據(jù)表明本市人對(duì)目前普通餐館的海鮮供應(yīng)不滿意。 因?yàn)檫^去 5年里本市飯店里海鮮的消費(fèi)量增長了 30%，而目前也沒有一家專門的海鮮餐館。結(jié)論：論者應(yīng)該具體了解一下本地的經(jīng)濟(jì)狀況以及房屋銷售的市場(chǎng)，這樣才能得出正確的結(jié)論，做出有好的建議。另外就算在本市高價(jià)房比低價(jià)房有市場(chǎng)也應(yīng)該先了解市場(chǎng)的狀況，而不能盲目照搬其他人的標(biāo)準(zhǔn)。論者建議重點(diǎn)建設(shè)價(jià)格在 1500000以上的房子，并多雇工人多建房。這些具體的比較數(shù)字，論者都沒有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。論者僅用增長迅速做為標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有提供目前高價(jià)房與低價(jià)房各自的具體銷售數(shù)目，以及本市的家庭 收入人口數(shù)量在全國處于什么位置。 論斷的前提高價(jià)房市場(chǎng)比低價(jià)房好，但這個(gè)前提并沒有根據(jù)。他建議說公司應(yīng)該少建低房多建 150000 上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。 City,sales of houses 論斷：要提高公司利潤，就應(yīng)該重點(diǎn)銷售高價(jià)房。結(jié)論：論斷僅憑猜測(cè)而沒有做任何實(shí)際調(diào)查就得出結(jié)論，這樣的建議非?；闹嚒Ａ硗夤就顺鲞@個(gè)市場(chǎng)五年，其中變化論者沒有考慮進(jìn)去，市場(chǎng)對(duì)公司的品牌陌生了，廣告要重新做，公司對(duì)市場(chǎng)陌生了，調(diào)查和分銷點(diǎn)要重新來，這些都會(huì)影響公司是否贏利。論斷做得太武斷。五年來服裝價(jià)格上升，并不能保證人們?cè)敢獬霰任迥昵案叩膬r(jià)格，甚至是相同的價(jià)格來購買同五年前一樣的衣服。 而他們最大的 競(jìng)爭對(duì)手不再生的原因是什么，有沒有可能正是因?yàn)檫@種服裝已不受人歡迎，所以他們才停止生產(chǎn)的。論者說因?yàn)樗麄兾迥隂]有生產(chǎn)，而他們最大的競(jìng)爭對(duì)手也不再生產(chǎn)，所以市場(chǎng)的需求肯定很好。 fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏利會(huì)上升。結(jié)論：論斷缺乏對(duì)事故及其當(dāng)?shù)厍闆r的基本了解，僅憑他人經(jīng)驗(yàn)就提出建議非?；闹嚒Ｕ摀?jù)沒有提供任何有關(guān)兩地面臨的問題是否相同，也沒有提供他們的事故與我們相比是多是少。 論斷的前提中還有一個(gè)漏洞，就是他認(rèn)為6家租車公司每天的租車量都超過了 30，但這也沒被論斷所保證。如果說事故主要是自己的車，那么這種做法會(huì)影響公司利潤，會(huì)引來他們不滿。如果說鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡單地限制租車數(shù)量。 論者沒有提供任何有關(guān)鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒有說鎮(zhèn)里有沒有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。 Island,moped 結(jié)論：降低租車數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會(huì)減少 50%。論者應(yīng)該根據(jù)演出的地點(diǎn)、觀眾群調(diào)整廣告模式。如果說這次名氣上升是因?yàn)橐魳芬酝獾呐既皇录?，那么這種售票的情況很可能不會(huì)重復(fù)。論斷提出要保證樂隊(duì)在該市的成功能在全國重復(fù)，這一點(diǎn)值得商榷。比如這種成功有多少是因?yàn)閺V告帶來的？論者提到樂隊(duì)最近在 14到 25 歲的歌迷中的知名度有全國性的上升，與以往相比樂隊(duì)這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關(guān)系，這使得我們對(duì)廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問。 不同的地區(qū)情況不同，比如人們對(duì)廣告的態(tài)度，對(duì)樂隊(duì)的態(tài)度，生活習(xí)慣等等。 因?yàn)闃逢?duì)最近一次演出的 3 萬張票在 12 分鐘里就售光了，而以前是需要 24 小時(shí)的。 band, Double Rice39。而措施是新近實(shí)施的，短時(shí)間里，又在很多人沒遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說明措施還是有效的。論斷說現(xiàn)在大多數(shù)的司機(jī)速度都在新的限速之上，這說明不是限速的措施本身不成功，而是因?yàn)樗緳C(jī)沒有遵守新的措施而導(dǎo)致事故。 但論者沒有告訴我們?cè)撌形迥昵懊媾R的情況，比如道路狀況比如事故原因與我們是否 相同，也沒有告訴我們他們的事故發(fā)生率是多少。 如果說該市的路況好，事故發(fā)生的原因主要是因?yàn)槌?，那么論斷的前提顯然就不成立。論斷的前提是改善路況有必要，但論斷中沒有資料支持這一點(diǎn)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)司機(jī)的速度都超過這個(gè)限制，事故發(fā)生率也只是降低了一點(diǎn)。因?yàn)榱硪粋€(gè)城市五年前這么做了，他們?nèi)ツ甑氖鹿视涗?比五年低了 25%。另外市民的需求以及市府的財(cái)情況也需要了解。結(jié)論：論斷要求市府接受高價(jià)的垃圾處理服務(wù)非常沒有道理也很不公平。另外政府的財(cái)政狀況也是決定是否接受這多出來的 50%的費(fèi)用的關(guān)鍵，對(duì)此論斷也沒有提供資料。論斷甚至沒有告訴我們 E為什么突然要提價(jià)，價(jià)格是否合理。 再有就是是否需要的問題，如果說現(xiàn)有的已經(jīng)多余了，再添新的更多余。但這兩者之間卻沒有明顯的因果關(guān)系。我們沒能排除每周兩次的服務(wù)是多余的，雖然這多出的 50%的服務(wù)只多收了 25%的費(fèi)用，但對(duì)于市民來說都是一種浪費(fèi)。論者說 E 每周收兩次，而 A 只有一次。 而該城在過去 10 年里一直用的 E，市民包括論者很可能都缺乏對(duì) A 的了解。論斷的前提非常不公平，他認(rèn)為A 不能提供像 E 一樣讓人滿意的服務(wù)，卻沒有給出足夠的證據(jù)。另外有 80%的被訪問者同意他們對(duì) E的服務(wù)滿意。 Grove,trash collection 論斷： EZ比ABC好，所以還應(yīng)該繼續(xù)用 EZ。要了解這項(xiàng)措施是否會(huì)成功，論者還需要提供一些進(jìn)一步的資料，比如該州居民對(duì)于抽獎(jiǎng)的看法，對(duì)于當(dāng)?shù)亟逃凸娽t(yī)療狀況的看法。沒有這些資料，我們看不到任何無疑成功的跡像。論段認(rèn)為抽獎(jiǎng)無疑會(huì)成功，卻沒有提供任何有關(guān)保證它成功的措施。另外論斷甚至沒有提供該地區(qū)在實(shí)施這項(xiàng)措施前的狀況如何，很有可能他本來就比我們?cè)诿?個(gè)學(xué)生上花的錢多，醫(yī)護(hù)的人多，這也可能是因?yàn)樗丝诙?。論斷引用鄰近城市的?jīng)驗(yàn)，也缺乏可比性。根據(jù)常識(shí)，首都地區(qū)的居民收入會(huì)相對(duì)高一些，冒險(xiǎn)和嘗試新險(xiǎn)事物的人都會(huì)多一些，從而不能代表那些小城市。它僅憑一個(gè)在首都地區(qū)的調(diào)查就得出結(jié)論該州的人的整體情況。 雖然論者說該州每年每人在賭博上花費(fèi) 50 美元足以保證它無疑成功，但論者沒有提供任何資料表明居民會(huì)把這部份錢轉(zhuǎn)去抽獎(jiǎng)，或是賭博的人會(huì)去抽獎(jiǎng)，因?yàn)橘€博和抽獎(jiǎng)帶給人們的感受是完全不同的。 因?yàn)橐环菰谑?huì)城市的調(diào)查表明該市平均每人每年有 50 美元花在賭博上。如果要證明 Old Dairy Industries的確不值得投資，論者還需要進(jìn)一步證明該公司已無法開發(fā)出新產(chǎn)品，現(xiàn)在市場(chǎng)也已受到健康食品的嚴(yán)重沖擊，另外還有就是 Old Dairy Industries以前的所有優(yōu)勢(shì)也不復(fù)存在。畢竟今天不是最后的宣判， Old Dairy Industries或其他有興趣的投資人可以從今天開始改造 Old Dairy Industries，比如說抓緊推出健康食品。畢竟目前市場(chǎng)上大多數(shù)的食品市場(chǎng)由它占有，這種品牌號(hào)召力首先就非常吸引人。論斷得出的也很沒有道理。這些產(chǎn)品的存在不足以證明 Old Dairy Industries 將失去它的市場(chǎng)。論斷的另一個(gè)論據(jù)是商店里低脂肪的產(chǎn)品很多，但這顯然與 Old Dairy Industries的市場(chǎng)表現(xiàn)毫無關(guān)系。沒有這些資料， Old Dairy Industries的現(xiàn)有產(chǎn)品并不能被肯定會(huì)失去它以往的市場(chǎng)份額。他舉例說一份調(diào)查的 80%被訪者有愿望降低脂肪卡路里攝入量，但他沒有證據(jù)表明脂肪卡路里的含量是否是人們選擇食品時(shí)的唯一或是最重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槠渌窨谖?、價(jià)格以及品牌問題肯定還是會(huì)左右人們的選擇。 論者沒有提供證據(jù)表明 Old Dairy Industries沒有在開發(fā)此類產(chǎn)品，今后也堅(jiān)決不賣健康產(chǎn)品。論者認(rèn)為 Old Dairy Industries不會(huì)有健康的產(chǎn)品，所以沒有投資的價(jià)值。 80 percent their intake of foods containing fats and cholesterol 論斷： Old Dairy Industries的銷量可能會(huì)大幅減少，利潤也無疑會(huì)降低，所以建議他該賣股份了，其他人也別入股進(jìn)來。結(jié)論：論者沒有調(diào)查清楚人們對(duì)于園藝的興趣是什么，又引用了一份不合適的調(diào)查來支持他的觀點(diǎn)，得出的結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。是不是具體多幾種肯定會(huì)有市場(chǎng)的種類會(huì)更好一些？擴(kuò)充種類必然會(huì)增加成本，那么相應(yīng)的贏利就會(huì)被抵銷。論斷認(rèn)為擴(kuò)棄種子種類就會(huì)帶來 營利，也犯了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤，太過武斷。另外對(duì)于超市里的蔬菜不滿意，也不必然帶來自己種菜，這將花費(fèi)人們大量的時(shí)間和精力，論斷沒有說這份調(diào)查是否表明不滿意超市蔬菜的人都想自己種菜。因?yàn)楹苡锌赡苓@份全國性的調(diào)查主要集中在大城市，被調(diào)查的人也都是住市中心的人，在那里超市可能是他們購買蔬菜的最主要途徑。但這個(gè)論據(jù)首先是不合適的。 另外論者甚至沒有提供這份雜志的具體銷量，僅說它很快賣光。論者舉例說當(dāng)?shù)赜幸环N農(nóng)藝雜志三個(gè)月里很快賣光，他認(rèn)為這是人們對(duì)于自己種蔬菜越來越感興趣的一個(gè)證明。 因?yàn)橛凶C據(jù)表明消費(fèi)者對(duì)于自己種蔬菜越來越有興趣，他舉例說當(dāng)種的一種農(nóng)藝雜志很有市場(chǎng)。結(jié)論：論者還需要進(jìn)一步了解市 場(chǎng)，分析此書是否適合作成游戲，游戲的贏利會(huì)是多少，并仔細(xì)計(jì)算公司財(cái)力的承受限度，才能作出明智的決定。結(jié)論，如果版權(quán)耗資巨大，公司會(huì)因此而緊張，購買是否明智不被保證。如果故事不適合作游戲，比如人物過多，那么它的設(shè)計(jì)時(shí)間就有可能比其它游戲長，這些都使得成本不一定降低。 游戲會(huì)賣得好，首先這本書是否也會(huì)很暢銷，沒有證據(jù)表明現(xiàn)在市場(chǎng)非常期待作者推出第四本書，所以不能保證這本書能像 前三本書一樣暢銷。因?yàn)檫@本書的作者前三本書非常暢銷，根據(jù)他第一本書拍的電影也非常賺錢，另外這本書里人物和故事都很有知名度，這將節(jié)省我們?cè)陂_發(fā)游戲的時(shí)間，從而降低成本。只有這樣才行。結(jié)論：論者沒有對(duì)事故發(fā)生的原因進(jìn) 行分析就得出結(jié)論太過草率。不同的工作發(fā)生事故的可能性肯定不同，比如建筑業(yè)和制藥業(yè)就沒有可比性。論斷引用與附近一家工廠的比較作為證據(jù)。這些論者都沒有考慮到。因?yàn)榫退阄覀兊墓ぷ魇鹿适且驗(yàn)槠谠斐傻模撜咭矝]有提供資料以證明這種疲勞是因?yàn)槲覀児ぷ鲿r(shí)間過長而導(dǎo)致。論斷還有一個(gè)前提是我們的工作時(shí)間超出了工人的承受能力，從而造成了工人疲勞。論據(jù)沒有排除這些可能性。論斷的前提是我們的事故是因?yàn)樗卟蛔愫推谠斐傻?，但是論者并沒有提供這方面的資料。因?yàn)槿ツ晡覀兊氖鹿时雀浇哪羌腋吡?30%，專家認(rèn)為疲勞和睡眠不足是發(fā)生事故的很重要原因。只有了解了這些，才能得 出正確結(jié)論。結(jié)論：論者的結(jié)論太過草率。論者的論斷也欠周全。不過有關(guān)居民日常垃圾中有多少是可重復(fù)利用的，論者沒有提供。但是垃圾會(huì)不會(huì)被重復(fù)利用，首先取決于它能不能被重復(fù)利用，而不是要不要為垃圾回收付出更高費(fèi)用。 而對(duì)于調(diào)查，論者沒有提供資料以表明被訪問者是否具有代表性，調(diào)查又是否科學(xué)是否采取了措施以保證調(diào)查準(zhǔn)確反映該市對(duì)于垃圾回收的做法，比如說訪問的數(shù)量、性別比例、年齡段的比例以及行業(yè)比例等等。在論斷的論據(jù)中也存在一些模糊的地方。很顯然，論據(jù)中沒有提供任何這方面的資料。對(duì)于該坑使用年限的預(yù)測(cè)是在兩年前做出來的，且不論其是否準(zhǔn)確，但當(dāng)時(shí)該市制造垃圾的速度可能沒有現(xiàn)在快。論斷的前提是回收垃圾會(huì)使得該坑的使用速度降低從而使用年限增加。另外該市下個(gè)月的垃圾采集費(fèi)用會(huì)翻番，這也將使得回收垃圾應(yīng)該更進(jìn)一步提高。 Egg,garbage disposal 論斷：垃圾回收能使空間夠用更長時(shí)間。結(jié)論： 該論斷僅憑市場(chǎng)的表象就作出結(jié)論，缺乏對(duì)牛奶市場(chǎng)的深入調(diào)查。但是他卻忽視了一個(gè)重要問題就是牛奶的價(jià)格上漲正反應(yīng)了牛奶需求量的上升。 我們知道根據(jù)一般規(guī)律，產(chǎn)品數(shù)量上升會(huì)帶來相應(yīng)價(jià)格的下降，但是論 據(jù)卻沒有提供任何有關(guān)牛奶產(chǎn)量的資料，這并不能排除農(nóng)場(chǎng)數(shù)量增多的同時(shí)，單個(gè)農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量卻在下降，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上牛奶供應(yīng)持平甚致有可能下降。論斷引用的證據(jù)是牛奶價(jià)格在牛奶農(nóng)場(chǎng)數(shù)量上升的同時(shí)，翻了一倍。這樣武斷地認(rèn)為農(nóng)民拿到了多余的利潤非常不公平。論斷的前提是牛奶農(nóng)們獲得了多余的利潤，但是卻沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。因?yàn)槟剔r(nóng)數(shù)量在過去 10 年增加了 25%， 而同時(shí)市場(chǎng)里的牛奶價(jià)格卻升了一倍，這表明奶農(nóng)從中獲得了多余的利潤。其實(shí)學(xué)生在找工作方面遇到了