關于股東資格認定-文庫吧資料
2025-04-05 21:08本頁面
【正文】 權利的當事人，原則上應當認定其股東資格，但是不能反過來認為沒有實際享有股東權利的就不是股東，因為被公司不當剝奪或限制股東權利的股東和不召開股東會、不分配利潤的家族性公司，客觀上都是大量存在的。簡單地從這個角度看，以享有股東權利為由主張股東資格是不能支持的。另一方面，將股東記入公司股東名冊，是股東的權利，是公司的義務。（注：參見[韓]李哲松著：《韓國公司法》，吳日煥譯，第243頁。有限責任公司簽發(fā)的出資證明書（包括股權證書，下同）與股份有限公司簽發(fā)的股票一樣，只是一種物權性憑證，是證明股東所持股份或出資的憑證。因此，工商行政部門對公司股東的登記在股東資格認定時具有相對優(yōu)先的效力。由于公司注冊登記是公司成立的法定程序，公司成立登記客觀上具有使出資人成為股東的設權性效果，但工商行政部門對公司股東的登記本身并無創(chuàng)設股東資格的效力，其本質上屬于證權性登記，只具有對善意第三人宣示股東資格的證權功能。在公司內(nèi)部關系中，是否實際出資本身也不影響股東資格的取得，但公司可通過調整股權結構或依法減資取消未出資股東的股東資格，未出資的股東向公司主張股東權時，公司可對其行使抗辯權?？梢姡m然實際出資是股東對公司最重要的義務，但股東不出資只會導致相應的民事責任和行政責任，并不必然否定其股東資格。據(jù)此，公司章程載明的股東簽署章程的行為，說明行為人有作為公司股東的真實意思表示。公司法規(guī)定，公司章程應當記載股東的姓名或者名稱、股東的權利義務、出資方式和出資額等等，股東應當在公司章程上簽名蓋章。為確定具體的股東資格認定規(guī)則，我們首先對上述幾種股東特征對于認定股東資格的意義進行分析。在訴訟中，這些特征就會物化為各種形式的證據(jù)，法院應當也只能根據(jù)有關證據(jù)分析爭議的股東有無上述特征，進而對股東資格作出認定。在公司或第三人對究竟誰是公司的實際股東是明知或應知的情況下，公司或第三人不得以公示主義與外觀主義為由，選擇對其有利的標準來認定股東資格。而股東與公司之間、股東與公司以外的第三人（包括股權受讓人、公司債權人、股權質權人等）之間就股東資格發(fā)生的爭議，則屬于團體法的調整范圍，無需探究公司股東行為的真實意思，可直接按公示（如工商登記）的內(nèi)容認定股東資格。因為個人法注重行為人的真實意思表示，團體法強調行為的外觀特征。基于以上原則，認定股東資格應當按照以下基本思路進行：首先分析爭議的法律關系是屬于個人法調整還是屬于團體法調整。公司設立和出資轉讓中存在的法律規(guī)避行為，會危及公司法律制度和市場交易安全。（五）制裁法律規(guī)避行為。但鑒于相對人與公司交易，通常是通過公司的外觀特征來了解和判斷公司的資信狀況，根據(jù)商法的公示主義和外觀主義，公司應當將其股東、資本等基本情況以法定的形式予以公開，使交易相對人周知，相對人不承擔因公司外觀特征不真實而產(chǎn)生的交易成本與風險。（四）體現(xiàn)商法的公示主義和外觀主義。保護善意第三人的利益，是維護市場交易秩序和安全的客觀要求。認定股東資格應考慮到盡可能地使公司成立有效，使公司已成立的行為有效，不輕易否定公司已成立的行為，不輕易否定股東資格。（二）維護社團法律關系的穩(wěn)定性。有限責任公司股東資格的認定牽涉到股東、公司和債權人等多方主體的利益，其中，債權人和公司之間的關系屬于交易制度范疇，股東和公司之間的關系屬于公司制度范疇。我們認為，人民法院應當在考慮各利害關系人間的利益平衡基礎上，結合爭議的法律關系的性質，選定合理的標準，對股東資格
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1