20xx年故意傷害案刑事申訴書范本-文庫吧資料
2025-03-15 01:34本頁面
【正文】 少其他證據(jù)佐證，無法客觀還原事實(shí)真相。并且，在整個過程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無暇接觸李某某，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?
同時，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無扔刀行為。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。
被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致
根據(jù)現(xiàn)場勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時面向李某某店面，李某某當(dāng)時在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關(guān)于傷口與菜刀的比對、痕跡鑒定，很顯然對于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。因此，在本案中，有三個疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場的?原審判決對此并無證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯誤。
并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無血，申訴人的菜刀無血)。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來，申訴人也不到李某某那去。
請求事項：
請求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145號刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無罪。再次，申訴人系初犯、偶犯、激情犯等情節(jié)，對申訴人姚x利進(jìn)行改判，適用有期徒刑。我們還是希望廣東省高級人民法院能夠充分考慮本案的特殊性：首先本案乃是由一起被害人及其老鄉(xiāng)的尋釁滋事引發(fā)的。本辯護(hù)人認(rèn)為，對申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現(xiàn)了司法的公平、公正和寬嚴(yán)相濟(jì)的理念。寬嚴(yán)都要依法進(jìn)行，寬嚴(yán)都要落實(shí)到位。
最高人民法院王勝俊院長20xx年10月26日向全國人大常委會報告加強(qiáng)刑事審判工作、維護(hù)司法公正的情況時指出，要正確執(zhí)行法律和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、確保法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。同樣的情形，同樣有自首情節(jié)，賠償?shù)馁M(fèi)用也相當(dāng)，黃輔仁賠償是三萬多一點(diǎn)，申訴人賠償?shù)氖莾扇f。
六、對申訴人姚x利以故意傷害罪適用有期徒刑，更能體現(xiàn)了司法的公平、公正和寬嚴(yán)相濟(jì)的司法理念。只有在手段極其殘忍，影響極壞的情況下，才能考慮適用死刑。從該刑法條文可以看出，故意傷害致死的量刑，首先考慮的是有期徒刑，其次是無期徒刑，最后是死刑。《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
五、廣東省高院對申訴人姚x利的量刑沒有體現(xiàn)刑法的立法精神。本案因被害人一方前來挑釁所致，帶有突發(fā)性，申訴人并沒有糾合同案人參與打斗，更談不上組織策劃可言，所有同案人參與打架都是自發(fā)的，不存在誰提起犯意，誰組織策劃，所以申訴人姚x利與同案人的地位作用相當(dāng)，但申訴人姚x利對被害人的傷害行為情節(jié)顯然要輕于其他的同案人。
四、申訴人的傷害行為不是被害人死亡的直接原
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1