保定運(yùn)輸合同詐騙案-文庫(kù)吧資料
2024-12-15 01:25本頁面
【正文】 給其發(fā)過6挖掘機(jī)的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言中關(guān)于被告人騙取被害人財(cái)物的內(nèi)容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨(dú)立的證明力，其證言內(nèi)容僅能證實(shí)被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識(shí)的過程。 證人F、G只是親歷了運(yùn)輸挖掘機(jī)、談付運(yùn)費(fèi)的過程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。 ?、绫景傅淖C據(jù)從表面上看數(shù)量不少，但是同對(duì)被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對(duì)立沖突。被告人電話停機(jī)確是事實(shí)，但是當(dāng)時(shí)被告人已經(jīng)履行完畢了自認(rèn)為的交貨義務(wù)。 被告人在買賣挖掘機(jī)的過程中支付了18萬元貨款、負(fù)擔(dān)著相當(dāng)多的交通差旅費(fèi)用，投入了不少的時(shí)間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)是正常的、符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。 ?、婺軌蜃C實(shí)被告人以非法占有為目的的證據(jù)嚴(yán)重不足。 被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實(shí)的身份，沒有證據(jù)證實(shí)其在訂立合同過程中存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。被告人供述自己是按客戶要求發(fā)買賣的挖掘機(jī)的照片，沒有證據(jù)證實(shí)郵發(fā)的照片才確定是買賣的標(biāo)的物。因自己未交定金公司后來將6挖掘機(jī)賣給了別人，)，被告人的供述內(nèi)容與被害人的陳述內(nèi)容截然不同、沖突矛盾，據(jù)此根本無法得出確定的結(jié)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1