【正文】 比如說，《產(chǎn)品質(zhì)量法》中也涉及。因?yàn)橛械谖鍡l，特別法的規(guī)定和侵權(quán)責(zé)任法構(gòu)成了一個完整的體系，都屬于廣義的侵權(quán)責(zé)任法的范疇或侵權(quán)責(zé)任體系。如何把單行法和侵權(quán)法聯(lián)系起來？借助于第5條的規(guī)定，就有效解決了這一問題。它規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、免責(zé)事由等。它規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的一般問題，包括歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由等?！蔽覈謾?quán)責(zé)任法就是由侵權(quán)一般法和侵權(quán)特別法所形成的完整體系，共同構(gòu)成了我國侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容。法律適用上的一個問題：關(guān)于侵權(quán)一般法和侵權(quán)特別法的關(guān)系。今后，所有的每天重復(fù)發(fā)生的過錯侵權(quán)案件，只要找不到法律的特別規(guī)定都可以適用第六條第1款的規(guī)定；其次將來出現(xiàn)了新的高度危險(xiǎn)責(zé)任，都可以用六十九條來進(jìn)行處理。《侵權(quán)責(zé)任法》可以說開創(chuàng)性的規(guī)定了危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款，這個是對侵權(quán)法的重大貢獻(xiàn)。]第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。注：[高度危險(xiǎn)與危險(xiǎn)不同。第69條的規(guī)定是更小的一般條款。因此，我們在審理案件時如果在侵權(quán)責(zé)任法分則中找不到對應(yīng)的具體侵權(quán)責(zé)任規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)直接適用該法第6條第1款。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定，侵害行為、損害后果及它們之間的因果關(guān)系都存在，在我國有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定引進(jìn)新物種應(yīng)當(dāng)經(jīng)過檢驗(yàn)、檢疫部門的檢疫的前提下，該高速公路管理部門未經(jīng)過檢驗(yàn)檢疫便引進(jìn)該物種便具有過失，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們在審理民事侵權(quán)案件中，如果在后面的具體侵權(quán)類型中有具體規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)首先適用該具體規(guī)定，否則應(yīng)適用總則中的侵權(quán)責(zé)任一般條款，這一點(diǎn)與刑法“法無明文規(guī)定不為罪”的原則正好相反。因此，二審判決以一審判決援引《民法通則》中有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的條款作出判決屬適用法律錯誤為由，撤銷一審判決是正確的。提議，在以后參加侵權(quán)法起草工作中，能不能在法律中增加一個破壞生態(tài)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條文，但最后人大法工委沒有接受，即在環(huán)境污染侵權(quán)類型中沒有規(guī)定破壞生態(tài)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條款。高速公路管理機(jī)構(gòu)對一審判決不服，上訴至湖北省高級人民法院，二審改變了一審判決結(jié)果：第一，撤銷一審判決；第二，駁回原告訴訟請求。在這個案件中，因果關(guān)系和損害后果還是較為明確的。武漢當(dāng)?shù)囟鞖夂蜉^冷，當(dāng)?shù)貥浞N上的蟲子大部分冬天都會被凍死，因此在次年不會給樹帶來較大危害。在高速公路通車的當(dāng)年，該公路兩側(cè)的梨樹基本絕收。附：《民法通則》第106 條第2 款：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而小的一般條款是為一般侵權(quán)責(zé)任提供請求權(quán)法律基礎(chǔ)，解決一般侵權(quán)責(zé)任的法律適用問題。因此，規(guī)定過錯責(zé)任原則的第6 條第1 款就必須作為一般侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)法律基礎(chǔ)的小的侵權(quán)責(zé)任一般條款。對于一般侵權(quán)責(zé)任，本法并沒有特別規(guī)定，僅僅在第四章中及分則中明確規(guī)定了幾種適用過錯責(zé)任原則的一般侵權(quán)責(zé)任，也只是為了對一類行為進(jìn)行科學(xué)細(xì)劃，符合公平正義?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6 條第1 款是規(guī)定過錯責(zé)任原則的條文，同時也是一般侵權(quán)責(zé)任法律適用的一般條款。一般侵權(quán)過錯責(zé)任第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。把《侵權(quán)責(zé)任法》第2 條和第15 條結(jié)合起來就會看到，第2 條規(guī)定包含的不僅僅是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為，還包括承擔(dān)其他民事責(zé)任方式的侵權(quán)行為，是所有的侵權(quán)行為?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2 條確實(shí)是確定侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則。其中，“民事權(quán)益”為保護(hù)客體，并由本條第二款進(jìn)一步對“民事權(quán)益”予以限定；“依照本法”，指依照本法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任之歸責(zé)事由的規(guī)定及依照本法關(guān)于應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之責(zé)任形式的規(guī)定。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。有侵權(quán)就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”其中，“權(quán)利或受法律保護(hù)的利益”是保護(hù)客體，“故意或過失”是歸責(zé)事由，“賠償責(zé)任”是責(zé)任形式。梁慧星：“一般條款”，應(yīng)當(dāng)包含三項(xiàng)要素：保護(hù)客體、歸責(zé)事由、責(zé)任形式。須特別說明，人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任案件，不應(yīng)適用第6條第一款過錯責(zé)任原則關(guān)于過錯舉證的一般規(guī)則，被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯，應(yīng)由法庭根據(jù)第七章55560等規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。 值得注意的是，日本民法條文（第 709條）并無“違法”一語，但學(xué)說判例一直存在“違法性要件之要否”的爭論，且“違法性要件肯定說”為多數(shù)說，“違法性要件否定說”為少數(shù)說。此與德國民法（第823條）及我國臺灣地區(qū)“民法”（第184條）之法律條文明示“不法侵害”，學(xué)說判例以加害行為有“違法性”作為侵權(quán)責(zé)任之成立要件不同。梁慧星：按照中國民法理論和實(shí)踐，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任之成立，無所謂“違法性”要件，民法通則關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，亦僅規(guī)定“侵害”，而未規(guī)定“不法侵害”或者“違法侵害”，在裁判實(shí)踐中，凡“侵害”他人民事權(quán)益，均可成立侵權(quán)責(zé)任。但是送他回來的這兩個人行為有沒有違法性，我們很難判斷，很難確定，要受害人就這個問題來舉證是很難證明的。但侵權(quán)法的性質(zhì)與刑法完全不同，它的目的主要在救濟(jì)，所以說過多地強(qiáng)調(diào)違法性要件，就給受害人獲得救濟(jì)增加了困難和麻煩，因?yàn)樗媾R違法性的舉證問題，但是事實(shí)上在大量的案子里，他無法就違法性進(jìn)行舉證。因?yàn)檫`法性要件可以包含在“過錯”里面，過錯包含違法，只要有過錯這個要件就可以了，不需要有違法性。（行為的違法性 ）行為的違法性是指行為人實(shí)施的行為違反了法律的規(guī)定，具體表現(xiàn)為作為的違法行為和不作為的違法行為。）。這種規(guī)則修正了過錯責(zé)任的弊端（如：專業(yè)知識所限或情況特殊無法證明加害人過失。（涉及預(yù)見能力、控制成本及義務(wù)問題）成本—風(fēng)險(xiǎn)：挖個水塘小孩易至的，應(yīng)當(dāng)有防護(hù)；三峽水庫就無法進(jìn)行全面防護(hù)。）、行為人預(yù)防與控制損害發(fā)生的成本（均衡狀態(tài)）、社會的一般觀念等。司法實(shí)踐中，判斷過失的因素有：行為人的預(yù)見能力（無論如何都要求行為人對損害發(fā)生能夠預(yù)見，具有相應(yīng)的預(yù)見能力。這是從效率這個角度來解釋過失。但是如果爆裂的可能性很大，同時爆裂后造成損害后果也很大，而被告沒有把它埋深，他是有過錯的，這個公式，就成為著名的漢德公式。第三個就考慮，我們預(yù)防這個爆裂，究竟要付出多大的成本。第一個因素就是要看這個水管，究竟挖多深它才不致于爆裂。原告在法院提出起訴訟。所謂的經(jīng)濟(jì)效益的分析方法，有一個美國著名的法官叫漢德，漢德提出了一個漢德公式，對很多的判決產(chǎn)生的重大影響，他的基本的思路就是，考察很多的案件被告是不是有過錯，要考慮他做這件事情，如果做這件事情，防止損害，應(yīng)當(dāng)是值得的有效率的，而他沒有這樣做，他就是有過錯的?，F(xiàn)代特別流行的就是所謂的用經(jīng)濟(jì)效益的分析方法，解釋過錯?！叭恕钡奶厥馇樾危旱谝弧I(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)：是否履行了本領(lǐng)域內(nèi)一個合格專業(yè)人員的注意義務(wù)。當(dāng)然也不會要求行為人比常人履行更高的注意義務(wù)。這個“人”的標(biāo)準(zhǔn)是：多數(shù)人在特定情境下應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度。統(tǒng)一采納某種基于社會生活共同需要而提出的客觀標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)責(zé)任法上過錯推定是構(gòu)成要件“過錯”直接推定，要求侵權(quán)方從客觀上再推定或推理沒有過錯，此時判斷過錯與證明沒有過錯二者標(biāo)準(zhǔn)同一，只是證明方向相反。早期：主要考察行為人的主觀心理狀態(tài)，即分析行為對自己的行為或后果的理解、判斷、控制、認(rèn)識等方面的狀況及能力來判定過失主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中比較好認(rèn)定。第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。）民法中有輕過失免責(zé)的情況：雇員致人損害中雇員；無償幫工人致人損害（明確拒絕外）中幫工人；合同中的下列免責(zé)條款中提出條款方；贈與人致贈與財(cái)產(chǎn)毀損滅失中贈與人；運(yùn)輸過程中旅客的傷亡中的旅客；無償保管合同中保管人；無償?shù)奈泻贤惺芡腥?；無因管理中管理人；拾得人在遺失物的拾得人。下列哪一選項(xiàng)是正確的？C．應(yīng)由甲公司與郭某承擔(dān)連帶責(zé)任（郭某重大過失，郭某為什么要承擔(dān)連帶責(zé)任。下列哪一種說法是正確的？B．乙應(yīng)對丁的醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)全部民事責(zé)任（丙某一般過失，無因管理輕過失免責(zé)）甲搬家公司指派員工郭某為徐某搬家，郭某擔(dān)心人手不夠，請同鄉(xiāng)蒙某幫忙。例：甲將數(shù)箱蜜蜂放在自家院中槐樹下采蜜。故意必須包括兩個要素：明知，欲求（追求或放任）。在侵權(quán)領(lǐng)域：說過錯，有時候只指故意，有時指故意和重大過失，有時指故意和過失等等。最典型的如專業(yè)人員欠缺作為普通人的注意義務(wù)，即重大過失。）過失根據(jù)法律對行為人要求的注意程度不同又分為一般過失與重大過失。過失是否符合常理，是否為一般人所接受。（過失又分為重大過失和一般過失?！盁o過錯即無責(zé)任。過錯責(zé)任原則中，過錯是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件。”行為人行為時主觀上有過錯 （1）過錯定義過錯就是行為人行為時的一種應(yīng)受譴責(zé)的心理狀態(tài)。我國侵權(quán)法第五十二條“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。第四種，被告的行為是否造成了產(chǎn)生或引入介入力的風(fēng)險(xiǎn)。被告過錯程度越高，越應(yīng)認(rèn)定因果關(guān)系成立。即在通常情況下，這樣的結(jié)果會不會出現(xiàn)。當(dāng)你忘記拔汽車鑰匙的時候，你應(yīng)該不應(yīng)該預(yù)見到這是一種很危險(xiǎn)會導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的行為。美國學(xué)者施瓦茨認(rèn)為，關(guān)于“汽車中的鑰匙案”這樣的案例，美國的許多司法轄區(qū)都有法院作出過不同的裁判，而關(guān)于什么樣的結(jié)果是適當(dāng)?shù)?，存在著極大的分歧?！?將這兩個法律結(jié)合起來來適用，構(gòu)成了原告勝訴的基礎(chǔ)。德國學(xué)者馬格納斯認(rèn)為，依德國的《道路交通條例》第14條第2款，汽車的駕駛者和所有者在離開車時有義務(wù)將車鎖上。汽車鑰匙是一個給周圍的人帶有危險(xiǎn)性的機(jī)器，車主忘記拔下汽車鑰匙的行為構(gòu)成了很嚴(yán)重的過錯，并且，還起到了誘惑的作用。被告忘記取下車鑰匙，成為小偷偷走汽車和造成事故的必要條件。這就是:第三人的行為的應(yīng)受譴責(zé)性?，F(xiàn)在的問題是，忘記拔汽車鑰匙的人要不要對小偷撞的人承擔(dān)責(zé)任？在這個案例中，小偷的行為是一種介入力，問題是，該介入力是否替代的原因。他在離開自己的汽車時忘記了取下車鑰匙。歸納起來，介入力是可以構(gòu)成替代的原因的由某一第三人的行為或其他的力構(gòu)成的導(dǎo)致?lián)p害的力，而替代的原因是導(dǎo)致被告的行為與原告受到的損害之間的因果關(guān)系中斷，從而導(dǎo)致被告的責(zé)任被免除的原因。總之，替代的原因是使因果關(guān)系中斷的介入力。替代的原因是介入力的一種。介入力是插進(jìn)來的力，是在被告的行為和損害結(jié)果之間插進(jìn)來的一個力?？梢?，法律的因果關(guān)系其實(shí)就是一種政策考量，在考量的過程當(dāng)中，可借助的考量因素相當(dāng)?shù)囟?。進(jìn)一步說，在講到可預(yù)見的時候，又有主觀說和客觀說，主觀說是說，你在從事這個行為的時候，是不是能夠預(yù)見到該結(jié)果的發(fā)生；其實(shí)現(xiàn)在更流行的是客觀標(biāo)準(zhǔn)說。意思是說，如果該結(jié)果對被告來說可以預(yù)見，“相當(dāng)因果關(guān)系”就是存在的。如果原告能證明被告對該撞車的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則原告能獲得賠償。根據(jù)推定，被告在駕車時有過失，他有義務(wù)作出全額的賠償。因果關(guān)系的成立是沒有問題的，被告應(yīng)對全部的損害負(fù)賠償責(zé)任。大陸法會給法官較多的自由裁量權(quán)。這句話的意思是說，侵權(quán)人假如生活很困難，只不過是一個每月掙三千塊人民幣的出租車司機(jī)，而受害人是一個知名的律師，每年的收入有200多萬人民幣，法官可能認(rèn)為，讓侵權(quán)人少賠償一點(diǎn)沒關(guān)系。 意見：這種損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償，因?yàn)橛扇松韨?dǎo)致的收入減少是實(shí)際損失的一部分；這是一種“既存的財(cái)產(chǎn)的損失”，即當(dāng)事人工作的能力已經(jīng)被剝奪了。最后，這些美國律師提起訴訟，要求就此項(xiàng)損失得到賠償。大家都知道，醫(yī)藥費(fèi)肯定是要賠償?shù)?，精神撫慰金需要不需要賠償值得討論。這樣，我們就可以作出從事礦工這一職業(yè)很可能導(dǎo)致肺結(jié)核的判斷。一個經(jīng)常討論的案例是關(guān)于礦工患肺結(jié)核病的案例。這個過程大體上可以分為兩個步驟：首先，對于某一個現(xiàn)象發(fā)生的頻率進(jìn)行考察；其次，對不同現(xiàn)象發(fā)生的頻率進(jìn)行比較和分析。 因此，根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，首先應(yīng)判斷結(jié)果發(fā)生之條件，是否為損害發(fā)生之不可欠缺的條件（條件關(guān)系之判斷），亦即在認(rèn)定確實(shí)具有事實(shí)上因果關(guān)系后，再判斷相當(dāng)因果關(guān)系存在與否（相當(dāng)性之判斷）。主張事件與損害之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，必須符合二項(xiàng)要件：（1）該事件為損害發(fā)生的不可欠缺的條件；（2）該事件實(shí)質(zhì)上增加損害發(fā)生的客觀可能性。從而，人們對特定事件之間的因果聯(lián)系的判斷也只能是在現(xiàn)有的認(rèn)知條件和信息狀況下，對因果關(guān)系作出一個大致的判斷。相當(dāng)因果關(guān)系說的理論前提是：事物之間的因果關(guān)系是事物普遍聯(lián)系和相互制約的反映形式之一，它是客觀的，獨(dú)立于人們的意識之外的，它不依人的意志為轉(zhuǎn)移。相當(dāng)因果關(guān)系說產(chǎn)生以后，逐漸被包括德國、奧地利、瑞士在內(nèi)的大陸法系國家的法院所接受，并成為支配性的學(xué)說。1888年，他發(fā)表了一篇文章，首次將概率論的思想用于侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系研究領(lǐng)域。克里斯首創(chuàng)。在這個認(rèn)定的過程中，法官擁有很大的裁量權(quán)。也就是說，在日常生活當(dāng)中我們碰到的因果關(guān)系經(jīng)常表現(xiàn)為一個很長的因果鏈，就象一個鐵鏈子一樣，有很多的環(huán)節(jié)；所謂近因原則就是說，如果在損害行為的作出到損害結(jié)果的發(fā)生之間，距離很近，一般可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。（二）法律上的因果關(guān)系什么叫做法律上的因果關(guān)系呢？簡單地說就是，法官在處理的因果關(guān)系問題的時候，有很大的裁量權(quán)：即使事實(shí)上的因果關(guān)系已經(jīng)存在了，法官依然可以通過政策上的考量，否定因果關(guān)系的存在。實(shí)質(zhì)性侵害標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上解決了多因一果的問題，怎么解決的呢？如果某一個被告的行為造成了實(shí)質(zhì)性的侵害，或者，對于侵害結(jié)果的發(fā)生起到了實(shí)質(zhì)性的作用，就應(yīng)當(dāng)讓該被告承擔(dān)全部的責(zé)任。接下來就是多因一果的情況，而“若非—則無”（butfor）標(biāo)準(zhǔn)不能很好的解決這類問題?？偟膩碚f，關(guān)于事實(shí)上的因果關(guān)系，首先用的是“若非－則無”（butfor），標(biāo)準(zhǔn)。總之，我個人認(rèn)為， “存在明顯不同的損害”標(biāo)準(zhǔn)，可以合并到“合理依據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)中。根據(jù)這些證據(jù)，法院判決，甲對其中6只羊的死亡承擔(dān)責(zé)任，乙對其中4只羊的死亡