普法與鄉(xiāng)村社會(huì)中的法律控制(參考版)
2024-11-19 00:17本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng))內(nèi)容總結(jié)（1）普法與鄉(xiāng)村社會(huì)中的法律控制
一、問題的提出
在法治的背景下鄉(xiāng)村秩序的安排不是從現(xiàn)實(shí)還是從理想來看都寄希望于法律（2）從“一五〞普法到“五五〞普法農(nóng)村一直是普法所面向的對(duì)象（3）也就是說當(dāng)法律進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)以自己的方式承受它（4）1
例四：姑娘戶問題
在我國(guó)鄉(xiāng)村一般將外嫁他村但戶口仍留在娘家的婦稱為“姑娘戶〞。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因五五普法將著力培養(yǎng)和增強(qiáng)農(nóng)民參與村民自治活動(dòng)和其他社會(huì)理的才能使農(nóng)民理解和掌握解決矛盾糾紛、維護(hù)合法權(quán)益的法律途徑?！ ≡谖覀兩厦娣治龅睦又锌梢钥闯鲟l(xiāng)村社會(huì)的自治組織離這一要求還有相當(dāng)?shù)囊欢伍g隔 在周廣立現(xiàn)象中我們雖然沒有看到村委會(huì)對(duì)他的阻礙但也沒有看到村委會(huì)的支持在曾某的繼承權(quán)中主持曾姓兄弟訂立協(xié)議的是他們的舅舅和族中長(zhǎng)輩也就是說不是在法還是在法的運(yùn)行過程中村委會(huì)都沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。法治的目的之一是保護(hù)個(gè)利在鄉(xiāng)村社會(huì)中就要求自治權(quán)利應(yīng)該是個(gè)體權(quán)利的守護(hù)人它既為個(gè)體權(quán)利的保障提供社會(huì)性的力量支持又要依靠和排擠公權(quán)利。自治權(quán)的本意是保護(hù)自治個(gè)體的合法權(quán)益但當(dāng)自治組織的集體利益受到個(gè)體利益的威脅時(shí)即使這一利益是正當(dāng)?shù)囊部赡鼙蛔灾螜?quán)所損害。因此按照法律規(guī)定村民會(huì)有權(quán)土地及其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益的分配在理中進(jìn)犯姑娘戶合法權(quán)益的也正是村民會(huì)的。按照該法的規(guī)定村民會(huì)本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)調(diào)解糾紛協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安向人民反映村民的、要求和提出建議。姑娘戶的出現(xiàn)雖然與傳統(tǒng)觀念有關(guān)但是對(duì)姑娘戶的權(quán)利的損害卻不單單是所謂不平等的傳統(tǒng)觀念的適用結(jié)果雖然在內(nèi)容方面與此有關(guān)但是其實(shí)際的適用與鄉(xiāng)村自治權(quán)的法律性質(zhì)有關(guān)。在周廣立的苦惱中并不是權(quán)利的邊界不明晰這一點(diǎn)也認(rèn)為農(nóng)民有權(quán)提起訴訟鄉(xiāng)的行為無法可依將會(huì)敗訴但是由于行的干預(yù)最終連立案也無法立案更無法做到對(duì)權(quán)利的法律保護(hù)了。要實(shí)現(xiàn)這一目的增強(qiáng)鄉(xiāng)村民眾的法律知識(shí)只是其中的一個(gè)方面另一方面那么必須是基層的依法行政真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利是權(quán)利的邊界。在這種情況下我們假如僅僅將問題的落腳點(diǎn)放于鄉(xiāng)村社會(huì)本身無疑是無法解決問題的。鄉(xiāng)村與城的不同并不是因?yàn)樯钤谄渲械囊蟛煌谟谏鐣?huì)條件的不同。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因雖然沒有權(quán)利的支持有利于生活的法也能在鄉(xiāng)村社會(huì)得到承受。因?yàn)橹挥性谟行蚝鸵?guī)那么的環(huán)境中人們才可能對(duì)將來有一個(gè)大致確定的判斷才可能有自覺的、有意義的生活也才有可能在社會(huì)生活中運(yùn)用個(gè)人的知識(shí)采取有效的行動(dòng)、做出種種安排其努力才是有意義的。曾某的行為雖然符合法律的要求但這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的解決問題的換句話說假如曾某懂得的法律再多一些她會(huì)選擇一個(gè)更加有效的法律解決在這種情況下很難肯定能被法代替。但是生活并不象法律這樣權(quán)限清楚曾某的母親得到了八分之五的房產(chǎn)作為一個(gè)老人來講法律所給她的并不是她所需要的這八分之五的房產(chǎn)無法解決她的生活問題。這在曾某的母親方面更為明顯。就房產(chǎn)的分割來說按我國(guó)法律規(guī)定農(nóng)村房產(chǎn)屬宅基地建房此類房屋與城房地產(chǎn)的區(qū)別在于其轉(zhuǎn)讓受到限制也就是曾某所分到的那八分之一很難兌現(xiàn)不僅難以轉(zhuǎn)讓也難以通過理而得到利益她所得到的是一個(gè)形式上的判決除了得罪其兄弟外沒有任何好處她所應(yīng)得的房產(chǎn)只能最終由其兄弟支配。就曾某的案件來說其中所涉及的贍養(yǎng)問題從外表上看是根據(jù)法得到了處理按照曾某的兄弟的協(xié)議他們兩人得到了房產(chǎn)也同時(shí)需履行對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)雖有的判決最終履行的是這份協(xié)議而不是的判決。1就其原因來說現(xiàn)代法律以強(qiáng)迫性為特征但并不是所有社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為都是可由強(qiáng)迫性來解決的故法律可以通過強(qiáng)迫執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)老人的物質(zhì)贍養(yǎng)但對(duì)于精贍養(yǎng)對(duì)于家庭中的親情法律是無力進(jìn)展強(qiáng)迫的。傳統(tǒng)社會(huì)中的“孝〞不僅涉及對(duì)老人進(jìn)展物質(zhì)上的“養(yǎng)〞還包括在精層面的“敬〞這兩方面不可分割相對(duì)來說“敬
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1