淺談租賃合同和其他類似合同的區(qū)別(參考版)
2024-11-17 22:09本頁面
【正文】 所以這個雖然也可以起作用但一般來說還只能作為一種輔助的或者說補充的而非完全、絕對的。因為此時的雙方作為租賃合同的當事人按照老實信譽原那么還負有互相的協(xié)力和保護義務。從租賃合同的情況來看出租人也不是在任何情況下都不對承租人負保護義務的。這兩種義務在一些時候可能會引起混淆。假如在實際案件處理過程中一開場就以此為出發(fā)點來判斷特定合同的性質(zhì)是租賃合同還是保合同有時就難免南轅北轍出現(xiàn)方向性的偏向。其實前述案件性質(zhì)確實定之所以會引起劇烈爭也與性質(zhì)確定后這兩種不同的義務直接相關。而租賃合同的出租人僅需要保證出租物本身符合平安利用等義務一般無需對承租人的租賃行為承當保護的義務。其次保的一般特征是保人對被保物進展理和控制因此保人除了負有向存放人返復原物的義務之外還負有以仁慈理人的注意以保證保物處于應有狀態(tài)等附隨的義務(保物會發(fā)生自然變化的一般除外)。因此可以說在整個存放過程中超既無保的意思也未施行保的行為其行為與意思是一致的。即租賃合同是圍繞物而產(chǎn)生的關系而保合同是以保人的保行為為核心產(chǎn)生的關系。因此也可以說這個案件的定性對區(qū)分租賃合同與保合同也同樣具有意義。〞第367條還規(guī)定：“保合同自保物交付時成立但當事人另有約定的除外?！ 撜f的說理分析還是較有說服力的。通常露封保為寄托保箱放置物品為租賃〞。該院法官也援引學者史尚寬先生對于銀行保箱性質(zhì)的闡述作為佐證史尚寬提出：“(銀行箱)其性質(zhì)為租賃抑為寄托甚有爭。因此超僅僅是臨時性地出借自助存放柜給原告用于存放物品雙方形成的是借用合同關系。因為對于同一箱柜而言每天將隨機產(chǎn)生成百上千的一次性碼條而且顧客取出物品后碼條并未回收。另一方面超無法對自助存放柜內(nèi)所存放的物品進展直接收理不能為了理方便將該物品隨意移至另一箱柜或其他地方未有特定事由及未經(jīng)特別程序超無權(quán)翻開存放有原告物品的箱柜。人工寄包中超工作人員盡不一定知曉存放物品詳細情況但是至少知道存放與否。主要理由是：。于是合同的性質(zhì)問題就成為案
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1