【正文】 信賴利益因為并非一種實有財產，很難受到侵權法的保護。第三，締約過失的賠償范圍是信賴利益的損失，只要確有締約過失行為造成所保護的信賴關系的破壞，從而使另一方的信賴利益受到損失，受害人就有權要求賠償。第二，違反的義務不同。而在締約過失責任的情況下，當事人只能根據信賴利益的損失要求賠償，對信賴利益的保護，旨在使非違約方因信賴合同的履行而支付的各種費用得到返還和賠償，從而使當事人處于合同從未訂立之前的良好狀態(tài)。從責任形式上面看，違約責任形式包括了違約金、損害賠償、實際履行等多種形式，而締約過失責任只以損害賠償作為其賠償形式。（三）、締約過失責任與其他責任的區(qū)別締約過失責任與違約責任締約過失責任產生于合同訂立階段，即當事人為了訂立合同而形成了一定的接觸和信賴關系，因一方的過失而使合同不能訂立，使另一方遭受了損害，所以它與違約責任關系密切，然而締約過失責任與違約責任是兩種不同的責任，存在明顯的區(qū)別，主要表現在：第一，從責任形式上看，違約責任是因為違反有效合同而產生的責任，它是以合同關系的存在為前提條件的；而締約過失責任產生的宗旨就是為解決沒有合同關系的情況下因一方的過失而造成另一方信賴利益的損失問題，所以，區(qū)分違約責任和締約過失責任的首先要以合同關系是否成立為認定標準。締約過失行為所侵害的對象是當事人的信賴利益，只有當信賴利益的損失與締約過失責任為有因果關系的情況下，信賴人才能要求過錯方承擔締約過失責任。損害是行為的結果，行為是損害的原因。在這個案例中甲在與乙達成要約后，甲相信乙的承諾并開始實施自己的計劃，然而卻因為乙的爽約而造成甲的損失，那么甲對乙信任后所花費的財產就是信賴利益的損失。如果從客觀的事實中，不能對合同的成立或生效產生信賴，即使當事人己經支付了大量的費用，也不能視為信賴利益的損失。當然，這些利益必須是當事人可以客觀的預見到的范圍內。締約過失責任中所說的信賴利益，就是指一方基于對另一方將與其訂立合同的合理信賴所產生的利益。如果只有締約過失行為，當事人也有過錯，而沒有損害事實的發(fā)生，也不構成締約過失責任。當然，過錯責任原則作為締約過失的歸責原則，同樣也會有例外情況出現，但是，對于締約過程中的無過錯(失)責任，應以法律明文規(guī)定為限，除法律有例外規(guī)定外，締約過失責任應以過錯為條件。無論行為人在實施違背誠信義務的行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失，都不影響締約上過失的成立，行為人都要承擔締約過失責任。所謂客觀的過失是指依據行為人的行為是否違反了某種行為標準來確定其是否具有過失。什么是過失?一般認為，所謂過失是指行為人的一種主觀心理狀態(tài)，這實際上是一種主觀過失。因此，締約過失責任的第一個要件是要有締約過失行為。所以，為了加強締約當事人的責任心，防止當事人因故意或過失使合同不能成立或生效，維護正常的經濟秩序，法律要求當事人必須履行上述誠信義務。這種義務隨著雙方當事人的聯系的密切而逐漸加深。合同締結階段是指一方發(fā)出要約，另一方做出承諾以前的階段，即雙方合意形成以前的階段。也可以是作為，如泄露或不正當的使用他人的商業(yè)秘密等。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個： 1．當事人在訂立合同過程中有違反先合同義務的行為先合同義務是指當事人在訂立合同過程中負有的依據誠實信用原則所產生的附隨義務，也有人稱為誠信義務。故締約過失責任救濟方式僅為補償性，其目的是為了達到與契約磋商未發(fā)生時相同的狀態(tài)。因此，締約過失責任不是履行利益或期待利益。締約過失責任是一種補償性的民事責任。對于信賴利益的損失界定，在目前法律上無明確規(guī)定的情況，較難以把握，在司法中可能會出現賠償過寬、過窄，也可能出現同一類案件有不同的裁決結果。根據“無損失、無責任”原則，締約過失責任也須有損失，但這種損失須為信賴利益的損失。正是由于締約當事人在締約過程中違反了誠實信用原則所負的先合同義務，才導致了不同于違約責任和侵權責任的締約過失責任。締約過失責任的基礎是在誠實信用原則下的產生先契約義務，或稱之為先合同義務1。締約過失責任產生于要約生效，終止于合同生效，判斷是否適用締約過失責任，其關鍵是看締約雙方是否具有締結合同的目的，一方或雙方是否有違反先合同義務，而致使相對方的信賴利益的損失。締約過失責任以要約生效為起始，是因為締約過程中是一種雙邊行為，締約之初雙方不具有締約上的實際聯系，不可能產生信賴利益，也不產生先合同義務。因此，應根據不同的先合同義務，靈活確立一個可變的時間點較為理想。在這種特定的信賴領域內，合同當事人雙方才可能基于信賴對方而作出締約合同的必要的準備。一種觀點認為，應以要約生效作為起點。締約過失責任的概念及特點：締約過失責任是產生于締結合同過程的一種民事責任。當事人應當遵循誠實信用原則，認真履行所負有的義務，不得無合同拘束，而隨意撤回邀約或實施其他致人損害的不正當行為。我國《合同法》第443條中專門規(guī)定了締約過失責任的制度，這不僅僅完善了我國債法制度的體系，而且也完善了交易的規(guī)則。本文試從分析締約過失責任的特點、構成要件著手，準確把握締約過失責任、違約責任、侵權責任的不同點。為了彌補這一漏洞需要從法律上建立締約過失責任。這正是合同法上締約過失責任所要解決的問題，也是締約過失責任存在的重要意義。它的提出其目的是解決在合同訂立的過程中，可能會出現由于締約當事人一方的不謹慎或惡意而使將要或締結的合同歸于無效，或被撤銷，從而給信賴其合同有效成立的對方當事人帶來損失，也可能一方當事人的過失而導致對方當事人的損失。從而使合同自由、合同正義、合同效率形成一個有機聯系的整體。只是對合同自由的限制，必須符合比例原則或者最小干預原則。但是，合同自由不是絕對的自由，堅持傳統(tǒng)合同法上的合同自由原則，最終只會損害合同正義，破壞合同正義，影響合同效率。而現代合同法發(fā)展的另一條主線就是合同自由、合同效率與合同正義的相互博弈過程。所以，現代合同法發(fā)展的一條主線是合同自由及其限制，只是在不同時期，“自由”和“限制”的比重不同。但是在合同法的諸原則中，各原則的地位是有所不同的，公平原則也好，誠信原則也好，都不能動搖合同自由原則為合同法的最基本原則的地位。合同法初創(chuàng)時的合同保全、合同擔保、違約責任三項制度，促使債務人履行債務，確保債權人的債權實現，從而取得理想的經濟效益；合同法的變更和解除制度是隨情況的變化而調整合同關系，將損失降到最低限度的制度，也是效率精神的體現。只要當事人意思表示不違反法律法規(guī)、不違背社會公序良俗、不損害社會公共利益，合同法就不應進行干預。合同是有效利用資源，實現資源優(yōu)化配置的手段，所以，合同及其法律具有追求、促進經濟效益的作用。最后，合同正義體現為對弱者的保護。該規(guī)定旨在使雙方當事人合理分配合同上的危險和負擔。通過這些程序的控制，讓當事人能做出真實的意思表示。其次，遵循程序正義的原則。合同正義首先表現為雙方當事人地位平等。合同法自由原則的產生和發(fā)展與各種對這一原則的限制都是隨著社會的發(fā)展而逐漸發(fā)發(fā)展的，如有新的社會實踐就會有新的理論突破，產生新的規(guī)則。第三，格式合同制度。第二，依據誠實信用原則而產生的附隨義務。對合同自由的限制體現在：第一，強制締約制度，強制性締約是合同一方當事人對相對人的要約，非有正當理由不得拒絕。但另一方面，自治原則又有天然的擴展性，即自由很容易越軌，且強勢群體根本沒有選擇自由的實力，一味地堅持傳統(tǒng)自由，之后帶來顯失公平的結果。首先，合同自由要求交易相對人合理信賴和期待，《合同法》第42條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：1．假借訂立合同，惡意進行磋商；2．故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；3．其他違背誠實信用原則的行為。關鍵字:一、合同法精神：自由、正義、效率、相互促進 只要市場主體的交易行為不違反國家法律法規(guī)、不違背社會公序良俗、不損害社會公共秩序，國家則對該行為不予以否認，體現了國家尊重當事人意愿，賦予當事人自主選擇、自愿接受交易的權利，此權利即為合同自由。作為調節(jié)經濟行為的法律規(guī)范，它的各種精神自然是起主導作用的，合同法的精神包括合同自由、合同正義、合同效率等。合同