優(yōu)秀的道士塔讀后感[5篇材料](參考版)
2024-11-16 04:16本頁(yè)面
【正文】 更加懂得珍惜，讓那段歷史成為永久的歷史。直到現(xiàn)在，當(dāng)我們只能從國(guó)外買來(lái)文獻(xiàn)的膠卷時(shí)，當(dāng)我們深感屈辱的從別人手中買回曾屬于自己的文化時(shí)，我們才意識(shí)到文化的無(wú)價(jià)，意識(shí)到文化對(duì)一個(gè)國(guó)家的重要。在外國(guó)的學(xué)者精心探索莫高窟文化時(shí)，曾幾何時(shí)，那是屬于我們中國(guó)的文化，中國(guó)的驕傲，而諾大的中國(guó)，真的容不下這片小小的土地？這究竟是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)，是那些西洋學(xué)者，還是那個(gè)卑微的王道士，也許是我們太過(guò)于自私，我們有能力去創(chuàng)造輝煌，卻在歷史的長(zhǎng)河中選擇遺忘，我們有能力去守護(hù)文化，卻在時(shí)間的流逝中拱手相讓，我們有能力傳播文化，卻斷送在當(dāng)時(shí)無(wú)知的社會(huì)中。也許就像那些掠奪者所言，沒(méi)有他們，莫高窟將成為永遠(yuǎn)的歷史，而我們能做的，只有鄙夷的稱他們?yōu)槁訆Z者。曾經(jīng)的莫高窟，并沒(méi)有在文化保護(hù)之內(nèi)，它不比絲綢，不比青花瓷，在一個(gè)道士眼中，那些莫高窟中的石像更不比所謂的天師與靈官，于是我們選擇了遺忘，更任由那些來(lái)自西方的“游客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，那些人想不到，那些他們視為無(wú)價(jià)的珍品，文化的精華的字畫竟然在那個(gè)道士手中成了換來(lái)銀元的交易品。而最讓我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所說(shuō)，中國(guó)近代史，更是一部血淚史，而敦煌莫高窟，更是其中一個(gè)較為鮮明的例子我的目光隨著書中的腳步前進(jìn)著，我駐足于莫高窟下，似乎回到了當(dāng)時(shí)的中國(guó)，親眼目睹了莫高窟的輝煌與落寞。這類似于泛黃的紙張的色調(diào)，似乎已歷經(jīng)歲月的沉淀，深沉的封面，左側(cè)用密密麻麻的文字堆砌成的黑色，這段“苦旅”必定是在過(guò)去歲月中的苦苦行徑吧。這可謂只是心酸所能概括的？傷口總會(huì)被撫平的，可那個(gè)疤痕，卻無(wú)法抹去??第五篇：《道士塔》讀后感《道士塔》讀后感只有失去才能喚起人們的珍惜——題記一直以來(lái)對(duì)于余秋雨先生及他的作品是有所聞，但一直沒(méi)有接觸過(guò)。對(duì)啊，敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)也在中國(guó)，可那些文物卻不在中國(guó)。當(dāng)日本學(xué)者說(shuō)“我想糾正一個(gè)過(guò)去的說(shuō)法。那愚笨的道士總是自作聰明，當(dāng)他把洞窯壁畫涂成自己覺(jué)得漂亮的樣子的時(shí)候，他不知道，他損害的是一個(gè)民族的文明古跡；當(dāng)他把那些婀娜的雕塑砸到他滿意為止時(shí)，他不知道，他丟棄了一個(gè)民族的文化古物；當(dāng)他以貪圖小利送出洞窯里所有東西后，他更不知道，他已成了一個(gè)千古罪人??僅僅一個(gè)道士，就毫不吝嗇地把我國(guó)千古文明送了出去，我們是該批判他的愚蠢，還是該批評(píng)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的短淺目光？一個(gè)金光閃耀的石窟，怎會(huì)讓一個(gè)道士看管？還有那些文人竟然知道這些文物的價(jià)值，又為什么單單吝嗇于那點(diǎn)運(yùn)費(fèi)？就像作者說(shuō)的“只要看看這些官僚豪華的生活排場(chǎng)，就知道絕不會(huì)窮到籌不出這筆運(yùn)費(fèi)”。不理智的情感宣泄是造就人們爭(zhēng)論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點(diǎn)點(diǎn)罵人的沖動(dòng)都沒(méi)有，那絕對(duì)不是因?yàn)槔硇?，而是因?yàn)槟弧５乙裁靼?，在情感疏泄過(guò)后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒(méi)有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應(yīng)該也認(rèn)為那樣的一個(gè)狀況更多的是國(guó)家、社會(huì)的錯(cuò)，不過(guò)現(xiàn)在再來(lái)追究誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)已經(jīng)沒(méi)有意義了，如果我們意識(shí)到自己現(xiàn)在付出的代價(jià)只不過(guò)是在為舊時(shí)的中國(guó)買單時(shí)，大概也會(huì)閉上爭(zhēng)論不休的嘴，像那幾個(gè)沉默地走過(guò)道士塔前的專家一樣吧。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個(gè)“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣了自己的國(guó)家，讓中華文化的精髓流入他國(guó)之手，如果說(shuō)王道士是無(wú)心之失，那他可就是有心之過(guò)了。再來(lái)說(shuō)說(shuō)《道士塔》，先看王道士吧，我認(rèn)為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒(méi)有把最大的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。還有一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)，余秋雨在新版里假設(shè)了他攔下了斯坦因，拿到了經(jīng)書，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會(huì)是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。要讓我來(lái)評(píng)論，舊版是余秋雨在見(jiàn)過(guò)道士塔之后第一時(shí)間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個(gè)故事后所作的理性思考吧。卻只怕，再過(guò)千百年，當(dāng)歷史的風(fēng)煙已成為舊跡，不會(huì)再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。我們創(chuàng)造了輝煌的文化，卻在歷史的長(zhǎng)河中選擇遺忘，在時(shí)間的流逝中拱手相讓。除卻詩(shī)意，在那個(gè)狼煙四起的年代，這里理所當(dāng)然少不了殺戮和犧牲。他只是這場(chǎng)悲劇中一個(gè)可笑的`小丑。那些外國(guó)人簡(jiǎn)單地以極少的錢財(cái)換取了莫高窟的文明記錄，把中國(guó)的輝煌帶到了他們的國(guó)度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經(jīng)卷，幾幅繪畫，幾座雕像，而是讓一個(gè)民族蒙受屈辱，讓一個(gè)民族的靈魂千瘡百孔，讓一個(gè)民族今天只能從外國(guó)人手中以高價(jià)買回本該屬于自己的東西。區(qū)區(qū)幾個(gè)外國(guó)人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國(guó)的歷史，沒(méi)有一次來(lái)得像這一次心口滴血?！兜朗克纷x后感優(yōu)秀 篇2
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1