撤銷勞動仲裁申請書(參考版)
2024-11-09 22:10本頁面
【正文】 此致上海市第二中級人民法院申請人：XXXXXX有限公司上海分公司二○一四年七月十四日。仲裁委員會對于申請人提交的證據(jù)也僅表示無法確認內容的真實性，但仲裁委員會并沒有否認也沒有權力否認申請人提交的證據(jù)的真實性，也沒有建議被申請人申請對證據(jù)進行鑒定，更沒有要求被申請人提供相反證據(jù)證明，徑直決定將申請人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄像資料不作為定案依據(jù)，違反法定程序，導致了嚴重的程序不公正，侵害了申請人的合法權利。被申請人雖然對申請人提交的證據(jù)真實性表示質疑卻始終未提供相反之證據(jù)證明其主張，僅僅是單方面表示對申請人提交的證據(jù)不予認可，如果其否認申請人所提交的證據(jù)的真實性，應當當庭提出對證據(jù)進行鑒定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規(guī)則并不是免除了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。在勞動爭議的調解、仲裁階段，雙方當事人應當積極舉證，提供證據(jù)證明自己所主張的相關事實。仲裁委員會對于爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證據(jù)和被申請人一方存在的諸多疑點面前，沒有進行認真細致的調查而對爭議事實做出了錯誤的認定，實屬對申請人權利的損害。再次，仲裁委員會認為申請人對于提供的“錄像資料”無法證明該錄像未經剪輯增減，因而認定無法作為定案依據(jù)，是嚴重的認定錯誤。被申請人提供的“考勤記錄”這一證據(jù)材料不具有真實性。根據(jù)被申請人的考勤記錄和請假單來看，兩者所展現(xiàn)的事實是相左的，被申請人有偽造考勤記錄的嫌疑。被申請人在工作期間不但違反公司考勤規(guī)定無故曠班，而且還在工作期間從事與本職工作無關的兼職工作，屬于嚴重違紀行為，故申請人依據(jù)工作規(guī)章制度和勞動合同與被申請人解除了勞動合同。事實與理由：一、上海浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決事實認定錯誤。此致北京市第二中級人民法院申請人：北京藝景綠源科技開發(fā)有限公司法定代表人：2011/4/20 電話：電話：撤銷北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委的京豐勞仲字[2010]第2095號裁決書。二、仲裁裁決書適用法律錯誤：由于2095號裁決書在認定事實上的錯誤，導致適用法律錯誤。此致****市中級人民法院第三篇：撤銷勞動仲裁申請書(員工)撤銷勞動仲裁申請書申請人：住所：電話：被申請人：XX公司法定代表人：地址：電話：請求事項：事實和理由：此致XX人民法院申請人：（簽名）年月日 職務：第四篇：撤銷勞動仲裁裁決申請書撤銷勞動仲裁裁決申請書申請人：北京藝景綠源科技開發(fā)有限公司（以下簡稱：藝景公司）地址：北京市豐臺區(qū)科學城海鷹路5號701室法定代表人：李林康被申請人：邸孟叢漢族1986年5月7日出生住所地:河北省石家莊市深澤縣留村鄉(xiāng)西南留村大橋街700號請求事項：事實和理由：一、仲裁裁決書認定事實錯誤：本案事實是：2010年4月初，本案的被申請人邸孟叢向申請人藝景公司請休產假，即邸孟叢的產假應當自該月開始計算，而第2095號裁決書的計算方法錯誤。二、仲裁裁決書認定事實不清本案在仲裁過程中，申請人**縣郵政局向仲裁庭提交了被申請人謝****拖欠申請人報刊款的相關證明，但仲裁裁決書中既沒有提及，也沒有在仲裁裁決中將服務質保金與報刊欠款進行沖抵，嚴重違背事實真相。而上述仲裁裁決書上引用的卻是原勞動和社會保障部勞社保發(fā)[2005]12號《關于確定勞動關系有關事項的通知》的
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1