【正文】 這同樣需要糾錯。據(jù)報道，廣州市有關(guān)部門日前表態(tài)，廣州公租房將實行通過用人單位籌建公租房為主、政府提供公租房為輔的方式。毫無疑問，廉租房產(chǎn)權(quán)私有化是制度不健全、監(jiān)管不到位釀出的惡果，對此，必須要早日糾錯。如果《廉租住房保障辦法》對產(chǎn)權(quán)問題進行明確規(guī)定，對違規(guī)者有相應(yīng)罰則，如果《住宅保障法》早日出臺，對廉租房進行規(guī)范化約束，或許就不會出現(xiàn)廉租房產(chǎn)權(quán)私有化問題了。因此，筆者建議理應(yīng)早日終結(jié)產(chǎn)權(quán)式保障房，進入無產(chǎn)權(quán)的住房保障時代。再者，警示產(chǎn)權(quán)式保障房弊端多多。一方面，對購買廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”的低收入群體來說，本沒有購房能力，卻被迫拿出一筆資金來購買廉租房，增加了債務(wù)負擔。當然，這也與中央部門對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付力度不夠有關(guān)。也就是說，廉租房本該政府來投入，但地方政府卻讓低收入群體來“買單”。在中央不斷強化政府住房保障責任的今天，廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”顯然是政府責任擔當?shù)雇说捏w現(xiàn)。對于地方公權(quán)力來說，“法無授權(quán)即禁止”是基本常識，地方政府豈能自作主張搞創(chuàng)新？在筆者看來，“共有產(chǎn)權(quán)”并不是什么“創(chuàng)新”，而是地方政府在玩轉(zhuǎn)嫁融資、投資責任的把戲。從這兩個原則來審視，無論是廉租房“產(chǎn)權(quán)共有”，還是“租售并舉”，顯然都越位了。（由于這一事件發(fā)生不久，所以好像網(wǎng)上沒有很多不同意見的評論）（馮海寧）其實，廉租房出現(xiàn)“共有產(chǎn)權(quán)”并不是因為1000萬套保障房任務(wù)，而是早在兩年前就出現(xiàn)了，有地方政府稱此做法為“創(chuàng)新”，筆者曾公開撰文指出這是“危險的創(chuàng)新”，很多有識之士也公開反對這種做法，然而，今天廉租房產(chǎn)權(quán)私有化非但沒有收斂，反而愈演愈烈，參與這種模式的地方政府越來越多，呈現(xiàn)擴大化、復(fù)雜化、失范化趨勢。即當保障對象的經(jīng)濟實力有所上升后，轉(zhuǎn)由公租房、經(jīng)適房進行保障，而退出的廉租房可以轉(zhuǎn)而提供給需要的人群?！拔艺J為，理想的保障房體系應(yīng)當是以租賃為主，這樣的做法與此無疑是背道而馳的。市場受惠覆蓋面，尤其是對于需要租房生活的人群來說會越來越小，廉租房也就起不到對于這類人群的市場保障作用。出售可讓保障性住房客群享受部分或全部產(chǎn)權(quán)，對于保障對象來說，有了一定的產(chǎn)權(quán)保障。房管局表示此舉目的在于讓困難群眾有希望逐步改善住房條件。今年全國1000萬套的保障性住房建設(shè)任務(wù)給各地財政帶來不小壓力，為盡快回籠資金，一些地方開始嘗試廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”或直接出售廉租房的方式來緩解資金壓力，廉租房開始出現(xiàn)不同程度的“私有化”，由租房轉(zhuǎn)化為變相購買廉價房。上海市廉租住房保障申請條件、保障標準，同時符合下列條件的本市城鎮(zhèn)居民家庭，可以申請廉租住房：（一）申請家庭成員之間具有法定的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系，且共同生活；（二）申請家庭成員在本市實際居住，具有本市城鎮(zhèn)常住戶口滿3年，且具有申請所在地城鎮(zhèn)常住戶口滿1年；（三）申請家庭人均居住面積低于7平方米（含7平方米）；3人及以上申請家庭人均年可支配收入低于19200元（含19200元）、人均財產(chǎn)低于50000元（含50000元），2人及以下申請家庭人均年可支配收入低于21120元（含21120元）、人均財產(chǎn)低于55000元（含55000元）；（四）申請家庭成員在申請前5年內(nèi)未發(fā)生過出售或贈與住房而造成住房困難的行為。據(jù)調(diào)查，廉租房戶型設(shè)定是以一居室、兩居室為主，建筑面積原則上按一居室套型建筑面積35平方米，兩居室套型建筑面積45平方米，三居室套型建筑面積55平方米。廉租房只租不售，出租給城鎮(zhèn)居民中最低收入者。廉租房廉租房是政府或機構(gòu)擁有，用政府核定的低租金租賃給低收入家庭。政府給予一定補貼的廉租房正好可以滿足這部分人群對住房的需求。它可以用來滿足中低收入者的不同需求。這樣可以有效地抑制房價快速上漲，降低資金追逐房地產(chǎn)的熱情，對防止國外熱錢流入、抑制流動性過剩也有一定的積極意義。倒賣房號現(xiàn)象之所以會普遍出現(xiàn)，還因為物以稀為貴。政府應(yīng)與開發(fā)商各司其職，開發(fā)商專心建房，而住房分配則要由政府指定的機構(gòu)專門負責，并要加強對此類機構(gòu)行為的監(jiān)督。第三有很多人質(zhì)疑開發(fā)商在放號的過程中存在著貓兒膩。我們要嚴厲追究騙購經(jīng)濟適用房的業(yè)主責任，并對出具虛假證明的單位進行大力度的懲罰以及曝光，對揭發(fā)騙購經(jīng)濟適用房的個人進行獎勵。針對種種弊端，我們需要不斷完善經(jīng)濟適用房制度。在經(jīng)濟適用房各種弊端日漸暴露的情況下，一些專家和學者認為經(jīng)濟適用房已經(jīng)走進死胡同，強烈呼吁取消經(jīng)濟適用房制度。保障住房一定要從消除謀利空間入手，讓收益與成本基本匹配。經(jīng)適房價格是周邊商品房一半還不到，每平方米差價50007000元，每套住房就可套利3040萬，即使是有限產(chǎn)權(quán)（個人與政府7：3分享），買者也能套利大部分。三市場上不斷傳出部分住房寬裕的官員和高收入者通過各種渠道取得一套甚至多套經(jīng)濟適用房進行投資或者出租。而且在部分保障房建設(shè)部門官員看來，你本來沒錢買房，政府花大價錢幫你建保障房，已經(jīng)是莫大的恩賜了，你還有什么理由挑三揀四的？正是因為有這種觀點，經(jīng)濟適用房才成為劣質(zhì)房。由于開發(fā)商、監(jiān)理部門和買房者存在著嚴重的信息不對稱，偷工減料現(xiàn)象時有發(fā)生，被揭發(fā)后還時常以建造經(jīng)濟適用房利潤低為由替自己的違規(guī)行為開脫。任何時候，只要比收入準入線低一元就有機會中大獎，多一元則毫無機會，要去忍受高市場房價。而且會引發(fā)的另一個問題就是搖號，不夠分，那就只能搖號，搖號其實是很荒謬的事情。這條線定低了，買得起沒資格，有資格買不起，經(jīng)適房銷售不出去；定高了，供應(yīng)不起。但從現(xiàn)實情況看，經(jīng)濟適用房的種種弊端越來越引起人們的關(guān)注：一經(jīng)濟適用房并不經(jīng)濟。這就降低了開發(fā)商的建設(shè)成本。經(jīng)濟適用房弊端經(jīng)濟適用房已經(jīng)在風風雨雨中走過了十多個春秋，政府推出經(jīng)濟適用房的初衷是為了幫助中低收入家庭解決住房問題。（四）申請家庭成員在提出申請前5年內(nèi)未發(fā)生過住房出售行為和贈與行為，但申請家庭成員之間住房贈與行為除外。（二）申請家庭人均住房建筑面積低于15平方米（含15平方米）。經(jīng)濟適用住房面積需要嚴格控制在中小套型，中套住房面積控制在80平方米左右，小套住房面積控制在60平方米左右。經(jīng)濟適用房是具有社會保障性質(zhì)的商品住宅，具有經(jīng)濟性和適用性的特點。第五篇：保障性住房保障性住房，是與商品性住房（簡稱商品房）相對應(yīng)的一個概念，保障性住房是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標準、限定價格或租金的住房，由廉租住房、經(jīng)濟適用住房和政策性租賃住房構(gòu)成。能讓老百姓買得起房、住得起房，是政府的重要職責之一?！鞍驳脧V廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，這是古往今來一個受人關(guān)注的問題。三是各個相關(guān)部門要協(xié)調(diào)配合，建立住房保障對象以及申請者的收入（財產(chǎn)）核對工作機制。一是要健全相關(guān)制度，加強保障性住房的準入、配售和售后各個環(huán)節(jié)的管理，并確保經(jīng)濟適用住房制度惠及被保障群眾。如相鄰地段，因為拆遷成本不同，價格差異較大，導致一些經(jīng)適房價格高于商品房；三是有些經(jīng)適房的區(qū)位選擇不符合保障對象的生活工作需要，也導致棄購現(xiàn)象發(fā)生；最后，一些開發(fā)商利用政府資金建大戶型的經(jīng)適房，從中牟取暴利。保障性住房建設(shè)本是一項惠民、利民的德政工程，卻為何出現(xiàn)了上述種種市場化的趨向呢？原因是多方面的。還有武漢某經(jīng)濟適用房項目，已經(jīng)接近武漢三環(huán)線，當?shù)匚飪r局核定其基準價格為2699元／平方米，比同地段的一些商品房均價還南。然而，在保障性住房尤其是經(jīng)濟適用房的建設(shè)過程中，卻出現(xiàn)了一些市場化的傾向。一個相對寬松和舒適的居住環(huán)境，對大多數(shù)中低收入家庭來說，是心有余而力不足的事情。發(fā)現(xiàn)出租、出賣或炒作經(jīng)適房的行為立即進行嚴厲處罰，甚至取消其經(jīng)適房的使用資格。對經(jīng)適房搖號輪號過程加強監(jiān)管，對買賣房號、黑市交易以及有關(guān)部門的行賄受賄行為，加大打擊 力度。(2)建立動態(tài)的經(jīng)適房申請者的收入財產(chǎn)信息，對經(jīng)適房申請者進行嚴格審核，全面審核申請者的家庭收入、財產(chǎn)狀況，杜絕瞞報、漏報個人財產(chǎn)的情況發(fā)生。有關(guān)部門應(yīng)該加大對保障性住房的監(jiān)督管理力度，完善相關(guān)制度，嚴格準入制度，切實讓保障性住房惠及被保障群體。二、參考答案 1．答案提示保障性住房是國家為解決低收入困難家庭的住房問題而采取的根本措施，對改善廣大低收入群體的生活條件、擴大內(nèi)需、拉動經(jīng)濟增長都具有重大意義。材料6：經(jīng)濟適用房的“保障性”與“市場化”間存在的問題。材料4：武漢經(jīng)適房“六連號”事件暴露經(jīng)適房操作中的黑市交易。材料2：廣西出臺《指導意見》，加大保障性住房建設(shè)。(50分)要求：中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力，字數(shù)在1000字左右。(30分)要求：所提方案具有條理性和可操作性，字數(shù)不超過400字。（20分）要求：概括全面，語言精練，200字以內(nèi)。同時，嚴格中介機構(gòu)管理，加大對空置、未繳納政府收益前出租、擁有其他住房未主動退出等違規(guī)行為的處罰力度。目前，對經(jīng)濟適用住房售后使用情況的監(jiān)管，還十分薄弱。比如，上海市出臺的經(jīng)濟適用住房管理辦法，把政府暗補的土地稅費等量化成政府的產(chǎn)權(quán)比例，個人出資部分量化成個人的產(chǎn)權(quán)比例，既保證了個人投資權(quán)益，又保證了政府權(quán)益，壓縮了經(jīng)濟適用住房的尋租空間，有利于保證經(jīng)濟適用住房主要用于自住，這是一種積極的探索。其次，要加強銷售過程的管理，建立公開、公平、公正的配售工作機制。各地要借鑒上海、深圳的做法，地方政府要加大協(xié)調(diào)力度，部門要通力配合，各地民政部門要根據(jù)2007年國務(wù)院規(guī)定的分工要求，抓緊建立住房保障對象和收入（財產(chǎn)）核對工作機制。如上海市建立了家庭收入核對中心，探索公安、金融、證券、工商、稅務(wù)、保險、住房公積金、住房產(chǎn)權(quán)管理等信息資源共享，通過相關(guān)政務(wù)信息比對的方式，建立了高效快速的核查機制。首先，各地要加快建設(shè)城市家庭住房、收入（財產(chǎn)）管理的動態(tài)信息系統(tǒng)，減少人工審核過程中的漏洞。而經(jīng)濟適用住房政策，政府以土地、稅費優(yōu)惠補貼一部分，讓有支付能力的家庭承擔一部分，共同解決住房問題，具有現(xiàn)實可行性。另外，我國的快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化仍將持續(xù)相當長一段時間，住房供求關(guān)系緊張、房價上漲較快的特點短期內(nèi)難以改變，大中城市里多數(shù)新產(chǎn)生的城市家庭需要政府的幫助，才能實現(xiàn)住有所居。我們注意到了取消經(jīng)濟適用住房制度的議論，并進行了認真研究。這就需要各地科學界定供應(yīng)對象，合理確定項目選址和建設(shè)規(guī)模，同時要進一步完善經(jīng)濟適用住房的定價機制。此外，也有區(qū)位選擇不符合保障對象的生活工作需要。另一種是現(xiàn)行的以成本為基礎(chǔ)的定價機制存在一些缺陷。對于一些城市出現(xiàn)的棄購現(xiàn)象，原因是多方面的。違規(guī)出租問題的出現(xiàn)，反映出部分主管部門對保障性住房的后續(xù)管理不重視、不到位。按照2007年規(guī)定，經(jīng)濟適用房5年后才能上市交易，并有收益分成制度等限制條件。對于部分地區(qū)出現(xiàn)的出租問題，要結(jié)合購房當時的政策規(guī)定加以處理。同時要加強內(nèi)部管理、廉政建設(shè)，提高人員素質(zhì)。武漢出現(xiàn)的“六連號”事件，是典型的內(nèi)外勾結(jié)行為，既有道德范疇的問題，也有主管部門內(nèi)部管理問題，以及資格審查機制問題。如何看待經(jīng)濟適用住房尋租、牟利現(xiàn)象？問：近期一些城市相繼出現(xiàn)違規(guī)搖號，出租、棄購經(jīng)濟適用住房等現(xiàn)象，您怎么看待這些現(xiàn)象？侯漸珉：對于目前反映的經(jīng)濟適用住房尋租、牟利現(xiàn)象，要做深入全面客觀的分析。我國住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將并存市場化和保障化兩條軌道，二者如何協(xié)調(diào)發(fā)展，是需要著重關(guān)注的問題。如美國的住房和都市發(fā)展部、新加坡的建屋發(fā)展局等。德國、法國的住宅法律都明確規(guī)定，居住權(quán)是公民權(quán)利的重要組成部分。為了解決這一矛盾，2007年國務(wù)