【正文】 根據(jù)小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)，其與大中型企業(yè)相比僅僅是職工人數(shù)較少、年銷售額較小或資產(chǎn)總額較小，小企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與大中型企業(yè)沒有本質(zhì)性差別，但小企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)簡單。筆者認(rèn)為，《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》在多方面與《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》有著較大的不同，需要業(yè)界注意。但不少企業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)不健全，各項(xiàng)管理制度不規(guī)范，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有待提高。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿足職工人數(shù)300人及以上，銷售額3 000萬元及以上，資產(chǎn)總額4 000萬元及以上；其余為小企業(yè)?！缎∑髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)小企業(yè)的界定，遵循了國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部和國家統(tǒng)計(jì)局共同研究制定的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》。會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文|公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的適用性問題研究第五篇：【會(huì)計(jì)畢業(yè)論文】財(cái)政部于2004年4月27日發(fā)布了《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，要求自2005年1月1日起在全國小企業(yè)范圍內(nèi)實(shí)施。會(huì)計(jì)理論體系研究?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)論。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，16，王光遠(yuǎn)。三、結(jié)語總之，在此次金融危機(jī)背景下，社會(huì)各界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的弊端，正積極探索、尋找更好的計(jì)量模式，遵循謹(jǐn)慎性原則，運(yùn)用有效計(jì)量方法，避免對(duì)資產(chǎn)或者市場(chǎng)的負(fù)面影響，以真實(shí)地反映出資產(chǎn)的價(jià)值和企業(yè)的經(jīng)營成果。因此所有者權(quán)益與凈資產(chǎn)的概念有所不同，其價(jià)值也有差異，即凈資產(chǎn)來源與資產(chǎn)與負(fù)債的減項(xiàng)，所有者權(quán)益來源與市價(jià)，其形成的會(huì)計(jì)等式：資產(chǎn)市價(jià)=負(fù)債市價(jià)+所有者權(quán)益市價(jià)+資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值變動(dòng)。因此，我們不妨把該種會(huì)計(jì)理論稱為”預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)“或者”算命會(huì)計(jì)“更為貼切、妥當(dāng)；（七）、會(huì)計(jì)等式不同。市價(jià)計(jì)量理論認(rèn)為，企業(yè)的資產(chǎn)不是用來度量債權(quán)人和股東的義務(wù)，從受托理論講，它表明資產(chǎn)用來為股東創(chuàng)造利潤的獲利能力，從決策有用理論來講，會(huì)計(jì)所反映的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性，為決策服務(wù)，因此，在會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營情況下，會(huì)計(jì)的目的不應(yīng)該計(jì)量假設(shè)會(huì)計(jì)主體在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上的清償責(zé)任時(shí)所有者權(quán)益的價(jià)值，同時(shí)這種計(jì)量也毫無意義，并且這種假設(shè)情形與會(huì)計(jì)假設(shè)的持續(xù)經(jīng)營的前提發(fā)生矛盾；，由于存在未來盈利的預(yù)期不同，因此價(jià)值量存在很大的差異；，會(huì)計(jì)的任務(wù)只能真實(shí)地反映資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，并不能準(zhǔn)確、真實(shí)地估算會(huì)計(jì)主體假設(shè)被清償?shù)乃姓邫?quán)益價(jià)值?，F(xiàn)行公允價(jià)值理論在利潤核算上采用資產(chǎn)、負(fù)責(zé)觀，將資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)視為利得或者損失計(jì)入利潤中，即影響所有者權(quán)益價(jià)值，而采用市價(jià)計(jì)量所有者權(quán)益價(jià)值是按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，其價(jià)值變動(dòng)與資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)無關(guān)，即資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不是所有者權(quán)益的變動(dòng)，因此，在市價(jià)計(jì)量模式下，在持續(xù)經(jīng)營原則、穩(wěn)健性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則前提下，在利潤核算上仍堅(jiān)持收付實(shí)現(xiàn)制原則，資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不再視為利得或者損失計(jì)入利潤，因而更能準(zhǔn)確反映企業(yè)在某一特定時(shí)期獲利能力，評(píng)價(jià)公司使用資源所取得效果；（六）、會(huì)計(jì)理念不同?，F(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式采用是市價(jià)計(jì)量模式為主，其他計(jì)量模式為輔的混合模式，反映資產(chǎn)的屬性是多種資產(chǎn)價(jià)值屬性，而市價(jià)計(jì)量模式是單一的計(jì)量模式，反映是資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的交換價(jià)值，根據(jù)公允價(jià)值理論公允價(jià)值應(yīng)該反映的資產(chǎn)屬性是交換價(jià)值，而非混合的價(jià)值屬性，因此市價(jià)計(jì)量理論更符合公允價(jià)值理論要求；（四）、所有者權(quán)益價(jià)值屬性、價(jià)值量不同。因此給盈余管理帶來很大的空間；而市價(jià)計(jì)量模式，其理論依據(jù)來源于資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定于計(jì)量模式，不同計(jì)量模式體現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值屬性不同。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值，由此可見，公允價(jià)值的最大特征就是來自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。隨著商品經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益價(jià)值已經(jīng)基本市場(chǎng)化，人們從投資的需求，迫切關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息是否有效，其目的有助于評(píng)價(jià)與決策，因此從投資角度來講，報(bào)告使用者使用報(bào)告的目的充分了解的真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，判斷企業(yè)所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值是否合理，以便發(fā)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)，進(jìn)行投資決策與評(píng)判。市價(jià)計(jì)量模式前提：。這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說明。即在會(huì)計(jì)日常核算上，如無特殊要求一般采取歷史成本法計(jì)量，（特殊情況如交易性金融資產(chǎn)，長期股權(quán)等資產(chǎn)采用逐日市價(jià)計(jì)量），報(bào)告日時(shí)調(diào)整到市值計(jì)量，從而產(chǎn)生價(jià)值變動(dòng)科目。實(shí)踐中可以采取以下方法進(jìn)行計(jì)量。因此，在運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式下，不應(yīng)該用歷史成本替代公允價(jià)值，如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在沒有市價(jià)情況下，應(yīng)該采用技術(shù)方法估算其時(shí)點(diǎn)市價(jià)，從而使資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在同一時(shí)點(diǎn)下的具有可比性、可加性。由于公允價(jià)值計(jì)量模式特別強(qiáng)調(diào)時(shí)點(diǎn)性，即考慮時(shí)間對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的影響，換言之，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)具有不同的價(jià)值，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益在不同時(shí)點(diǎn)上不具有可加性、可比性的特點(diǎn)?，F(xiàn)行公允價(jià)值理論在會(huì)計(jì)假設(shè)前提下，卻計(jì)量會(huì)計(jì)主體假設(shè)在某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生法律上清償責(zé)任時(shí)的凈資產(chǎn)與所有者權(quán)益價(jià)值，即認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)是用來度量債權(quán)人和股東的義務(wù)。根據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量模式理論，資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定會(huì)計(jì)計(jì)量模式，資產(chǎn)的價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量模式直接存在一致性、相關(guān)性，不同的計(jì)量方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同的價(jià)值屬性（如：歷史成本法體現(xiàn)是資產(chǎn)的投入價(jià)值屬性；重置成本法計(jì)量體現(xiàn)是資產(chǎn)的重置價(jià)值屬性；公允價(jià)值計(jì)量法應(yīng)該體現(xiàn)是資產(chǎn)的交換價(jià)值屬性；現(xiàn)值計(jì)量模式體現(xiàn)是資產(chǎn)的在用價(jià)值屬性），由于資產(chǎn)的價(jià)值屬性不同，因此資產(chǎn)的價(jià)值差異較大，當(dāng)資產(chǎn)沒有市價(jià)時(shí)，可以采取技術(shù)方法估算其市價(jià)，而不能用其他價(jià)值屬性替代交換價(jià)值的價(jià)值屬性，也不能用其他計(jì)量方法來替代公允價(jià)值計(jì)量，如：不能用資產(chǎn)的投入價(jià)值、重置價(jià)值、在用價(jià)值、可變現(xiàn)凈值替代資產(chǎn)的公允價(jià)值，也不能用歷史成本法、重置成本法、現(xiàn)值計(jì)量法替代公允價(jià)值計(jì)量方法，因此現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式其提供的會(huì)計(jì)信息可靠性、真實(shí)性值得懷疑；（十五）、會(huì)計(jì)假設(shè)前提矛盾。即：在公允價(jià)值計(jì)量模式下，凈資產(chǎn)價(jià)值不等于所有者權(quán)益價(jià)值；（十四）現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式資產(chǎn)的屬性不清晰。如是同一概念沒有必要用二個(gè)名稱表達(dá)同一屬性。說的更通俗些，它是企業(yè)過去形成自創(chuàng)無形資產(chǎn)及所有者投資的成本并且包括機(jī)會(huì)成本。這主要是因?yàn)閮r(jià)值變動(dòng)并沒有具體的交易行為，不產(chǎn)生收入、費(fèi)用，且具有未來不確定性，無法進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)；現(xiàn)行成本并沒有節(jié)約，因采取某種行動(dòng)而沒有采取其他行動(dòng)所帶來的機(jī)會(huì)利得，當(dāng)采取行動(dòng)后就沒有了，一旦購買資產(chǎn)，其成本就變成現(xiàn)實(shí)，唯一選擇出售或繼續(xù)使用，因此，現(xiàn)行成本法采取的財(cái)務(wù)資本觀的持有利得缺乏理論基礎(chǔ)；資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)不反映已實(shí)現(xiàn)的或預(yù)期的現(xiàn)金流量，那么計(jì)入利潤是沒有依據(jù)；沒有證據(jù)證明資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)與現(xiàn)值之間存在聯(lián)系；（十三）、現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量模式將凈資產(chǎn)等同于所有者權(quán)益。對(duì)上市公司而言，股權(quán)價(jià)值就是股價(jià)，對(duì)非上市公司來說，所有者權(quán)益價(jià)值應(yīng)該通過技術(shù)評(píng)估方法進(jìn)行確認(rèn)，因此，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，所有者權(quán)益的價(jià)值不應(yīng)該再是資產(chǎn)與負(fù)債的余額，其價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市公司而言是股價(jià)的變動(dòng)，對(duì)非上市公司而言，其價(jià)值變動(dòng)取決于股本、資本公積、留存收益、未來盈利能力等因素，其中最關(guān)鍵的因素是未來持續(xù)盈利能力。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所有者權(quán)益的計(jì)量來源于資產(chǎn)減負(fù)債的余額，其計(jì)量的結(jié)果與所有者權(quán)益實(shí)際價(jià)值相差較大，也就是說，會(huì)計(jì)計(jì)量所提供最重要的信息所有者權(quán)益的賬面價(jià)值與市價(jià)相差較大。公允價(jià)值認(rèn)為，只有過去的或現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)計(jì)量方法才是客觀的、預(yù)期的數(shù)據(jù)不能于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)相加，如果資產(chǎn)強(qiáng)行處置與漸進(jìn)、有序處置存在差異的話，那么實(shí)際確定現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物肯定預(yù)計(jì)，那么就與公允價(jià)值模型產(chǎn)生矛盾，另外當(dāng)單項(xiàng)資產(chǎn)處置與資產(chǎn)組合處置，價(jià)值存在很大差異，因此，得出現(xiàn)行現(xiàn)金等價(jià)物本身不能相可加性；（九）、公允價(jià)值反映的資產(chǎn)市價(jià)，而不是反映企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，因此，采用公允價(jià)值計(jì)量有對(duì)資產(chǎn)價(jià)格助漲助跌的作用；（十）、在相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債不存在活躍市場(chǎng)或?qū)嶋H成交時(shí)，其公允價(jià)值的計(jì)算確定往往帶有企業(yè)對(duì)其價(jià)值的主觀判斷，這種判斷未得到實(shí)際公允市場(chǎng)交易的確認(rèn)，因此其可靠性相對(duì)難于驗(yàn)證。反對(duì)者認(rèn)為會(huì)計(jì)必須是對(duì)過去的事項(xiàng)可以進(jìn)行計(jì)量，而不是對(duì)未來將要發(fā)生的事項(xiàng)進(jìn)行計(jì)量，否則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)變成財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，公允價(jià)值理論將未實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值變動(dòng)記入利潤，違背了會(huì)計(jì)核算的最基本的原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制；（三）、公允價(jià)值不能提供與收入、費(fèi)用相配比的，以確定經(jīng)營成果的相關(guān)信息；（四）、公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性值得懷疑，會(huì)計(jì)計(jì)量以持續(xù)經(jīng)營為前提，如果公司一旦被出售的話表現(xiàn)出的是清算價(jià)格而不是市場(chǎng)價(jià)格，其計(jì)算出的利得和損失沒有依據(jù)；（五）、公允價(jià)值提供的信息沒有相關(guān)性，當(dāng)只有公司清算時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的脫手價(jià)格信息才具有相關(guān)性，如果公司將持續(xù)經(jīng)營的話公允價(jià)值的脫手價(jià)格信息不具有相關(guān)性；（六）、利潤反映不科學(xué)。具體說來：（一）、公允價(jià)值理論的假設(shè)前提很難滿足。二、公允價(jià)值計(jì)量屬性適用性的障礙與歷史成本法相比，公允價(jià)值計(jì)量的好處是顯而易見的，但是其產(chǎn)生的順周期效應(yīng)缺陷也是明顯的，即對(duì)資產(chǎn)的助漲助跌的作用，加劇經(jīng)濟(jì)的巨幅波動(dòng)，從而推動(dòng)了金融危機(jī)的深度與廣度。因此，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量已經(jīng)成為國際會(huì)計(jì)的一種潮流趨