起訴狀(參考版)
2024-11-04 12:40本頁面
【正文】 特請求法院判決被告在原判決的基礎上再賠償原告5萬元。被告依法應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。但在合同約定的使用期限屆滿后，被告未與原告續(xù)簽合同，也未拆除相關標識及文字，仍繼續(xù)使用“上島”商標。法院認為，上島咖啡公司依法取得“上島加圖形”商標專用權及原告依法取得的在湖北省、湖南省、江西省范圍內(nèi)及上海浦西范圍內(nèi)獨占使用權，均受到法律保護。此后，被告在工商部門登記成立，并依據(jù)《上海上島特許經(jīng)營合同》開展經(jīng)營服務。此后，原告經(jīng)上島咖啡公司授權獲得了在湖北省、湖南省、江西省范圍內(nèi)及上海浦西范圍內(nèi)的獨占使用商標許可權。訴訟請求：要求在江西省新余市中級人民法院?2010?第147號判決的基礎上再賠償5萬元。根據(jù)有關法律法規(guī)和《中華人民共和國調解法》1232條規(guī)定，請求元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭依法確認安定村委會人民調解委員會2013年5月24日調解協(xié)議無效。只能是轉移矛盾，增加社會成本和風險。政府普查登記，他的集體土地使用證，先是440多平方，復查為414平方，我的231平方。我的事，我做主，這件事楊國昌說的做的與我無關。兩家相拒100多米，各在一個院子，平時各忙各的，互不干涉。不但會增加社會成本和風險，也讓我無路可走，進入我院子處，只有60多公分，我不明白這些領導的想法和目的。分局領導懂法律法規(guī)，清楚事實真象，輕輕一句話，也是最有權威，最有說服力完全能主導影響現(xiàn)場。我在場幾分鐘，仍然表達合法合理訴求，盼元謀縣國土資源局黃瓜園分局的說一句最簡單，最明瞭、最有說服力的話，就是楊顯望施工蓋鋼棚的地點，是在他使用證內(nèi)或是在共用的通道上。等一天不來，我有猜測。我當然不贊同。楊顯望不出示集體土地使用證，三領導也無奈，只好說1暫停施工，查清存檔再議。楊顯望拒絕出示，證明他心虛有鬼。2013年4月8日村委會和元謀縣國土資源局黃瓜園分局三領導到現(xiàn)場，叫各自出示集體土地使用證。但楊顯望不執(zhí)行判決，于2013年4月初，在共用的通道上栽鋼筒蓋鋼棚，影響我生產(chǎn)生活。事實和理由：（1995）元民初字第283號判決
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1