【正文】 [關(guān)鍵詞] 死刑，政策，存廢，對(duì)策浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文提綱一、中國死刑政策的相關(guān)現(xiàn)狀二、我國死刑政策的誤區(qū)三、如何確立“嚴(yán)格限制死刑”的政策（一）嚴(yán)格掌握“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎殺標(biāo)準(zhǔn)（二）精心區(qū)分適用死刑的情節(jié)，堅(jiān)持慎殺（三）認(rèn)真執(zhí)行死緩制度，堅(jiān)持少殺四、確立廢除死刑政策的路徑探討 注釋參考文獻(xiàn)。本文以我國目前死刑政策的演變?yōu)橹骶€，從理論、實(shí)踐、立法等幾個(gè)方面對(duì)我國現(xiàn)行的死刑政策進(jìn)行了較為詳細(xì)和系統(tǒng)的闡述和評(píng)說。第五篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文摘要浙江廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文[摘要] 死刑政策是死刑立法和死刑司法的“靈魂”和“統(tǒng)帥”，對(duì)死刑的適用起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。訴訟法及其他法律類：。國際法類：。勞動(dòng)與社會(huì)保障法類：。憲法、行政法、法理、法史類：。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。五、總結(jié)在我國現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。對(duì)其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解處理模式。而利益爭(zhēng)議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在重構(gòu)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭(zhēng)議類型作出區(qū)分。目前我國法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議增幅和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)效兩者此消彼長(zhǎng)的后果。仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。再如勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件由仲裁委員會(huì)做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。有些時(shí)候，在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個(gè)體需要參加勞動(dòng)訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動(dòng)訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進(jìn)入訴訟程序便自動(dòng)失去效力，增加了處于強(qiáng)勢(shì)地位的用人單位濫訴的可能性，浪費(fèi)訴訟資源的同時(shí)也無法針對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特殊傾斜保護(hù)，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果也不具有法律效力。由于對(duì)仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒有給當(dāng)事人帶來便利，反而延長(zhǎng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義。2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源為了使有限的社會(huì)財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會(huì)秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng)“社會(huì)調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。但此解釋并未允許沒有參加勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會(huì)造成一些當(dāng)事人喪失請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。勞動(dòng)仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動(dòng)仲裁的效力受到質(zhì)疑，對(duì)仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作“走過場(chǎng)”來敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源。從而確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁程序前置規(guī)則。三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)者可以要求本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解與用人單位的勞動(dòng)糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭(zhēng)議以外，勞動(dòng)仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴。在我國，勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當(dāng)事人確認(rèn)簽字或超過法定期限未向人民法院起訴，便具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征 勞動(dòng)仲裁是指勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的請(qǐng)求，以無需訂有仲裁協(xié)議，其實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄。此外，勞動(dòng)訴訟還包括人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，即當(dāng)事人一方不履行仲裁委員會(huì)已發(fā)生法律效力的裁決書或調(diào)解書另一方當(dāng)事人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的活動(dòng)。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動(dòng)人事、工資分配、社會(huì)保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動(dòng)爭(zhēng)議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的需要。本文主要研究勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，從勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后