異議書空白(參考版)
2024-10-29 04:05本頁面
【正文】 故望貴會應依據(jù)事實及相關法律規(guī)定撤消樂升公司與李淵勞動爭議一案的受理。樂升公司的行為，嚴重增加了作為普通勞動者的被申訴人的訴訟成本，妄圖通過拖延訴訟時間來拒絕支付和繳納被申訴人的勞動報酬與社會綜合保險，以達其不可告人的目的。多個仲裁委員會都有管轄權的，由先受理的仲裁委員會管轄。樂升公司與李淵的勞動爭議案件已由上海市長寧區(qū)勞動仲裁委員會與2008年8月20日受理（案號：長勞仲（2008）辦字第1817號）并于2008年12月04日下午3時進行預備庭審理?；谏鲜隼碛桑暾埲颂馗鶕?jù)《民事訴訟法》第99條的規(guī)定，請求貴院裁定解除對申請人名下財產(chǎn)的保全措施，以維護無辜者的合法權益！此致孝義市人民法院復議申請人：陳平閆亮閆娟2012年4月22日第五篇：管轄權異議書管轄權異議書致：上海市浦東新區(qū)勞動仲裁委員會本人是貴會受理的上海樂升軟件有限公司訴李淵一案（浦勞仲（2009）辦字第924號），被申訴人李淵。根據(jù)我國法律規(guī)定，民間借貸的利息不得超過同期銀行利率的4倍，超過的部分將不受法律保護。三、被申請人與閆玉照之間的民間借貸關系得不到法律的保護。同時我國《民事訴訟法》第94條也規(guī)定，保全限于與本案有關的財物。我國《繼承法》規(guī)定，繼承人只在繼承的范圍內(nèi)承當被繼承人的債務。根據(jù)（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所載，被申請人傅智民（付志明）之所以申請財產(chǎn)保全是因為閆玉照欠被申請人15萬元債務，由于閆玉照已去世，因此三申請人負有償還債務的義務?！痹撔畔⒚黠@與申請人陳平不是同一人，但貴院卻向不同于裁定書所記錄的另一人即申請人陳平送達法律文書，顯然是錯
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1