【正文】 同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作。這個(gè)問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題。第六、司法的及時(shí)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。如果一項(xiàng)法律只有靠強(qiáng)制才能實(shí)施，那么它必然是不能長久的。第五、司法的權(quán)威。司法民主要求審判活動(dòng)必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的正當(dāng)監(jiān)督。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動(dòng)都在法庭上公開進(jìn)行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)所，允許社會(huì)公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。要做到這一點(diǎn)，必須進(jìn)一步完善回避制度和各項(xiàng)訴訟制度，合理配置司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當(dāng)事人的角色定位，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，強(qiáng)化訴辯雙方和各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關(guān)系。第二、司法的中立。這是我國憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。因此，黨的十六大、十六屆四中全會(huì)、五中全會(huì)都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立審判原則。具體而言，包括以下六個(gè)方面：第一、司法權(quán)的獨(dú)立行使。對(duì)這個(gè)問題，歷年來都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。在人民法院開展“社會(huì)主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會(huì)主義法治理念的前提下，堅(jiān)持社會(huì)主義法治原則和精神，用社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。用西方法學(xué)家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。這是現(xiàn)代法治理念在司法機(jī)關(guān)中的具體運(yùn)用。故法治理念對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以等同于司法理念。由此可見，建設(shè)社會(huì)主義法治既是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)又是其重要保障。（四）建設(shè)社會(huì)主義法治是當(dāng)前全黨和全國人民貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求和重要內(nèi)容。立黨為公、執(zhí)政為民是共產(chǎn)黨的宗旨，除了人民的利益，黨沒有任何自己的私利。（三）建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的終極目標(biāo)和我黨宗旨也要求我們實(shí)行法治。如果市場(chǎng)主體沒有產(chǎn)品所有權(quán)，就不可能有交易行為，如果沒有交易主體的平等和契約自由的規(guī)則，交易行為就必然難以為繼和持久進(jìn)行。（二）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從客觀上要求我們實(shí)行法治?！惫蕸]有民主，就不可能有社會(huì)主義，而法治是社會(huì)主義民主的根本保障。改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志對(duì)此有精辟的論述：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個(gè)一成不變的確定狀態(tài)，而是一個(gè)不斷探索和不斷實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)過程。（五）法治是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。即體現(xiàn)為一整套關(guān)于法律、權(quán)利、權(quán)力等問題的原則、觀念和價(jià)值體系，反映了人們的價(jià)值追求和需要，成為人們?cè)O(shè)計(jì)法律制度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行法律的指導(dǎo)思想。真正意義上法治只能是以民主為社會(huì)條件和制度基礎(chǔ)的法制模式。即“以民主為前提和基礎(chǔ)的法制”。這是法治建立的基本要求。即“依法執(zhí)政”、“依法行政”、“依法辦事”。黨的十五大報(bào)告專門對(duì)“依法治國”作了闡述：即“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對(duì)立的治國方略來認(rèn)識(shí)，即“法律的統(tǒng)治”。一、關(guān)于“法治”的涵義目前，我國學(xué)者公認(rèn)，法治至少有以下五層涵義：（一）法治是一種宏觀的治國方略。第五篇：社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)體會(huì)社會(huì)主義法治理念 再學(xué)習(xí)再教育心得體會(huì)中央政治局常委、政法委書記***在全國政法工作會(huì)議上提出2011年要在全體政法干警中開展“社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)”，對(duì)人民法院而言是十分必要和重要的。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會(huì)公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解。法律追求的是千萬個(gè)具體案例后抽象的社會(huì)價(jià)值的公正，情理則是以身邊的個(gè)案來判斷司法審判是否公正。其實(shí)這種精神恰恰促成了法律規(guī)范、法制意識(shí)的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識(shí)一直是稀薄的。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統(tǒng)，要靠政策條文來指導(dǎo)補(bǔ)充的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民事審判的難點(diǎn)在于許多案件的處理無法可依，單靠不停修改的法律無法囊括復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，僅考慮法律效果的司法追求得不到社會(huì)的認(rèn)可。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓(xùn)誡》和《法律的正當(dāng)程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。但要使兩者有機(jī)結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和非凡的洞察力。正如古人所說：“法乎于情。判決說理的實(shí)質(zhì)在于說服當(dāng)事人和社會(huì)公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣?！迸袥Q說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。所謂“一個(gè)加強(qiáng)”，就是要加強(qiáng)裁判文書的說理性?；谶@一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，調(diào)解結(jié)案就是法院和法官的最佳選擇。五是要實(shí)現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法院也不僅僅是一個(gè)審判機(jī)關(guān)，法院除了具有運(yùn)用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負(fù)著社會(huì)管理的政治功能。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所形成的“結(jié)構(gòu)性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說，是國家將體制轉(zhuǎn)軌的代價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來承擔(dān)。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。對(duì)于受過法律專業(yè)訓(xùn)練的法官來說，審結(jié)一個(gè)案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運(yùn)用法官的智慧。三是要實(shí)現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。著名學(xué)者、北京大學(xué)張明楷教授指出，當(dāng)法官運(yùn)用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個(gè)結(jié)論后，如果從普通人的角度不會(huì)感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。這就要求法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個(gè)理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結(jié)論，才能被當(dāng)事人所接受。法院判決的對(duì)象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。第四、要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法官必須實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變和一個(gè)加強(qiáng)。這樣的案子在其他國家是絕對(duì)不敢這樣判的。在國民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)智慧和法官的正直。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會(huì)各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來，通過能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。古今中外，概莫例外。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。翻譯成中文，其實(shí)就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，則是審判工作社會(huì)效果的體現(xiàn)。要正確處理好法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實(shí)現(xiàn)。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機(jī)關(guān)陷于利益的糾紛中。這就要求我們對(duì)社會(huì)矛盾狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，找到化解矛盾所需要的制度安排。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競(jìng)爭的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)則，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會(huì)各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。十六屆五中全會(huì)精神對(duì)民主法制建設(shè)的著力點(diǎn)放在了法治政府和依法行政上，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時(shí)俱進(jìn)和英明偉大。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過程。要立足于依法治國、科學(xué)發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)期要求的現(xiàn)代司法理念。⑤推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制的改革，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)我們的管理方式，隊(duì)伍素質(zhì)提出了全新的要求。③促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)發(fā)展促進(jìn)人與自然和諧、社會(huì)公正的良性互動(dòng)，要求刑事審判和民商事審判要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財(cái)稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理流動(dòng)和配置，推進(jìn)城市化進(jìn)程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。使社會(huì)生產(chǎn)安全，生活安寧有序。六中全會(huì)的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。對(duì)不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作。這個(gè)問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題。第六、司法的及時(shí)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。如果一項(xiàng)法律只有靠強(qiáng)制才能實(shí)施，那么它必然是不能長久的。第五、司法的權(quán)威。司法民主要求審判活動(dòng)必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的正當(dāng)監(jiān)督。司法公開，一是