【正文】 ）。在辦理好交辦事項(xiàng)或案件的同時(shí)，要深入思考人大監(jiān)督個(gè)案的側(cè)重點(diǎn)是什么？通過(guò)個(gè)案監(jiān)督進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)法院審判運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題以及法律本身存在的漏洞和不足，在制度層面上推動(dòng)法院工作不斷改進(jìn)。對(duì)人大代表及其常委會(huì)提出的質(zhì)詢，及時(shí)、準(zhǔn)確、嚴(yán)肅答復(fù)，主動(dòng)贏取人大對(duì)法院工作的大力支持。人民法院接受人大監(jiān)督，根本目的是要通過(guò)監(jiān)督取得審判工作、法院改革、隊(duì)伍建設(shè)上的實(shí)際效果，因此，要建立對(duì)人大提案、建議、意見(jiàn)和人大轉(zhuǎn)辦群眾來(lái)信的專人督辦督查制度，對(duì)人大代表提出的議案、建議和意見(jiàn)，遵循交辦、承辦、催辦、審核、答復(fù)、總結(jié)等程序高效辦理。主動(dòng)邀請(qǐng)人大常委會(huì)委員和人大代表旁聽(tīng)重大案件審理，為人大常委會(huì)委員和人大代表參加旁聽(tīng)提供方便，事先積極邀請(qǐng)，并專設(shè)人大代表旁聽(tīng)席，拉近人大代表與法院干警之間的距離，較好地實(shí)現(xiàn)了人大與法院的良性互動(dòng)。適時(shí)將法院的階段性工作情況、重大工作改革情況、開(kāi)展“清積”等專項(xiàng)執(zhí)行的情況介紹給代表，聽(tīng)取他們對(duì)工作的意見(jiàn)和建議，保證代表依法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要組織開(kāi)展一些行之有效的活動(dòng)，加強(qiáng)監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的聯(lián)系、理解與溝通。（二）建立代表聯(lián)絡(luò)制度，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的經(jīng)常性。人大常委會(huì)對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告做出決議的，要在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議情況及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告。(一）健全工作報(bào)告制度，增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的主動(dòng)性。五、完善人大對(duì)法院監(jiān)督的建議人民法院接受人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督，是憲法和法律確立的一項(xiàng)重要制度，是依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的根本保證。如2010年6月21日湖北省孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽因其妻子的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不被當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾?，而穿著法袍去湖北省高院上訪的事件。由于人大監(jiān)督法院的力度問(wèn)題，很多人對(duì)人大的監(jiān)督心存疑慮，人大監(jiān)督的權(quán)威還沒(méi)有真正樹(shù)立。上訪者中間包括一部分對(duì)法院失去信心的群眾，他們更傾向于向當(dāng)?shù)卣组L(zhǎng)反映問(wèn)題，這除了多年來(lái)“青天”意識(shí)的影響外，也包括人大可對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督的制度的宣傳力度不夠，很多群眾不懂有這么一條途徑去監(jiān)督法院的工作。在司法實(shí)踐中時(shí)有當(dāng)事人提及對(duì)法院工作人員的工作態(tài)度、方式有意見(jiàn)，但卻不知向哪個(gè)機(jī)關(guān)投訴，不知道哪個(gè)機(jī)關(guān)可以監(jiān)督法院。如果對(duì)法院的判決不服，可以提起上訴，對(duì)二審判決不服，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行，甚至可以通過(guò)人大組織調(diào)查委員會(huì)，對(duì)特定案件的審理情況進(jìn)行調(diào)查、詢問(wèn)，提出自己的意見(jiàn)，但是不能直接代替法院去查明事實(shí)、適用法律，更不能利用代表身份為自己案件大行方便，這也是一種特權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)，不符合人大代表的定位。代表關(guān)注的案件有時(shí)在縣市一級(jí)法院，最高法院會(huì)連夜電召案子的承辦法官，詢問(wèn)案情的進(jìn)展，必要時(shí)承辦法官會(huì)趕來(lái)北京，當(dāng)面向代表解釋。根據(jù)歷年的情況，代表們現(xiàn)場(chǎng)提交的案件總數(shù)，少則幾十件，多則百余件?？涩F(xiàn)實(shí)中，存在一些越位監(jiān)督、違法監(jiān)督的做法，如有的地方人大常委會(huì)通過(guò)做決定的方式，直接判定某起案件的事實(shí)，直接處理某種法律關(guān)系，否定法院判決，有的人大代表直接將案件遞交給最高院工作人員。因此，人大監(jiān)督必須以尊重審判獨(dú)立為前提，將人大監(jiān)督與審判獨(dú)立的沖突降低到最低，在為促進(jìn)司法公正和效率這個(gè)主題下實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。由于司法工作的特點(diǎn)，法院獨(dú)立行使審判權(quán)有利于司法公正。這也與人大常委會(huì)要求法院進(jìn)行專項(xiàng)工作匯報(bào)的制度性建設(shè)尚不完善有關(guān)，也是亟待解決的問(wèn)題。從上述報(bào)道的細(xì)節(jié)描述可見(jiàn)，法院對(duì)每年工作報(bào)告的重視程度可見(jiàn)一斑。據(jù)報(bào)道每年兩會(huì)期間，最高人民法院為了保證工作報(bào)告順利通過(guò)，立案庭、民事四個(gè)庭、刑事五個(gè)庭、行政庭、賠償辦、審監(jiān)庭、執(zhí)行局等庭室均有人員投入到兩會(huì)工作中，他們出現(xiàn)在人民大會(huì)堂、代表駐地、審議現(xiàn)場(chǎng)等各個(gè)場(chǎng)所聽(tīng)取代表的意見(jiàn)。四、當(dāng)前法院接受人大監(jiān)督過(guò)程中存在的問(wèn)題人大雖然有上述種種監(jiān)督法院的措施，但由于我國(guó)法治化歷程還不長(zhǎng)，人大監(jiān)督法院的制度尚不完善，在實(shí)踐中暴露出一些問(wèn)題，需要在后續(xù)工作中予以完善?？h級(jí)以上人大常委會(huì)的組成人員，符合法定聯(lián)名人數(shù)的，可以向常委會(huì)書(shū)面提出對(duì)本級(jí)法院的質(zhì)詢案，提質(zhì)詢案的常委會(huì)組成人員的過(guò)半數(shù)對(duì)受質(zhì)詢者的答復(fù)不滿意的，可以提出要求，經(jīng)主任會(huì)議決定，由受質(zhì)詢的機(jī)關(guān)再作答復(fù)。依照監(jiān)督法的規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)每年可選擇若干關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題，有計(jì)劃地對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的實(shí)施情況組織執(zhí)法檢查，通過(guò)檢查糾正錯(cuò)誤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，保障法院公正司法。在人代會(huì)閉會(huì)期間對(duì)法院專項(xiàng)工作進(jìn)行審議，對(duì)法院重大工作事項(xiàng)進(jìn)行有針對(duì)性的具體監(jiān)督，此種監(jiān)督方式有效保障了地方人大及其常委會(huì)在重大問(wèn)題和重大事項(xiàng)上的決定權(quán)。人大監(jiān)督正是從源頭上防治司法腐敗，推動(dòng)民主法治進(jìn)程極為重要的制約機(jī)制，通過(guò)人大監(jiān)督這種有效方式，有利于幫助法院糾正失誤，挽回影響，提高人民法院工作的質(zhì)量與水平，保證國(guó)家法律的正確實(shí)施，保障司法公正在全社會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。歷史證明，掌握權(quán)力而不受制約，必然濫用權(quán)力、走向腐敗，共產(chǎn)黨的宗旨和社會(huì)主義的本質(zhì)，是和腐敗不相容的。（三）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督才能保障司法公正。社會(huì)主義法治理念是新形勢(shì)下人民法院審判工作的指導(dǎo)思想，要求法院的工作必須以符合最廣大人民群眾的利益為最高衡量標(biāo)準(zhǔn)，以滿足最廣大人民群眾的利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“讓人民群在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”為目標(biāo)。（二）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督是與時(shí)俱進(jìn)的要求。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)自覺(jué)接受人大監(jiān)督是依法履行義務(wù)。（一）人民法院主動(dòng)接受人大監(jiān)督是履行憲法職責(zé)。這種監(jiān)督關(guān)系的實(shí)質(zhì)是人民群眾對(duì)審判權(quán)行使監(jiān)督，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的一項(xiàng)重要原則，也是最高形式的法律監(jiān)督。人大通過(guò)法定程序制定法律，而法院將法律適用于具體案件以發(fā)揮法律的價(jià)值和功能。各級(jí)法院主要成員由同級(jí)人大選舉、任命，并據(jù)此依法獨(dú)立開(kāi)展審判工作，在嚴(yán)格履行憲法和法律的職責(zé)方面對(duì)人大負(fù)責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)，人大集中、獨(dú)立地監(jiān)督法院工作，促進(jìn)法院依法審判，可以達(dá)到樹(shù)立國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威和促進(jìn)司法公正、高效、廉潔的目的。要形成這種監(jiān)督氛圍，人大監(jiān)督必須和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察部門的紀(jì)律監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督、社會(huì)公眾的監(jiān)督等各種監(jiān)督形式互相結(jié)合，特別要注重啟動(dòng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督和檢察院的法律監(jiān)督來(lái)達(dá)到人大司法監(jiān)督的目的，只有將這些監(jiān)督方式綜合加以運(yùn)用，從各自的特點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成整體監(jiān)督合力，才能布下監(jiān)督法網(wǎng)，讓權(quán)力得以合法運(yùn)用，創(chuàng)造一個(gè)清明的政治環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主法治化進(jìn)程。（五）人大監(jiān)督要與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合。督人者必先自明，尤其對(duì)專業(yè)性、程序性、實(shí)踐性都極強(qiáng)的司法工作進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能從紛繁復(fù)雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對(duì)監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。三是人大對(duì)“兩院”的活動(dòng)信息要進(jìn)行歸納、分析，對(duì)帶傾向性的問(wèn)題要出具監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，及時(shí)督促整改。要建立定期聯(lián)席會(huì)議、司法文件審查備案、人大列席有關(guān)會(huì)議等一系列制度。（三）進(jìn)一步完善人大專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)與“兩院”聯(lián)系的相關(guān)制度。針對(duì)案件背后所隱藏的深層次原因，對(duì)司法程序是否順暢運(yùn)行、司法權(quán)力是否在法律框架中得到正確有效的運(yùn)行，司法人員是否公正廉明等問(wèn)題提出意見(jiàn)，督促司法機(jī)關(guān)完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制和司法管理制度。信訪不是嚴(yán)格意義上的司法監(jiān)督，只是群眾和受理申訴部門之間的溝通平臺(tái)，是人大進(jìn)行司法監(jiān)督的信息來(lái)源，信訪不具備法律意義上的調(diào)查權(quán)，因此在案件處理上，應(yīng)不涉及對(duì)案件的評(píng)判，其處理的限度應(yīng)以轉(zhuǎn)相關(guān)單位閱處，只能按一般信訪件進(jìn)行處理。要認(rèn)真貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》，進(jìn)一步規(guī)范人大司法監(jiān)督工作的程序。對(duì)此類現(xiàn)象，人大應(yīng)該督促司法機(jī)關(guān)分析原因，尋求對(duì)策，督促其予以改進(jìn)。例如，目前存在的超期羈押現(xiàn)象，因?qū)徖砥谙薜钠鹚銜r(shí)間規(guī)定不明確，經(jīng)常造成超期審判現(xiàn)象。二是對(duì)制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運(yùn)行是否良好，是否存在需要改進(jìn)的問(wèn)題等。中國(guó)現(xiàn)有的司法體制，決定了司法工作人員尤其是