商業(yè)銀行業(yè)務(wù)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)課件(參考版)
2024-10-25 11:34本頁(yè)面
【正文】 24.10.222024年10月22日星期二12時(shí)37分35秒24.10.22,謝謝大家！,。事件和決定，這些機(jī)緣、事件和決定在它們實(shí)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)是取決于我們的意志的。下午12時(shí)37分35秒下午12時(shí)37分12:37:3524.10.22 每天都是美好的一天，新的一天開啟。2024年10月下午12時(shí)37分24.10.2212:37October 22, 2024 時(shí)間是人類發(fā)展的空間。2024年10月22日下午12時(shí)37分24.10.2224.10.22 擴(kuò)展市場(chǎng)，開發(fā)未來，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)在。12:37:3512:37:3512:37Tuesday, October 22, 2024 安全在于心細(xì)，事故出在麻痹。12:37:3512:37:3512:3710/22/2024 12:37:35 PM 安全象只弓，不拉它就松，要想保安全，常把弓弦繃。,再見?。。?！,每一次的加油，每一次的努力都是為了下一次更好的自己。 在此情況下，銀行要求保證人對(duì)超限透支部分承擔(dān)全額保證責(zé)任，無疑是轉(zhuǎn)嫁其自身過錯(cuò)所造成的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，無形中加重了擔(dān)保人的責(zé)任，這顯失公平。,從銀行掌握的時(shí)間，信息及技術(shù)上來看，其完全有能力預(yù)防和控制持卡人惡意透支行為，但銀行卻沒有及時(shí)制止持卡人的惡意透支。,三、關(guān)于銀行未及時(shí)制止惡意透支的過錯(cuò) 根據(jù)信用卡章程規(guī)定，持卡人或出現(xiàn)超額透支的情況，銀行有權(quán)采取止付直至注銷信用卡等措施。但當(dāng)持卡人不守誠(chéng)信，超過信用額度透支并未在規(guī)定的期限內(nèi)歸還本息，就構(gòu)成惡意透支。,二、信用卡章程及保證協(xié)議的解釋,本案中，銀行與保證人就對(duì)銀行信用卡協(xié)議中有關(guān)保證責(zé)任范圍的格式條款的理解產(chǎn)生分歧。,一、關(guān)于本案信用卡保證的類型及其責(zé)任范圍 本案信用卡保證合同屬于最高保證額保證，根據(jù)本案信用卡章程規(guī)定，普通卡透支限額為人民幣1000元，持卡人未經(jīng)允許，不得超過規(guī)定的透支限額和還款期限。,評(píng)析 本案信用卡透支糾紛，包含兩個(gè)法律關(guān)系：一是主法律關(guān)系，即銀行與持卡人之間的信用卡合同關(guān)系。,最后法院判決： 被告王某應(yīng)向原告工商銀行某支行全額清償透支本息。 信用卡章程規(guī)定：如有急需可以在規(guī)定限額內(nèi)透支，普通卡透支額為人民幣1000元。協(xié)議約定，持卡人因使用信用卡而發(fā)生的各種首付款項(xiàng)，均由原告記入持卡人存款專戶，該賬戶存款余額不足發(fā)生透支時(shí)，持卡人須無條件承擔(dān)償還責(zé)任。,被告王某未應(yīng)訴答辯 被告張某辯稱：按照原告與持卡人，保證人簽訂的協(xié)議約定，普通卡透支限額為人民幣1000元，保證人對(duì)限額以內(nèi)的透支承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求保證人承擔(dān)透支限額以外的保證責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。 被告張某是被告王某信用卡的連帶責(zé)任保證人。,案例,原告工商銀行某支行訴稱： 被告王某自1998年12月31日期，持信用卡透支消費(fèi)，金額達(dá)人民幣10492元，逾期利息人民幣2920元。 為委托人的商業(yè)秘密保密。,受托人權(quán)利：在委托貸款關(guān)系中，受托人有權(quán)利收取手續(xù)費(fèi)。五洲藥廠多次催要未果，于1996年2月向江蘇高級(jí)法院起訴交通銀行。,案例：五洲藥廠訴交行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1