【正文】 加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當成自己合法權(quán)益的守護神。民行檢察干警需要加強與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進一步細化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。民行檢察干警應(yīng)清醒的認識到民行檢察工作是推進依法治國、維護司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當事人沒有行使上訴權(quán)的標的大的案件。因為民事訴訟法規(guī)定了當事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。長期經(jīng)來法院相當一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認識，認為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設(shè)置障礙。在檢察機關(guān)承擔刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠遠比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個人卻協(xié)調(diào)不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當事人久受訴訟拖累。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。《民事訴訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。對此我們有必要進行深入分析，以進一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。在保證法律的正確實施，維護當事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。加大對民行檢察監(jiān)督工作的宣傳力度，增進人民群眾對民行檢察監(jiān)督工作的了解，使人民群眾自覺把民事行政檢察當成自己合法權(quán)益的守護神。民行檢察干警需要加強與法院聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認識，爭取法院對民行檢察監(jiān)督工作的理解與支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進一步細化民行檢察監(jiān)督工作的操作規(guī)程，使民行檢察監(jiān)督工作逐步走向規(guī)范有序的軌道，使民行檢察監(jiān)督工作與民行審判工作既相互配合又相互監(jiān)督；另一方面爭取黨委與人大的支持，使黨委與人大成為檢察機關(guān)依法履行民行檢察監(jiān)督的堅強后盾，從而使民行檢察監(jiān)督職能得到充分的發(fā)揮。民行檢察干警應(yīng)清醒的認識到民行檢察工作是推進依法治國、維護司法公正和司法權(quán)威的重要內(nèi)容，盡管法律規(guī)定尚不完善，工作有一定難度，這對民行干警而言是一個壓力也是一個機遇，可以充分發(fā)揮民行檢察干警的主觀能動性，創(chuàng)造性的開展民行檢察工作。在相關(guān)法律制定之前，民行檢察人員仍需加強與法院的協(xié)調(diào)，處理好相關(guān)事項。在實踐中造成民行檢察辦理的案件范圍逐漸限于二審的案件和出于某種原因當事人沒有行使上訴權(quán)的標的大的案件。因為民事訴訟法規(guī)定了當事人的處分原則，這實際上與民行檢察監(jiān)督發(fā)生沖突。長期經(jīng)來法院相當一部分人對民行檢察監(jiān)督存在錯誤認識，認為是找毛病，干涉了法院的審判權(quán)，從而表現(xiàn)為對民行檢察監(jiān)督不配合，甚至對此項工人作設(shè)置障礙。在檢察機關(guān)承擔刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督的職能中，民行檢察監(jiān)督承擔了兩個方面，但從項工作的重視程度卻遠遠比不上刑事訴訟監(jiān)督，如隊伍素質(zhì)、辦案環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)重視等等，與民行檢察監(jiān)督職能不相匹配，直接制約了民行檢察工作的發(fā)展。在民行檢察監(jiān)督工作中，借卷的方式與時間、法院受理抗訴后裁定再審的時間、出席再審案件中檢察人員的方式等等程序上一直沒有具體統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中只有檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)定，對法院而言無約束力，而這與些程序與抗訴有著重要的關(guān)系，民行檢察人員只好花費大量的精力與法院協(xié)調(diào)，往往協(xié)調(diào)好這這件事卻協(xié)調(diào)不好那件事，協(xié)調(diào)好這個人卻協(xié)調(diào)不好那個人，讓民行檢察人員頭痛不已?！睹袷略V訟法》第185條第二款規(guī)定基層檢察院只有提請抗訴權(quán)而無抗訴權(quán)，在實踐中出現(xiàn)越是上級院辦案任務(wù)越重的現(xiàn)象，使上級院民行部門疲于辦案，而對應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用卻無瑕顧及；另一方面這種規(guī)定導(dǎo)致辦案時間冗長，手續(xù)復(fù)雜，當事人久受訴訟拖累。在實踐中往往出現(xiàn)檢察機關(guān)在抗訴期間，申訴人的財產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行，等到法院裁定再審時被申訴人早已不知去向或已不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成了申訴人花費了大量的時間贏了訴訟卻輸了錢的結(jié)果，直接影響了監(jiān)督的效果。民行抗訴是按照審判監(jiān)督程序的抗訴，與刑事訴訟中的抗訴比較缺少上訴程序上的抗訴權(quán)。《民事訴訟法》第14條、第185條至188條對民事抗訴制度作了有一定具體內(nèi)容的規(guī)定，但是卻相當?shù)脑瓌t和簡單，在具體操作過程中困難重重，影響監(jiān)督的效果。對此我們有必要進行深入分析，以進一步拓展民行檢察工作的發(fā)展空間。在保證法律的正確實施，維護當事人合法權(quán)益方面起到了積極的作用，取得了較好的法律效果和社會效果。同時各派出所在消防經(jīng)費不足的情況下，要學(xué)會開源節(jié)流，積極爭取經(jīng)費，保障消防監(jiān)督工作的順利開展，不斷推動公安派出所消防監(jiān)督管理工作落實和規(guī)范化建設(shè)。公安機關(guān)應(yīng)給予制度上保證，對基層所的消防