【正文】 上述意見，請各位專家考慮。四、本例構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)方?jīng)]有履行尸檢的告知義務(wù)。從病史、病情惡化時醫(yī)方的相關(guān)記錄來看，患方認(rèn)為，患者的死亡原因考慮是在原有冠脈不完全梗阻基礎(chǔ)上由于主動脈夾層破裂，造成血壓迅速下降，致冠脈血流緩慢，供血不足而并發(fā)急性廣泛前壁心梗。在醫(yī)方提交的病歷來看，存在相互矛盾的記錄，其中，6日01:45的心電圖示心率不超過50次／分，而護(hù)理搶救記錄上心率達(dá)150次／分，這是明顯的記錄矛盾。6日，01:45時患者病情變化，心圖電示v1v5st段廣泛上抬，前壁心梗診斷成立，在醫(yī)學(xué)規(guī)范上應(yīng)當(dāng)盡快再灌注心肌，但從醫(yī)方的病歷記錄中，此搶救時間段內(nèi)見不到有關(guān)于心梗的處置。醫(yī)方對疾病預(yù)后判斷失誤。二、醫(yī)方對冠心病、心絞痛、急性心梗的治療處置不當(dāng)。患者主訴胸骨后持續(xù)性疼痛入院并診斷為高冠心病，考慮患者有長期高血壓病史突發(fā)后胸骨劇痛，血壓持續(xù)性升高，心臟彩超示主動脈增寬，在病情惡化前心電圖一直無顯示stt改變且心肌酶在正常范圍，醫(yī)方?jīng)]有考慮主動脈夾層分離并予相應(yīng)的檢查處理。6日，01:45時患者突發(fā)病情變化，神志不清，急查心電圖示v1v5st段上抬，病情迅速惡化，血壓下降，心率減慢，呼吸停止，03:30死亡。10:40口服卡托普利和阿斯匹林，14:。急診室查急診室查血壓160/80mmhg；拍心電圖，機(jī)讀示“房性心率、左室肥大伴復(fù)極異常”（患方認(rèn)為機(jī)讀心電圖不正確，從心電圖單上來看應(yīng)該是“竇性心率、心動過緩，t波倒置改變”），但急診室醫(yī)生僅憑機(jī)讀心電圖報(bào)告處置，沒有認(rèn)真分析病人的心電圖，沒有基本用藥緩解病人的劇痛。、極高危組。門診ecg：房性心律、左室肥大伴復(fù)極異常。入院pe：bp160／85mmhg，雙肺呼吸音清，心界稍向左下擴(kuò)大，心率68次／分，律齊，心音低鈍，各瓣膜區(qū)未聞及雜音，腹平軟，上腹壓痛。二、要求：希望醫(yī)學(xué)會專家本著實(shí)事求是的原則，客觀、公正地評價(jià)醫(yī)方的醫(yī)療行為，客觀地指出本案中醫(yī)療行為的過錯，給患方一個公正的鑒定結(jié)論，以保障患方的合法權(quán)益。而醫(yī)方認(rèn)為其無過錯，蔡保林的死亡與其醫(yī)療行為無關(guān)。綜上，我方認(rèn)為，醫(yī)方在醫(yī)療活動中，嚴(yán)重違反診療常規(guī)，導(dǎo)致患者蔡保林死亡的嚴(yán)重后果，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)鑒定為醫(yī)療事故，并由醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任。三、關(guān)于醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系：本案中，醫(yī)方在治療過程中，嚴(yán)重違反診療常規(guī)，導(dǎo)致患者蔡保林死亡結(jié)果的發(fā)生。所以，對血?dú)庑鼗颊哂枰砸魇窃\療常規(guī)。但醫(yī)方并沒有采取治療措施，作為治療血?dú)庑睾唵巍⒂行У闹匾胧?，就是及時臵引流管或引流條。醫(yī)方在治療方面也存在過錯。而住院期間的多次檢查，醫(yī)方均沒有診斷出患者蔡保林左肺的損傷。二、關(guān)于醫(yī)方存在的過錯：患者蔡保林的傷情沒有得到全面、準(zhǔn)確的診斷。此致重慶市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會第四篇：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書患者：蔡保林醫(yī)方：丘北縣人民醫(yī)院陳述人：楊鳳仙一、簡要治療經(jīng)過：患者蔡保林2009年9月7日因被他人用刀刺傷左胸部在丘北縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：左側(cè)開放性血?dú)庑?，醫(yī)方給予清創(chuàng)縫合治療。五、對醫(yī)療爭議的看法。（三）省醫(yī)在明知孕婦吳彤宮中胎兒存在嚴(yán)重宮內(nèi)窒息的情況下，不選擇對孕婦進(jìn)行破宮產(chǎn)，而讓孕婦吳彤冒著胎兒死亡的嚴(yán)重危險(xiǎn)自然生產(chǎn)，省醫(yī)嚴(yán)重違反了診療常規(guī)。因?yàn)閺氖♂t(yī)向人民法院以及向醫(yī)學(xué)會提供的吳彤住院生產(chǎn)診療病歷資料中可以看出，黃華東、吳彤之女在宮中一切都很正常，不存在宮內(nèi)窒息現(xiàn)象。（一）省醫(yī)向人民法院以及醫(yī)學(xué)會提供的所有吳彤的病歷資料系事后偽造的。四、對“假設(shè)”鑒定中心關(guān)于黃華東、吳彤之女死亡原因的結(jié)論成立的評價(jià)。（四）省醫(yī)在新生兒病情并未得到有效控制的情況下，倉促將嬰兒轉(zhuǎn)入新生兒科，轉(zhuǎn)入新生兒科后未及時進(jìn)行相關(guān)檢查確立診斷，且未嚴(yán)格遵循兒科診療常規(guī)進(jìn)行及時搶救。我們認(rèn)為，由于省醫(yī)醫(yī)護(hù)人員缺乏對窒息嬰兒保溫的足夠認(rèn)識，在對吳彤之女出現(xiàn)窒息后的復(fù)蘇、護(hù)理及轉(zhuǎn)運(yùn)操作過程中忽略了保溫措施，沒有進(jìn)行充分保暖，導(dǎo)致新生兒失熱過多，加重了窒息的病理生理改變，干擾復(fù)蘇的效果，增加?jì)雰翰∷赖臋C(jī)率。具體到本案中，首先，從病歷中我們看不出省醫(yī)在黃華東、吳彤的女兒出現(xiàn)窒息后的復(fù)蘇及護(hù)理操作均是在輻射加熱器下進(jìn)行的。低體溫可以引起新生兒一系列代謝紊亂和器官功能損害，尤其加重窒息的病理生理改變，干擾復(fù)蘇的效果，增加?jì)雰翰∷缆?。（四）省醫(yī)在對嬰兒的搶救過程中以及在將嬰兒轉(zhuǎn)往新生兒科的過程中均未按規(guī)定采取保溫措施，導(dǎo)致嬰兒體溫嚴(yán)重下降，這也是導(dǎo)致嬰兒死亡的重要原因之一。但本案中省醫(yī)在新生兒出現(xiàn)病危的情況下，沒有立即向上級醫(yī)生報(bào)告，且搶救醫(yī)生也沒有及時出現(xiàn)在搶救現(xiàn)場參與搶救，而是在半小時后才趕到。）（三）省醫(yī)搶救行動遲緩，搶救措施明顯不當(dāng)，也是導(dǎo)致吳彤、黃華東女兒死亡的直接原因。（省醫(yī)的醫(yī)生在病歷中已經(jīng)說明：考慮為新生兒吸入所致窒息。再以吸管吸出呼吸道粘液，待新生兒大聲啼哭時，即可處理臍帶。新生兒出生時省醫(yī)接生護(hù)士沒有將新生兒呼吸道中的粘液清除干凈，是導(dǎo)致吳彤女兒吸入大量羊水，并最終發(fā)生嚴(yán)重窒息，導(dǎo)致死亡的最直