【正文】 [12]肖中華，——，20xx（1）[13] 楊宏亮．老年人犯罪情況調(diào)查與法律機制完善研究．犯罪研究，20xx（4）：67[14]趙蕾 .“老人免死”，20xx113（4）[15] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，[16] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國際公約為藍本的分析．法學(xué)家，20xx(3)：69[17] 林文肯.＜聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則＞學(xué)報，1991（1）.[18] 張桂梅，陳俊潔，：山東大學(xué)出版社,[19] ，20xx（4）.。龐德著，：中國法制出版社，.[3] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，.[4]. 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，.[5]陳展鵬．，20xx54（2）[6] 劉艷紅．刑法輕緩、人權(quán)保障與刑法修正案（八）以相關(guān)國際公約為藍本的分析．法學(xué)家，20xx(3)：69[7] 19491998（刑罰部分）.北京：、1718208.[8]最高人民法院研究室. 全國人民法院司法統(tǒng)計歷史資料匯編 19491998（刑罰部分）.北京：、387.[9] ：限制死刑，20xx（19）[10] 王志祥，戴景岳，呂山等．刑法修正案(八)：中國人民公安大學(xué)出版社，[11] 羅吉爾其次，還要感謝在這四年的學(xué)習中教過我的所有老師們，謝謝他們傳授給了我知識。相信在未來的中國，隨著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，對人權(quán)保障具有重要意義的刑法必將會日益完善從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 32致謝感謝我的導(dǎo)師陳暉老師，謝謝陳老師對我的悉心指導(dǎo)。但是，即便《 刑法修正案（八） 》仍存在種種的不足之處，它所體現(xiàn)出來的以人為本的主旋律是不會改變的。畢竟，現(xiàn)階段我國刑事立法的發(fā)展方向是犯罪化而不是非犯罪化。不可否認，現(xiàn)階段我國死刑廢除的象征性意義大于實際效果，但是朝著人性化趨勢改革的腳步是堅定不移的。制定法律的宗旨是為了保護人們的生存利益，保護人們的利益是法的本質(zhì)特征；這一主導(dǎo)思想是制定法律的動力。所以，刑法制度的完善也在很大程度上挽救和幫助未成年犯罪者，是他們走上希望和光明之路。尤其青少年時期，都具有叛逆的心理，如果沒有正確的引導(dǎo)，很有從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 30可能就使他們步入歧途。新的修正法在總結(jié)吸收了以往經(jīng)驗教訓(xùn)后，設(shè)立了不滿 18 周歲的犯罪人凡符合緩刑條件應(yīng)當緩刑的規(guī)定，在很大程度上實現(xiàn)了對未成年人犯罪量刑的輕緩化；以往要求未成年犯與成年犯一樣必須履行前科報告義務(wù)，對于未成年人來說也是很殘忍的，它不但過于冷酷而且報應(yīng)色彩濃厚，新修正案吸收了理論界與實務(wù)部門的有益建議，增設(shè)了未滿 18 周歲的人犯罪被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的免除其前科報告義務(wù)，從而在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)了對未成年犯的人性司法與犯罪的一般預(yù)防之目的。以往刑法立法并未規(guī)定未滿 18 周歲的人不能成立累犯，這導(dǎo)致實踐中該年齡階段的人和成年人一樣，須承受再次犯罪從重處罰的后果。 未成年犯罪刑罰改革的意義 在新修正案頒布之前，可以說，我國刑法貫徹《北京規(guī)則》以保障少年犯的人權(quán)保障基本上還停留在 20 年以前的水平。如果未成年人的累犯沒有給予很好的懲治，那試想一下當未成年人年滿 18 周歲以后在犯重罪，等待他們的將會是更殘酷從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 29的懲罰。在司法實踐中，未成年人犯罪的案例也不乏出現(xiàn)謀劃縝密、手段殘忍、后果嚴重、屢教不改的人，更有些未成年的慣犯在對社會的危害性上已表現(xiàn)出智能型、常習性和反社會反人道性，其作案手法不亞于普通成年罪犯。雖然，未成年人是國家重點保護的對象，對于未成年人犯罪也是以教育、感化挽救為主。 ”根據(jù)該條規(guī)定，未滿 18 周歲的未成年人不再成立累犯。也更體現(xiàn)了刑法改革中寬嚴相濟的刑事政策。一是對犯罪分子決定宣告緩刑，應(yīng)當考慮其緩刑后對所居住社區(qū)的影響以及是否具備有效監(jiān)管的條件；二是宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時判令犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)“不得從事特定活動，不得進入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人。第 11 條規(guī)定，對不滿 18 周歲和已滿 75 周歲的被判處拘役、3 年以下有期徒刑的犯罪分子，符合前述緩刑的四個實質(zhì)性條件的，應(yīng)當宣告緩刑，換言之，對這兩個年齡段的人，不是“可以”而是“應(yīng)當”宣告緩刑，從而加大了對未成年人和老年人的保護力度。 ”相比較言之，前者過于籠統(tǒng)，對于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都說明的不充分，而后者則更為具體。 未成年人緩刑制度的完善 《刑法修正案（八） 》中第 11 條將刑法第 72 條第 1 款作了修改和完善，具體來說有如下三方面的內(nèi)容：其一，修改了緩刑適用條件。一旦未成年人犯罪者的心態(tài)被“破罐子破摔” 、自暴自棄等消極思想所替代，那對他自身乃至社會都會造成嚴重的不良后果。倘若對心智尚未成熟的孩子在人生的路上記下這么惡劣的一筆，那么對于他日后的正常生活都會籠罩一層陰影。 ” [16] 前科消滅制度是人道、寬和的體現(xiàn)，它充分的考慮了未從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 27成年人再次踏入社會時的心態(tài)和社會接納程度。 未成年人犯罪的刑罰改革 增設(shè)未成年人輕罪前科消滅制度《刑法修正案（八） 》新第 19 條規(guī)定，在刑法第 100 條中增加 1 款作為第 2 款：“犯罪的時候不滿 18 周歲，被判處 5 年有期徒刑以下刑罰的，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)。這些立法實例足以證明，對老年人的限制死刑是反映了人類的某種共同價值，即對于瀕于生命盡頭的人所懷有的仁慈與憐憫。例如， 《蒙古人民共和國刑法典》第 18 條第 2 款規(guī)定：“60 歲以上的男人、婦女和犯罪時不滿 18 歲的人不得適用死刑” ；從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 26菲律賓現(xiàn)行刑法即 1932 年實施的《修正刑法典》第 47 條規(guī)定：“犯罪分子年齡超過 70 周歲的”不適用死刑；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第 59 條規(guī)定：對婦女，以及犯罪時未滿 18 歲的人和法院作出判決時已年滿 65 歲的男子，不得判處死刑；另外，諸如墨西哥刑法規(guī)定 60 歲以上老年人犯罪不適用死刑，哈薩克斯坦刑法規(guī)定 65 歲以上老年人犯罪不適用死刑。然而，生理心理條件相似的兩類人，卻在犯罪問題處理上大相徑庭，這顯然違背了刑法面前人人平等原則。 老年人犯罪刑罰改革的意義 新修正案頒布之前，刑法中沒有一條有關(guān)老年人犯罪從寬處理的立法，相關(guān)司法解釋也較罕見，往往是在司法解釋中對個別性條款略有涉及。如果將年齡界定為“犯罪時”的話，即是說犯罪人在犯罪時年齡如果未滿 75 周歲，那么在執(zhí)行時哪怕已滿 75 周歲也不適用本條規(guī)定。從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 25第三， “應(yīng)當宣告緩刑”的年齡界定和具體適用。即便造成故意犯罪造成被害人死亡的，只要不是以特別殘忍手段的，也不適用死刑。對于死刑的限制，是以“審判時”作為年齡標準的，即只要在死刑執(zhí)行前達到 75周歲變可適用本條規(guī)定。第二，限制適用死刑的年齡界定和具體適用。 ”即是指，在司法實踐中，只要行為人在犯罪時是已滿 75 周歲的過失犯罪，均應(yīng)當從輕、減輕處。同時，根據(jù)《刑法修正案（八） 》第一條的規(guī)定。 ”從這一條規(guī)定看來，對于從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 2475 周歲的理解應(yīng)該為“犯罪時”的年齡，即只有在犯罪時年齡已滿 75 周歲的人才適用上述規(guī)定；對于在“犯罪時”未滿 75 周歲，但是訴訟時滿75 周歲的，不適用上述規(guī)定。 老年人犯罪從寬制度的具體問題研究第一，從輕、減輕處罰的年齡界定標準和具體適用。 ”《刑法修正案（八） 》第 3 條規(guī)定， “審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外” 。 [15]這顯然是不符合“刑法面前人人平等”原則的。實際從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 23上，在《刑法修正案（八） 》起草之初，最高人民法院提交給全國人大常委會的數(shù)據(jù)顯示，70 周歲以上的老人犯重罪被判處死刑的，全國每年不超過 10 例 [14] 。人在步入老齡后，隨著生理機能的改變，身體組織也開始發(fā)生變化；其反應(yīng)能力、活動能力明顯下降，行為控制能力也開始衰退。第三，老年人代替其子女從事或頂替重大犯罪的情況。這個案件在當時引起了重大反響，外界對此眾說紛紜，其爭論的焦點有三：第一，一些人擔心，現(xiàn)在生活水平逐步提高，很多人到了 75 周歲身體素質(zhì)良好，反應(yīng)靈活，依然能夠?qū)嵤┍┝Α?” [12] 所以說，限制死刑、慎用死刑都是對生命的尊重。著名的刑法學(xué)家肖中華教授曾指出：“死刑的正義是通過國家這一社會共同體的執(zhí)行人來實現(xiàn)的。最后，死刑的限制體現(xiàn)了生命價值的至高無上。 著名學(xué)者馮軍教授認為：“因為犯罪仍是人類的成員，值得享有人類尊嚴，也因為對犯罪人適用的死刑容易導(dǎo)致對無辜者誤判死刑，所以，對于犯罪人，絕對不能判處死刑，應(yīng)該立即廢除針對犯罪人的死刑。 [11]其次，死刑的限制順應(yīng)和諧社會發(fā)展的大背景。1957 年至 20xx 年末，廢除死刑的國家從 19個增加至 95 個，其中 85 個國家對任何情況下之任何犯罪都廢除了死刑，無論是和平時期還是戰(zhàn)爭時期，無論是市民身份還是軍人身份。目前，世界上保留并執(zhí)行死刑的國家日益減少，我國作為其中之一，理應(yīng)在減少死刑罪名的數(shù)量上有更多的作為。它喪失了對犯罪人教育，改過的機會。刑罰，它主要是預(yù)防犯罪，通過嚴厲的懲戒方式以達到預(yù)防的效果。但廢除死刑制度是積極地，必然的努力從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 21趨勢。我國的刑法學(xué)界也在圍繞此問題展開嚴密的，細致的分析和考量。這種古老的刑法正是來源于人類情感中最為原始的報復(fù)理念，通過對犯罪分子生命的剝奪，達到刑法震懾力的目的。而對于有一般立功表現(xiàn)的死緩犯，司法機關(guān)也可適度的縮減考驗期，以激勵其改造的積極性。筆者認為彈性的死緩考驗期更有利于對犯罪人的調(diào)整。法官在量刑裁定時也可以充分根據(jù)犯罪分子的自身危險性作出一個評定。第二，將死緩的考驗期設(shè)定一個范圍。筆者認為，對于判處死刑的罪犯都是對社會、國家產(chǎn)生極其惡劣影響的，僅僅因其有一個重大立功的表現(xiàn)就從死刑直接減為有期徒刑有點操之過急。所以死刑緩期執(zhí)行制度仍需進一步的改善。將重大死緩犯與普通死緩犯的死緩考驗期均設(shè)為 2 年，顯然沒有拉開犯罪嚴重性的差距，顯得沒有梯度，不符合具體情況具體處理，特殊情況特殊處理的原則。 [10]例如： 1，對普通死緩犯的執(zhí)行力度仍比較弱，造成了普通死緩犯與無期徒刑犯在刑法力度上間隙過窄。而為了拉大差距，對于死緩作出適當?shù)恼{(diào)整時非常必要的。有學(xué)者研究分析，在我國被判處死緩的，一般服刑 18 年即可重獲自由；被判無期徒刑的，一般服刑 15年左右也可重獲自由。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》 ，無期徒刑犯服刑滿 2 年后，如果確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的可以減刑。但對于是否屬于罪行極其嚴重，是否必須立即執(zhí)行，卻沒有一個精確的標準去判斷。這樣死刑緩期執(zhí)行罪犯的實際服刑期間下限便是 14 年。 筆者認為，新修正案對上述制度調(diào)整的原因有以下兩方面原因：一方面，死刑和緩期執(zhí)行與死刑的立即執(zhí)行的銜接上不夠嚴密、力度相差過大，大有非生即死的感覺。第三，對重罪死緩犯和普通死緩犯通過提升對重罪死緩犯的刑法力度予以區(qū)別對待。第二，把死緩犯區(qū)分為重罪死緩犯和普通死緩犯。從首例“戀愛禁止令”分析中國刑法的人性化趨勢 18 死刑緩刑執(zhí)行制度的完善 死刑緩刑執(zhí)行的調(diào)整及原因分析 《刑法修正案（八） 》對死刑緩刑制度進行了如下調(diào)整：第一，提升了對死刑緩刑犯的刑法力度。所以把這種現(xiàn)象的發(fā)生納入死罪中，筆者認為還是很不人道的；這就等于否定了人本身是有欲望的，它與現(xiàn)實中人的性格和本能是不相符合的。在一周立波秀這個節(jié)目中，周立波在談?wù)撨@個話題時曾用一個很生動的比喻解釋貪污、受賄這個問題，他說：“一個餓了三天三夜的人，你讓他去看守一家饅頭店，而且是肉饅頭，就他一個人，還是在夜里！你說說會有什么結(jié)果？如果他要是不去偷吃，那得要多么大的、多么高尚的、多么變態(tài)的意志力，多么強悍的馬列毛思想支撐，才能不伸手？！”這也很形象的說明，在中國，不少人選擇走公務(wù)員這條道路， “不畏艱險”的踏上這條鐵飯碗之路；其目的顯而易見。一般來講，貪污和受賄都有