【正文】 此致北京市海淀區(qū)人民法院答辯人：XXXXXXXXXX年XXXXX月XXXXX日。被答辯人還以供曖補充協(xié)議的形式截留交給熱力公司的供曖費，并且越權毫無根據地多要供曖費，嚴重違反了《XXXXX供熱采暖管理辦法》有關精神，答辯人保留對其提起反訴的權利。因做為員工休息室，費用由單位出，故物業(yè)發(fā)票抬頭寫的是租房個人所在公司。答辯人與個人簽訂租房協(xié)議，房屋使用人用于居住。合同約定的僅是物業(yè)服務費的滯納金計算辦法。五、違約金計算沒有依據。當房屋所有權證載明的房屋設計用途與實際用熱情況不一致時由誰認定？認定標準是什么？如何認定？什么叫“實際用熱情況”？北京市市容委沒有明確規(guī)定。四、居民供熱與非居民供熱的界定應以房屋所有權證標明的房屋設計用途為準。原告提交了一份由居委會開具的《關于同意將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的證明》，屬無效證明。且XXXXX室就是按這個標準收取。根據《關于調整我市民用供熱價格 和熱電廠熱力出廠價格的通知 》京價(商)字〔2001〕372號文件，燃油（柴油）、燃氣（天然氣、煤氣）、電鍋爐供應的民用供暖價格由每建筑平方米、采暖季28元調整為30元，其它供應對象仍為每建筑平方米、采暖季35元。截止目前，我與XXXXX公司未修改或簽訂供暖、制冷合同，我與供熱公司供曖/制冷費多交少交，XXXXX公司無權向法院起訴我。根據北京市市政市容管理委員京政容發(fā)〔2010〕61號“第一條” 根據《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定，本市行政區(qū)域內各供熱單位應當和居民采暖用戶直接簽訂書面供熱采暖合同。答辯人：時間：2017年4月2日第五篇：民事答辯狀2014民事答辯狀答辯人（被告）：XXX 住所地：XXXXXXx被答辯人（原告）：XXXXX物業(yè)管理有限責任公司 法定代表人：XXXXX 職務： XXXX 住所地：XXXX因被答辯人XXXXX公司訴答辯人XXXXX所謂物業(yè)合同服務糾紛一案，答辯人于2014年XXXXX月XXXXX日收到貴院送達的適用簡易程序審理的《起訴書》以及開庭傳票。結算完后，被答辯人將結算手續(xù)全部收回，以證明除已付款外，下欠50萬元的工程款，用164平方米房屋抵頂外，被答辯人再不欠答辯人的債務，并從被答辯人給答辯人出具的用房抵頂工程款50萬元的字據上的原文即可證明。二、事實和理由本案的事實形成和過程，付款金額和拖欠工程款數額，（2016）寧0106民初4868號民事判決書已客觀、準確、全面地表述，認定清楚了，且對雙方提交的證據均進行了質證，認證，采信分析，該判決是證據確鑿，認定事實清楚，適用法律正確、判決公正無需答辯人再次贅述。一、一審法院作出的（2016）寧0106民初4868號民事判決書，認定事實清楚，適用法律正確，判決結果公正，請求二審法院予以維持，駁回上訴人的上訴。被答辯人：寧夏東方華港房地長開發(fā)有限公司，法定代表人：何曉東，職務：董事長住址：銀川市興慶區(qū)北京東路165號八層東側答辯人與被答辯人建設施工合同糾紛一案，因被答辯人不服金鳳區(qū)人民法院（2016）（民初4868號）民事判決書，向銀川市中級人民法院提起了上訴。綜上，請求縣人民法院駁回原告的訴訟請求；由原告承擔訴訟費用。每個人的合法民事權利都應該得到保護，為此，每個人起訴的權利也應得到尊重，但是，在完全背離事實和法律的情況下，我們也不能如此浪費國家的司法資源。2011年7月19日，答辯人根據被答辯人侵害自己相鄰通行權的事實，依法向建水縣人民法院起訴，該案縣人民法院（2011）建民初字第758號已經依法結案。被答辯人的理由在于：被告盧榮康的老房子以后要開新門的要求。雙方爭議的焦點在于答辯人所立的大門石腳要立在何處，在第一個調解方案中，答辯人已經在自己受法律保護的宅基地范圍內往里退讓，犧牲了一部分宅基地的使用權；7月13日村委會提出第二個調解方案：大門石腳退到盧榮康土基墻對齊。答辯人本著寬容與和諧處理鄰里關系的原則，雙方產生糾紛之后，接受村委會的調解，并同意村委會7月12日提出的第一個調解方案：退到正房子石腳。2011年7月14日10點左右，二被告組織自家親戚約六七人，拉來石頭，在盧榮輝與盧榮友房子之間的巷子中靠盧榮輝家一邊，建起約三米長的石腳（見證據2：相片相片2和相片3），二被告所建成的該三米長石腳堵住了原告方正常出行的唯一通道———盧榮輝家房子與盧榮友家房子之間的小巷子，新建的該石腳占去該巷子一半的路面。盧瑞稱：“你給我整整試試???”。2011年7月8日，盧榮輝和盧榮康的兒子盧瑞，并邀約了兩個他們的朋友，一共四人來到原告施工的現場，盧瑞對原告所雇傭的包工頭尚發(fā)國（聯系電話：***）稱：“如果繼續(xù)干，砍傷兩個給你們瞧瞧??”，當時尚衛(wèi)明等小工也在現場。在答辯人與被答辯人的老房子相鄰處，在1998年前有答辯人蓋的一處廁所，在未經答辯人同意的情況下，該廁所被盧榮康的姐姐和其女兒一起推倒，在侵占的土地基礎上圍起了一道圍墻，該廁所所占地塊現今