【正文】 從爆炸機(jī)理分析，導(dǎo)致這次爆炸事故的原因，可能就是硝銨溶液受到了油和氯離子。7．5．3．4 事故原因分析根據(jù)技術(shù)分析和取證分析報告，結(jié)合專家結(jié)論，調(diào)查組對這次爆炸事故從機(jī)械、電氣、生產(chǎn)環(huán)境、技術(shù)和設(shè)計、安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)等方面認(rèn)真分析這次爆炸事故發(fā)生的原因。總之，II期硝銨溶液槽溶液被污染后，該溶液熱穩(wěn)定性降低，已具備自熱自分解的可能。溶液槽中盛有的約21ml硝銨溶液，在上面溶液對下面溶液起到密封作用的情況下，使其自熱分解放出的氣體無法排放更易引起爆炸。這種有機(jī)物體系本身自熱分解溫度就會降低。由此可見，II期硝銨溶液槽溶液已被油、氯離子污染，經(jīng)專家分析認(rèn)為：油唯一來源是氣氨；氯離子主要來源是制取硝銨溶液的原料稀硝酸，但油、氯離子含量如此之高，仍然不能調(diào)查分析清楚。酸度為微酸。這些間接測試，對事故原因的分析研究仍有極為重要的參考價值。溶液槽爆炸的同時，強(qiáng)大的沖擊波和高速破片襲擊中和器，可能使中和器也發(fā)生了部分殉爆。綜合以上分析得出結(jié)論如下： ．原硝銨車間中和崗位1樓的溶液槽是爆炸原點。正對準(zhǔn)溶液槽方位的綜合樓東墻面和框架(南北lOm，三樓板下lOm范圍處)破壞最為嚴(yán)重。角方向約40m的馬路上發(fā)現(xiàn)，說明是溶液槽爆炸驅(qū)動所致。原安裝在溶液槽西邊地面上約3m處的兩個溶液泵電機(jī)芯體都被打飛。中和器位于溶液槽的東邊，其殘骸飛落在溶液槽東和東偏北方向。II期硝銨爆炸事故現(xiàn)場的炸坑中心部位是原溶液槽的基礎(chǔ)位置，原基礎(chǔ)被破壓人坑底，原裝在中和崗位2樓的氨預(yù)熱分離器和3樓的膨脹器都處在溶液槽的西邊方向，爆炸后罐體分別飛落在西200m處和西偏南150m處。調(diào)查工作在各方面的支持配合下，進(jìn)展順利。在工作方法上，采用了現(xiàn)場勘察、找相關(guān)人員談話取證、召開專業(yè)人員座談會、召開工人座談會等多種方式方法，既充分發(fā)揮組內(nèi)專家的聰明才智，又充分調(diào)動廠內(nèi)崗位工人和工程技術(shù)人員的積極性。根據(jù)省政府領(lǐng)導(dǎo)指示，由省勞動廳副廳長陳全民同志牽頭，于1月7日成立了有省勞動廳、省公安廳、省監(jiān)察廳、省石化局、省總工會等部門和有關(guān)專家參加的事故調(diào)查組，下設(shè)技術(shù)分析組和資料取證組，從不同方面迅速開展調(diào)查工作。事故發(fā)生后，興化領(lǐng)導(dǎo)班子在事故面前不背包袱、不畏縮，認(rèn)真貫徹省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，帶領(lǐng)全體職工加班加點，沒有節(jié)假日，積極恢復(fù)生產(chǎn)。省石化局領(lǐng)導(dǎo)李升堂、梁平以及各職能部門負(fù)責(zé)人在事故發(fā)生l小時內(nèi)趕到現(xiàn)場，迅速組織了以李升堂局長為總指揮，梁平副局長、王興若董事長為副總指揮的現(xiàn)場指揮部，指揮搶救工作。事故發(fā)生后，陜西興化集團(tuán)公司立即采取行動，緊急動員，組織力量搶救傷員，并立即對生產(chǎn)系統(tǒng)和事故現(xiàn)場采取斷電、斷水、斷氣等隔離措施，排除一切還有可能發(fā)生事故的隱患，防止事態(tài)擴(kuò)大。興化事故得到了各方面的重視。省勞動廳、省公安廳、省監(jiān)察廳、省總工會、省檢察院等部門的領(lǐng)導(dǎo)也在事故發(fā)生兩小時后先后趕到事故現(xiàn)場。按照程安東省長的批示精神，鞏德順副省長曾多次親臨事故現(xiàn)場，在察看了現(xiàn)場情況后，首先肯定了整個搶救工作，認(rèn)為進(jìn)度較快，同意指揮部對下一步工作的安排，要求做好傷亡人員善后處理工作與現(xiàn)場清理工作同步，廠區(qū)清理工作首先是設(shè)備、儀表的檢查，確?；謴?fù)生產(chǎn)時設(shè)備完好、運(yùn)行安全。程安東省長批示，要想盡一切辦法，首先把搶救傷員的工作做好；并決定由鞏德順副省長全權(quán)負(fù)責(zé)，張中鼎副秘書長到現(xiàn)場坐陣指揮，協(xié)調(diào)石化、勞動、衛(wèi)生、公安、咸陽市等方面，共同做好事故處理工作；同時要求省石化局李升堂局長負(fù)責(zé)處理事故現(xiàn)場被壓人員的搶救工作，不全部找到不得離開。省委書記李建國、省長程安東、副省長賈治邦、鞏德順等同志，先后迅速趕到公司，察看了事故現(xiàn)場，并到醫(yī)院慰問了傷員。據(jù)統(tǒng)計，本次事故造成死亡22人、重傷6人、輕傷52人，事故損失工作日總數(shù)168000個，事故直接經(jīng)濟(jì)損失約7000萬元。臨近的生產(chǎn)綜合樓，659分廠、II期硝酸、東循環(huán)水等廠房設(shè)備遭到嚴(yán)重?fù)p壞，其中包括生產(chǎn)綜合樓內(nèi)的廠中心化驗室精密分析儀器全部毀壞。這次爆炸事故使該公司II期硝銨的中和崗位被夷為平地。因他不懂生產(chǎn)，只看見楊調(diào)度長與周代主任在崗位與工人們說話，工人們也都象平常一樣，在生產(chǎn)現(xiàn)場沒有給他留下工人們緊張異常的印象，在他約22：40離開車間時，看到一樓溶液槽周圍地面是干凈的，只是在溶液槽外壁上能看見有硝銨流出的痕跡。在楊建黨和周德虎在崗位處理問題時，同時在車間的還有當(dāng)天車間值班人王宏朝。楊建黨在總調(diào)度室與周見面后，因造氣崗位報告有問題就讓張維鈞與石磊坐臺值班，自己去造氣處理問題。經(jīng)檢查集油罐內(nèi)沒有東西，打開集油罐入口閥(即氨蒸發(fā)器排污閥)也無東西流出。約在22：00左右，周進(jìn)II期硝銨車間一樓發(fā)現(xiàn)溶液槽曾冒過槽，溶液槽外壁留有硝銨痕跡，仍殘留在地面上的溶液呈土黃色，空間彌漫大量蒸汽，并聞到油味。在接到楊建黨停中和電話之前，約22：00左右，張維鈞曾先后接到II期硝銨造粒崗位工造粒已停車的電話和II硝銨包裝庫管員請示出現(xiàn)不合格品往哪里放的電話，張即通知煤鍋爐崗位注意調(diào)節(jié)蒸汽壓力，并答復(fù)庫管員：不合格品另放。楊讓商青停中和再檢查工藝，同時將氣氨帶液、中和停車電話通知生產(chǎn)調(diào)度張維鈞，讓張通知合成和硝酸檢查工藝，約22：30回到總調(diào)度室。約在22：00之前已到達(dá)生產(chǎn)現(xiàn)場的調(diào)度長楊建黨在聽完崗位匯報(造粒已停車，中和氣氨波動)之后安排班長商青排集油罐油，排氣氨管線上的導(dǎo)淋，讓已在現(xiàn)場的儀表工排儀表導(dǎo)淋。根據(jù)徐寧的證言，她接班后，按規(guī)定在19：00時已對中和濃度做過一次化驗，一切正常。班長商青讓石磊(該同志剛從中心化驗室調(diào)任調(diào)度不久)去廠中心化驗室催化驗員做中和液化驗。張維鈞接崗位電話后，即將II期硝銨氣氨波動情況電話通知正在廠中心控制室進(jìn)行正常工藝巡檢的值班調(diào)度長楊建黨。班長商青于2l：30左右用電話通知在家的車間代生產(chǎn)主任周德虎：崗位氣氨波動，原因查不清。1998年1月6日，II期硝銨三班，自16：50接班至2l：00，整個工藝平穩(wěn)，生產(chǎn)正常。該廠硝銨的原料是氣氨和稀硝酸，其工藝流程：常壓中和，一段蒸發(fā)、造粒。7．5 陜西興化集團(tuán)公司“1．6”特大爆炸事故分析7．5．1 事故發(fā)生經(jīng)過陜西興化集團(tuán)有限責(zé)任公司是以重油為原料制合成氨、硝銨的中型化肥廠。遺憾的是，由于該企業(yè)在安全管理體制和制度上的不健全，釀成悲劇。從6月27日20時開始卸輕柴油到21時42分發(fā)生大爆炸，歷時1小時40分鐘。其次是安全設(shè)施存在問題，表現(xiàn)在兩方面：一是在設(shè)備的設(shè)計上沒有防止誤操作的技術(shù)設(shè)施，是出現(xiàn)誤操作的潛在因素；二是在出現(xiàn)操作失誤的時候，缺乏及時發(fā)現(xiàn)與信息反饋的技術(shù)設(shè)施。’特大事故的直接原因是操作失誤，但根本原因卻是企業(yè)在安全管理體制上存在嚴(yán)重疏漏。2739?？茖W(xué)而嚴(yán)密的安全管理體系一般應(yīng)包括：安全法規(guī)、安全標(biāo)準(zhǔn)、安全設(shè)施和安全文化等。因此，應(yīng)總結(jié)這些年重大事故調(diào)查工作正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，并參照國外的先進(jìn)作法，對34號令加以修改完善，盡快制訂出適合我國國情的重大事故調(diào)查法規(guī)，將我國的事故調(diào)查工作納入法制化、規(guī)范化、程序化的軌道，使事故調(diào)查能得出科學(xué)、客觀、公正的結(jié)論，達(dá)到防止和減少重大事故出現(xiàn)的目的。然而。如1986年美國“挑戰(zhàn)者”號航天飛機(jī)事故，并不是由美國航空航天局組織調(diào)查，而是由美國總統(tǒng)任命的特別專家組進(jìn)行調(diào)查。因此，事故調(diào)查工作有時會遇到阻力，受到干擾，難以及時地做出科學(xué)、客觀、公正的結(jié)論。這是因為事故調(diào)查不僅是一項技術(shù)性極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而且是二項社會性很強(qiáng)的工作。我們所能選擇的唯一正確作法是，按照相應(yīng)的法規(guī)與程序，進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查和理性的分析，查明事故的真正原因：總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)：以便采取相應(yīng)的措施與對策，使我們所付出的沉重代價能變?yōu)檎J(rèn)識世界、改造世界的巨大財富。7．4．3 事故教訓(xùn)7．4．3．1 應(yīng)建立并完善重大事故調(diào)查工作的法規(guī)與程序 事故，尤其像“6國家經(jīng)貿(mào)委的批復(fù)指出：實事求是、科學(xué)地分析事故原因，是總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、舉一反三的重要前提。6此外，也反映出罐區(qū)自動控制水平低，罐區(qū)與鍋爐房之間距離較近且無隔離墻等問題。有關(guān)專家經(jīng)對乙烯管道殘骸分析，沒有發(fā)現(xiàn)陳舊裂紋，不能得出乙烯管道泄漏是事故直接原因的結(jié)論。由于死于事故現(xiàn)場的4人都在石腦油A罐周圍(其中2人經(jīng)證實是經(jīng)乙烯罐區(qū)到石腦油罐區(qū)遇難的)，并對死者肺部取樣進(jìn)行微量化學(xué)分析，證實含有石腦油成份而沒有乙烯，說明該4人死前吸人了泄漏的石腦油氣體。而其他油罐著火后，防火堤內(nèi)的地面和罐基礎(chǔ)完好。(2)石腦油A罐基礎(chǔ)及附近地面被燒變色。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，卸輕柴油前石腦油A罐是滿罐，卸油管通往石腦油A罐的兩道閥門均開著，通往輕柴油罐的總閥門卻關(guān)著。批復(fù)指出：經(jīng)過調(diào)查取證、計算機(jī)模擬和鑒定分析，事故的直接原因是：在從鐵路罐車經(jīng)油泵往儲罐卸輕柴油時，由于操作工開錯閥門，使輕柴油進(jìn)入了滿載的石腦油A罐，導(dǎo)致石腦油從罐頂氣窗大量溢出(約637立方米)，溢出的石腦油及其油氣在擴(kuò)散過程中遇到明火，產(chǎn)生第一次爆炸和燃燒，繼而引起罐區(qū)內(nèi)乙烯罐等其他罐的爆炸和燃燒。39。6由此可以得出：從6月27日20時接班開始卸輕柴油，到21時左右人們聞到可燃?xì)怏w怪瞇和可燃?xì)怏w報警，再到21時27分左右油泵房爆炸燃燒，最后導(dǎo)致乙烯B罐被燒烤，于2l時42分左右發(fā)生突沸爆破等一系列事件相繼出現(xiàn)，從而構(gòu)成了具有邏輯因果關(guān)系的事故鍵。上述證據(jù)清楚地表明：6月27日20時工人接班后，由于通向輕柴油罐區(qū)的總閥和通向石腦油罐區(qū)的總閥分別處于錯關(guān)與錯開狀態(tài)，因此，使本應(yīng)卸入輕柴油罐中的輕柴油被錯誤地卸到已裝滿石腦油的A罐中，從而導(dǎo)致大量的石腦油“冒頂”溢出。（3）在6月27日20時之前的數(shù)據(jù)記 錄紙上記錄的數(shù)據(jù)是：石腦油A罐的液面高度為13．725米(滿裝為13．775米)。（2）然而現(xiàn)場堪測結(jié)果證實．上述兩個總閥的實際狀態(tài)是：通向輕柴油罐區(qū)的總悶處于關(guān)閉狀態(tài)，無法向輕柴油罐卸入輕柴油；而通向石腦油罐區(qū)的總閥處于開啟狀態(tài)。按照事物發(fā)展的因果關(guān)系，在確定了引起此次事故的可燃?xì)怏w是石腦油油氣等之后，必然地要找出導(dǎo)致石腦油等可燃物料是從哪里及如何泄漏的相關(guān)證據(jù)：（1）6月27日20時工人交接班．接班工人的任務(wù)是將火車上45節(jié)車皮內(nèi)的輕柴油卸入輕柴油罐區(qū)的B罐中。這是因為他們離開現(xiàn)場后還進(jìn)行了呼吸，已將吸人的可燃?xì)怏w排出體外。這些環(huán)境氣體中所含有的可燃?xì)怏w組分，則應(yīng)是此次事故中首先泄漏的可燃?xì)怏w。在此次事故中，判斷首先泄漏的是何種可燃物料最直接的物證，應(yīng)是在爆炸時死于現(xiàn)場人員的尸檢結(jié)果。遇到火源，都會引起燃燒爆炸。為了判定可燃?xì)怏w的來源，對當(dāng)時罐區(qū)情況進(jìn)行了分析：（1）在18個常壓立式罐內(nèi)，裝有包括石腦油、輕柴油、加氫汽油、調(diào)質(zhì)油、裂解汽油、碳九、燃料油、乙二醇在內(nèi)的8種可燃物料；（2）在13個高壓球罐內(nèi)裝有包括乙烯、丁二烯、抽余碳四、碳五、丙烷、混合 碳四在內(nèi)的6種可燃物料；‘（3）約在20時30分左右，當(dāng)班工人正將鐵路上的45節(jié)車皮輕柴油卸入常壓罐區(qū)。由此可見事故的演變過程存在著合乎邏輯的因果關(guān)系，即：泄漏的可燃?xì)怏w是印發(fā)第一次爆炸的因，而第二次爆炸既是泄漏的可燃?xì)怏w的果，又是引發(fā)乙烯B罐爆炸的因。這次事故，且正值香港回歸的前夕，發(fā)生在首都北京，損失巨大，在國內(nèi)外造成很壞的影響。39。事故發(fā)生后，有關(guān)部門先后組織了三個專家組對事故原因進(jìn)行調(diào)查，歷時3年半，終于在2000年12月15日，國家經(jīng)貿(mào)委對北京東方化工廠“9r7’66消除和減少生產(chǎn)事故，必須從生產(chǎn)的支承主體——人著手，加強(qiáng)對人的教育和管理，變行政管理為契約整合和自然追求，以達(dá)到安全再生的目的，也是減少生產(chǎn)事故的根本途徑。這些都曾是企業(yè)安全管理行之有效的辦法和經(jīng)驗。這樣，消除和減少生產(chǎn)事故，所表現(xiàn)的是必然從生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)入手，運(yùn)用科學(xué)的方法，超前管理，系統(tǒng)防范，做好生產(chǎn)的本質(zhì)安全基礎(chǔ)工作。然而，中石化總公司對石化工業(yè)的事故原因進(jìn)行的統(tǒng)計結(jié)果表明，由于技術(shù)上沒有解決的問題或由于意外不可抗拒的原因造成事故的，幾乎沒有碰到，而事故卻經(jīng)常出在管理上和紀(jì)律上。21”大火發(fā)生。就在去年6月30日，這個廠的鉑重整車間就因違章作業(yè)，致使氫氣罐燃燒爆炸，當(dāng)場炸死3人。93年8月3日和9月17日也曾先后兩次發(fā)出通報，并責(zé)成其將整改情況在9月30日前報市防火委員會，但該廠仍未重視。這次大火的火種就是未裝阻火器的拖拉機(jī)帶入的。此外，消防設(shè)施不足，已有的也多數(shù)損壞，不能發(fā)揮作用。事故原因的分析 7．3．4 事故教訓(xùn)7．3．4．1 預(yù)防事故必須加強(qiáng)法制本次事故，從根本上說，是由于管理人員和操作人員長期不重視安全法律法規(guī)造成的，是這個廠對火險隱患整改不力所致。(8)防火堤內(nèi)的排水明溝出罐區(qū)沒有按規(guī)定加裝閘板或閥門，造成滿罐溢出的汽油流出堤外。(7)油罐的消防泡沫線未按正規(guī)設(shè)計，自1988年投用后沒有認(rèn)真檢查完好的狀況。(5)罐區(qū)閥組各閥門上沒有標(biāo)記，幾個罐的閥組并列在一條線上，容易在操作中造成失誤。(3)操作工交接班不到現(xiàn)場進(jìn)行交接，也不認(rèn)真核對運(yùn)行流程，只是進(jìn)行了口頭交接，致使流程錯誤未能及時發(fā)現(xiàn)。事故的具體過程是：(1)311罐收滿油后，理應(yīng)關(guān)閉罐根閥封罐，但這個崗位不關(guān)閉油罐的罐根閥進(jìn)行封罐已成慣例，致使在循環(huán)線上開錯閥的誤操作，將311罐中的油泵入310罐，造成滿罐外溢。7．3．3 事故原因的認(rèn)定經(jīng)上述分析，可以認(rèn)定事故原因是：當(dāng)日15時左右，白班操作人員進(jìn)行310罐加劑后用泵循環(huán)操作時，本應(yīng)打開循環(huán)線上該罐的出口閥，但卻錯誤地將循環(huán)線上311罐出口閥打開，造成311罐抽出的油進(jìn)入310罐之后，在計算機(jī)連續(xù)報警的情況下，始終沒有引起操作人員的重視；交接班不嚴(yán)不細(xì)，沒有發(fā)現(xiàn)在事故狀態(tài)下運(yùn)行，接班后事故狀態(tài)延續(xù)，導(dǎo)致310罐冒罐外溢，汽油蒸汽在罐區(qū)及罐區(qū)范圍之外大面積擴(kuò)散。d．經(jīng)對拖拉機(jī)手呂國生與操作工滕道月的尸體解剖，滕道月燒傷面積80％，其中Ⅱ燒傷45％，Ⅲ燒傷30％；呂國生燒傷面積達(dá)95％，其中互燒傷55％，Ⅲ燒傷45％。b．用同樣型號的拖拉機(jī)進(jìn)行試驗，空載拖拉機(jī)(爆炸區(qū)內(nèi)拖拉機(jī)為重載)阻火器除去積炭(爆炸區(qū)內(nèi)拖拉機(jī)積炭嚴(yán)重)條件下，驅(qū)動8min，阻火器部位明顯出現(xiàn)火星。這是因為：當(dāng)時的空氣濕度為7075％，在這種氣象條件下產(chǎn)生靜電的可能性極小；汽油大量從罐頂漫溢飄散，油罐中心區(qū)濃度非常之大，滕道月跑動關(guān)閉閥門之處濃度會超過爆炸上限；爆炸發(fā)生后，同伴找到滕道月時，他嚴(yán)重?zé)齻?，身上衣服燒光，頭發(fā)燒焦