重慶市高級人民法院關(guān)于對最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)應(yīng)如何理解的意見(參考版)
2024-10-18 00:14本頁面
【正文】 建筑企業(yè)實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的途徑是雙方協(xié)商將工程折價或通。雖然司法解釋明確將承包人因發(fā)包人違約所造成的損失排除在優(yōu)先受償權(quán)之外，但此規(guī)定明顯有損承包人的合法權(quán)益。三、特別是承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，爭議較大。同時這樣的規(guī)定，不可避免影響到實踐中對于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使。司法解釋未能以此為依據(jù)來全面分析工程造價的所有具體項目，來確定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。工程造價（工程價格）由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。筆者認為該司法解釋仍然存在著不足，未能解決司法實踐中的難題。二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護的工程價款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。司法解釋第4條已明確采納了“優(yōu)先權(quán)”的概念，即“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)……。優(yōu)先權(quán)是法定的，不需要登記就可以對抗第三人。所謂優(yōu)先權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。如擔保法第38條規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立抵押合同。如果解釋為法定抵押權(quán)，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。雖然這一觀點具有一定的權(quán)威性，但筆者認為將其性質(zhì)定為法定抵押權(quán)不妥。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。第二種觀點認為，合同法286條的性質(zhì)為法定抵押權(quán)。筆者認為合同法286條的規(guī)定稱為留置權(quán)是錯誤的。第一種觀點認為，合同法286條的性質(zhì)為留置權(quán)。但是筆者認為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。但是，由于該條的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，法院據(jù)此斷案時，無論是實體上還是程序上均有障礙。同時也在維護承包人合法權(quán)益方面較大地彌補了我國《建筑法》、《招標投標法》的不足，對我國《擔保法》的修改完善以及《物權(quán)法》的制定產(chǎn)生積極影響。”該條款的出臺目的是解決90年代初起，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，拖欠工程款大幅度增加，拖欠期限過長等問題嚴重影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，制約著建筑企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。此復(fù)。四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。附件：《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中華人民共和國建設(shè)部辦公廳二○○二年七月二十九日附件：最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225次會議通過）法釋[2002]16號上海市高級人民法院：你院滬高法[2001]14號《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉?，F(xiàn)將《批復(fù)》轉(zhuǎn)發(fā)給你們。第四篇：建設(shè)部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的通知_(_chinalawedu_)建設(shè)部辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的通知頒布日期：20020729 各省、自治區(qū)建設(shè)廳，直轄市建委：2002年6月11日，最高人民法院審判委員會第1225次會議通過了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]16號，以下簡稱《批復(fù)》），答復(fù)了上海市高級人民法院《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》。筆者認為應(yīng)由承包人向人民法院起訴，或向仲裁機構(gòu)申請仲裁，在獲得生效的判決書或調(diào)解書或者仲裁書后，向人民法院申請執(zhí)行。196。另外，除斥期間的起算點確定為工程竣工之日或合同約定的竣工之日，由于工程價款的確定往往需要經(jīng)過很多程序，很容易超過六個月時間，從而使承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)喪失。對于司法解釋將工程價款優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間確定為六個月，并規(guī)定自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算，筆者認為缺乏合理性。為生活消費需要購買商品房的消費者是司法解釋中的消費者，為經(jīng)營需要購買
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1