【正文】 一般來說，行政行為應(yīng)具備以下合法要件，否則即視為違法，1）主體合法：主體合法是指行政行為的作出主體必須具有行政主體。廉政監(jiān)察是當(dāng)前及至今后相當(dāng)長時期內(nèi)監(jiān)察機(jī)關(guān)的主要監(jiān)察職能之一。廉政監(jiān)察正是針對各種行政管理中的腐敗現(xiàn)象的職能活動。國家行政機(jī)關(guān)和國家公務(wù)員肩負(fù)著管理各種國家事務(wù)的重任，掌握著為做好管理工作由國家授予的各種管理權(quán)力，只有正確使用這些權(quán)力，國家的各項管理工作才能正常運(yùn)行。6）民事責(zé)任與刑事責(zé)任相結(jié)合，由于腐敗常常牽涉巨大財產(chǎn)，給社會造成了巨大浪費(fèi)，因此，此公約在規(guī)定了刑事責(zé)任的同時，又規(guī)定了民事責(zé)任。5）公部門與私部門的合作。4）實體法與程序法相結(jié)合。3）強(qiáng)調(diào)預(yù)防。2）國際合作。A、人民性 B、公開性C、及時性 D、權(quán)威性四、簡答題簡述《聯(lián)合國反腐敗公約》的特點(diǎn)： 1）透明度。A、人民代表大會的監(jiān)督B、人民政協(xié)的監(jiān)督 C、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督D、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督4．民主黨派監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下方面（ABD）。A、對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的監(jiān)督B、對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督D對公民的監(jiān)督C、對本級人大常委會的監(jiān)督和下級人大及其常委會的監(jiān)督 《全國人民代表大會議事規(guī)則》和《監(jiān)督法》等法律的規(guī)定，質(zhì)詢的程序包括（ACD）。為了保障監(jiān)察工作的順利開展，瑞典法律賦予監(jiān)察專員充分的調(diào)查權(quán)、（視察權(quán)）、建議權(quán)和起訴權(quán)。（績效）監(jiān)督是指人民代表大會對行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)及其組成人員履行法定職責(zé)業(yè)績、效率、效能情況進(jìn)行的監(jiān)督。中國古代（諫諍）制度的確立，是對君主廉政與勤政的有限度的監(jiān)察。（分權(quán)制衡）理論所提倡的一些基本原則對西方資產(chǎn)階級國家政權(quán)體系的產(chǎn)生和發(fā)展起了重要作用，是監(jiān)督的最直接的理論依據(jù)之一。權(quán)力的（相對）性是指權(quán)力存在于人與人的關(guān)系中，沒有人與人的關(guān)系，單獨(dú)的個人無所謂權(quán)力。：法律至上，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上，法律面前人人平等，任何人都必須接受法律的約束而不能享受特權(quán)，通過制定憲法，法律有權(quán)力行使劃定明確界線，并保護(hù)和擴(kuò)大個人的自由權(quán)力，防治腐敗必須以權(quán)力制約權(quán)力，而以法律制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制約權(quán)力的制度形式，法制主義監(jiān)督思想三權(quán)分立與制衡理論的重要思想來源，是西方各國監(jiān)督制度的重要思想基礎(chǔ)。但在現(xiàn)實社會生活中，公共權(quán)力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表（或委托人）來行使。綜上所述，廣州市人民檢察院以貪污罪判處方偉剛是事實清楚，適用法律正確。同時，貪污罪界定的金額是：《刑法》第三百八十三條規(guī)定，個人貪污數(shù)額是五千元。身為公務(wù)員且為領(lǐng)導(dǎo)人員的方偉剛“利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購的職務(wù)便利，” 共同騙取公款的行為?！狈显撟锴趾Φ目腕w是復(fù)雜客體，即公共財產(chǎn)所有權(quán)和國家廉政制度。方偉剛伙同同伙“共同騙取公款人民幣508000元。以上行為符合貪污罪的構(gòu)成要件：方偉剛?cè)温殢V州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長，符合該罪的主體身份。讓我們對照方偉剛的行為：2002年5月及2004年9月，方偉剛利用審批下屬公司工程款支付和設(shè)備采購的職務(wù)便利，伙同郭某某等人（均另案處理）通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標(biāo)的套取設(shè)備專款的方式，共同騙取公款人民幣508000元。侵犯對象是公共財產(chǎn)。該罪的主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。（二）貪污罪的構(gòu)成要件（三）該罪的主體是特殊主體。（一）貪污罪的概念。廣義的職務(wù)犯罪可包括一切基于職務(wù)行為的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪是指國家機(jī)關(guān)和國家工作人員利用職務(wù)之便貪污、受賄，玩忽職守或濫用職權(quán)侵犯公民權(quán)利，破壞國家對公務(wù)活動的管理職能，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到懲處的行為。（字?jǐn)?shù)要求1000字左右，具體案例見電大在線監(jiān)督學(xué)教學(xué)輔導(dǎo)欄目，三個案例，學(xué)員任選其一）從個案剖析職務(wù)犯罪的貪污罪的認(rèn)定 職務(wù)犯罪不是刑法術(shù)語，而是理論界針對涉及職務(wù)違法犯罪的情況，作出的一種概括和表述?！侗O(jiān)督學(xué)形考作業(yè)4》參考答案： 時間：學(xué)習(xí)完教材第八至第九章之后。綜上所述，監(jiān)督的雙向性理論表明，監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有從刑事訴訟系統(tǒng)中獨(dú)立才能行使好監(jiān)督權(quán)，才可避免出現(xiàn)刑事訴訟系統(tǒng)中內(nèi)部監(jiān)督和自己監(jiān)督自己的尷尬場面。法院對于審判監(jiān)督抗訴必須啟動審判程序，開庭審理。這樣，使整個刑事訴訟活動由前往后自始至終受到系統(tǒng)外的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。第二次介入才稱為實質(zhì)介入或者是審判監(jiān)督介入。（4）法律監(jiān)督委員會在起訴和一審抗訴階段對公訴的監(jiān)督僅限于形式監(jiān)督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對案件進(jìn)行程序性審查，在終審判決后的審判監(jiān)督抗訴程序中才可行使事實審查和適用法律審查。法律監(jiān)督委員會對本級法院一審判決不服，指定追訴機(jī)關(guān)抗訴的，追訴機(jī)關(guān)必須抗訴。（2）對于一審法院判決不服，追訴機(jī)關(guān)報法律監(jiān)督委員會后，提起抗訴。具體的制度設(shè)計：（1）追訴部門批捕和提起公訴的決定，必須報送檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法律監(jiān)督委員會接受其監(jiān)督。（3）符合雙向制約的機(jī)能。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。從具體細(xì)節(jié)上來講，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督委員會的法律監(jiān)督職能仍然是全方位的，包括偵查監(jiān)督、公訴監(jiān)督、庭審監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對法院判決的個案監(jiān)督和對生效判決的抗訴監(jiān)督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執(zhí)行職能，他的法律監(jiān)督是通過啟動刑事訴訟程序完成監(jiān)督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產(chǎn)生、行使和運(yùn)作。權(quán)力分離后，檢察機(jī)關(guān)的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監(jiān)督職能。（2）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。（1）使監(jiān)督機(jī)關(guān)與追訴機(jī)關(guān)相分離，雖然仍然稱為檢察機(jī)關(guān)，但兩部分的分割使檢察機(jī)關(guān)實質(zhì)上分立為兩大塊?？紤]到憲法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可保持名稱不變，但應(yīng)實行職權(quán)分離。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列。監(jiān)督職能應(yīng)與追訴職能相分離。從程序意義上來說，偵查是追訴的準(zhǔn)備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現(xiàn)完成階段。筆者認(rèn)為，追訴權(quán)應(yīng)包括有偵查權(quán)、公訴權(quán)以及對一審判決的抗訴權(quán)。法律監(jiān)督職能應(yīng)該從追訴職能中獨(dú)立出來，單列設(shè)置，可以考慮將這部分職能機(jī)構(gòu)隸歸人大履行監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)對司法權(quán)進(jìn)行全面監(jiān)督。筆者認(rèn)為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對檢察機(jī)關(guān)的職能進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整改造。檢察機(jī)關(guān)擁有的監(jiān)督權(quán)異常重要，責(zé)任重大?，F(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機(jī)關(guān)權(quán)力種類多，職權(quán)分散，權(quán)力重點(diǎn)不明確，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問題。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問題?！伴_庭審理活動檢察機(jī)關(guān)既是訴訟活動的參加者又是監(jiān)督者。庭審過程中的監(jiān)督問題。雖然，審查逮捕部門和審查起訴部門間有一定的制約關(guān)系，但內(nèi)部的制約監(jiān)督流于形式，難于發(fā)揮實際效果，產(chǎn)生了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)的偵查活動，但自己的偵查活動不受監(jiān)督的怪現(xiàn)象⑤。人民檢察院除監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)偵查外，還負(fù)責(zé)刑訊逼供、徇私舞弊、貪污賄賂和瀆職犯罪等案件的自行偵查工作。題目：運(yùn)用監(jiān)督學(xué)的基本原理和相關(guān)知識，結(jié)合實際（包括網(wǎng)絡(luò)、報刊報道等）撰寫一份調(diào)查報告。同時要進(jìn)一步擴(kuò)大紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，改變紀(jì)委對科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)只有初核權(quán)、沒有立案權(quán)的現(xiàn)狀，真正賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對違紀(jì)案件獨(dú)立的立案權(quán)，檢查權(quán)和處分權(quán)，不斷增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作的權(quán)威性、獨(dú)立性。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進(jìn)巡視工作的規(guī)范化。同時要進(jìn)一步擴(kuò)大紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，改變紀(jì)委對科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)只有初核權(quán)、沒有立案權(quán)的現(xiàn)狀，真正賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對違紀(jì)案件獨(dú)立的立案權(quán)，檢查權(quán)和處分權(quán)，不斷增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作的權(quán)威性、獨(dú)立性。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進(jìn)巡視工作的規(guī)范化。要在領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行的全過程中實施監(jiān)督，把事前事中事后監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來。要突出黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)隊伍負(fù)責(zé)人是黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)，要通過合理的分權(quán)，強(qiáng)化內(nèi)部制約，變“集權(quán)”為民主決策，杜絕少數(shù)大包大攬，個人說了算現(xiàn)象。一是要加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督意識，努力營造主動監(jiān)督、樂于監(jiān)督、支持保護(hù)監(jiān)督的濃厚氛圍。如在一些部門辦事公開透明度不高，權(quán)力運(yùn)作、重大事項決策、干部選拔等工作公開性不強(qiáng)，公開范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對稱問題，致使在行使知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)方面受到限制。極易造成失監(jiān)、失察、失真的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)所謂的監(jiān)督“真空區(qū)域”?，F(xiàn)行的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，作為上級監(jiān)督下級容易，而下級監(jiān)督上級就很難。一些領(lǐng)導(dǎo)干部往往是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集一身，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”變成“個人領(lǐng)導(dǎo)”，最后的結(jié)果必然是“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。而腐敗現(xiàn)象又恰恰發(fā)生在這些領(lǐng)導(dǎo)干部的身上。但在黨內(nèi)監(jiān)督上，還存在著一些問題。提高黨的執(zhí)政能力，很重要的是要通過加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，保持黨的先進(jìn)性和純潔性，增強(qiáng)黨的凝集力和戰(zhàn)斗力，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督是反腐倡廉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨內(nèi)監(jiān)督嚴(yán)格地說來是一種自覺的、主動的過程，是在黨內(nèi)組織內(nèi)部范圍內(nèi)，依靠黨自身的力量實行的自我約束和完善，強(qiáng)調(diào)的是通過黨自身的力量解決自身的問題。黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人。建議國家立法機(jī)關(guān)修改監(jiān)察法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)察官員的選任程序，統(tǒng)一監(jiān)察官員的選任標(biāo)準(zhǔn)，改變監(jiān)察官員選任的傳統(tǒng)行政模式，逐步實行上級監(jiān)察機(jī)關(guān)主要從下級監(jiān)察官中擇優(yōu)選任，形成監(jiān)察官員自上而下有序流動的機(jī)制。古代的種種規(guī)定，對于勵廉之風(fēng)，防止監(jiān)察官知法犯法、徇私舞弊具有重要作用?，F(xiàn)今，我國是人民民主專政國家，全心全意為人民服務(wù)是我們行政工作的宗旨，它根本區(qū)別于之前任何一個朝代。為了確保監(jiān)察官員的良好文化素質(zhì)，封建統(tǒng)治者十分注重選拔那些有學(xué)識的人為官，如北魏御史“必以對策高第者被之。嚴(yán)格行政監(jiān)察工作人員的選任和考核中國古代監(jiān)察制度在各個朝代中都具有十分重要的地位，監(jiān)察官員位卑權(quán)重，“以卑察尊”，“典正法度”，“舉劾非法”，肅正綱紀(jì)，“自皇太子之下，無所不糾”，由于其職責(zé)重大，監(jiān)察官員素質(zhì)的優(yōu)劣直接關(guān)系到監(jiān)察制度是否能有效發(fā)揮效用，其選任考核均有嚴(yán)格的程序規(guī)定。這種固定和臨時相結(jié)合的監(jiān)察方式，成為歷代長期沿用的模式，加強(qiáng)了中央對地方的監(jiān)控，維護(hù)了專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治。因為，只有依照法律，監(jiān)察機(jī)構(gòu)和監(jiān)察官員才能取得“絕對權(quán)威”，監(jiān)察機(jī)構(gòu)才能不受其它不良因素的影響，才能真正獨(dú)立出來；監(jiān)察官員才能真正履行其監(jiān)察職能。由此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：監(jiān)察制度要想發(fā)揮其效能，必須擁有絕對的權(quán)威。而封建監(jiān)察制度在本質(zhì)上是皇帝的附屬物，代表皇帝行使監(jiān)察權(quán)。這樣一來，監(jiān)察功能的發(fā)揮除依賴監(jiān)察系統(tǒng)的自身完善和人盡其用外，還受到皇帝的制約。依法樹立監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，切實發(fā)揮其監(jiān)察職能我國古代監(jiān)察制度在封建官僚制度中處于一種異常獨(dú)特的地位。歷史已經(jīng)證明，我們不能再回到監(jiān)者自監(jiān)的體制下去。事實已經(jīng)敲響警鐘?！耙豢h紀(jì)委機(jī)關(guān)就有干部職工40人，一年里總開支竟然達(dá)310萬元，人平近8萬元，其中用于招待的費(fèi)用近百萬元。但是，通過對古代行政監(jiān)察制度的分析，我們發(fā)現(xiàn)，如果是在監(jiān)者自監(jiān)式的獨(dú)立監(jiān)察制度之下，那么監(jiān)察的效果同樣會差強(qiáng)人意。我國現(xiàn)行行政監(jiān)察制度的完善，需要從我國的國情實際出發(fā)來進(jìn)行，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性也必須得到更多的重視。獨(dú)立性的喪失，必然影響監(jiān)察機(jī)關(guān)的威信，有損其權(quán)威性。但對這樣一種體制，質(zhì)疑一直較多，最主要的原因就是缺乏監(jiān)察獨(dú)立性。我國現(xiàn)行的監(jiān)察機(jī)構(gòu)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制：中央設(shè)立國家監(jiān)察部，接受國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)；地方政府依法設(shè)立各級行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，同時接受上級監(jiān)察機(jī)關(guān)和所在地人民政府的領(lǐng)導(dǎo)。在行政監(jiān)察機(jī)關(guān)建設(shè)上，應(yīng)重視保障行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，并加強(qiáng)對監(jiān)察機(jī)關(guān)的社會和輿論監(jiān)督。為此，首要的是必須在思想上充分認(rèn)識加強(qiáng)和完善我國行政監(jiān)察制度建設(shè)的重要性和緊迫性。改革開放以來，以及我國加入世貿(mào)以后，日益發(fā)展和開放的社會主義市場經(jīng)濟(jì)對我國行政機(jī)關(guān)及其工作人員的依法、高效行政提出了更高的要求，這對當(dāng)代的行政監(jiān)察工作也是現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。借鑒中國古代監(jiān)察制度中的合理成分是十分必要的，它對建立完善包括干部回避交流制度、干部舉薦任用責(zé)任連帶制度、政務(wù)公開制度等在內(nèi)的一系列廉政制度，促使各級政府依法行政，增強(qiáng)政府行為的透明度，都有一定的積極作用。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。凡是搞特?quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。鄧小平同志說過： “要有群眾監(jiān)督制度。歷史證明，沒有制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。中國古代監(jiān)察制度較好地發(fā)揮了作用。（4）檢查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督具有強(qiáng)制性?！吨腥A人民共和國人民檢察院組織法》第四條規(guī)定：人民檢察院通過行使檢察權(quán)，鎮(zhèn)壓一切判國的，分裂國家的和其他反革命活動，打擊反革命分子和其他犯罪分子，維護(hù)國家統(tǒng)一，維護(hù)無產(chǎn)階級專政制度，維護(hù)社會主義法制，維護(hù)社會主義秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序，保護(hù)社會主義全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保衛(wèi)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用檢察權(quán)對國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否依法行使職權(quán)進(jìn)行的監(jiān)督。五、論述題1．什么是黨內(nèi)監(jiān)督？黨內(nèi)監(jiān)督有什么特征？黨內(nèi)監(jiān)督是指監(jiān)督主體依據(jù)《黨章》和黨的紀(jì)律在組織內(nèi)部通過檢查、督促、評價、揭露、舉報、處理等方式作用于監(jiān)督客體，以保證監(jiān)督客體的行為在任何情況下都不違背黨的紀(jì)律的一種客觀有序的活動。行政違法行為的認(rèn)定與行政責(zé)任二者聯(lián)系密切，行政責(zé)任不僅有監(jiān)督作用，更主要的是為了保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，使其受到侵害的利益得以恢復(fù)或彌補(bǔ)。不合法考慮致使行為結(jié)果失去正確性；任意無常，違反同一性和同等性；強(qiáng)人所難，違背客觀性；不正當(dāng)?shù)倪t延和不作為；不正當(dāng)?shù)牟襟E或方式等。第六，濫用職權(quán)。第五，內(nèi)容違法。在我國，行政越權(quán)是指行政機(jī)關(guān)實施的超越職權(quán)的行為。根據(jù)其構(gòu)成要素可以