最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否(參考版)
2024-10-17 06:01本頁面
【正文】 。二O一一年一月七日海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》〔（2009）瓊民再終字第16號〕收悉?？梢哉f，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定。這個觀點是否成立？答：《批復(fù)》征求意見稿規(guī)定判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進(jìn)入再審程序。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進(jìn)行。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。理由是：一、保護(hù)了債務(wù)人的訴訟信賴?yán)?。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認(rèn)可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。平衡各方當(dāng)事人利益維護(hù)訴訟順利進(jìn)行——最高人民法院立案一庭負(fù)責(zé)人就《批復(fù)》答記者問問：出臺這個司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。為解決這一爭議，最高人民法院出臺了該司法解釋。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。經(jīng)研究，答復(fù)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1