最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受5篇(參考版)
2024-10-17 07:18本頁(yè)面
【正文】 。二O一一年一月七日海南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》〔（2009）瓊民再終字第16號(hào)〕收悉?？梢哉f(shuō)，《批復(fù)》對(duì)處置不良債權(quán)案件也有重要意義。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，也就沒(méi)有申訴人資格，沒(méi)必要重復(fù)規(guī)定。這個(gè)觀點(diǎn)是否成立？答：《批復(fù)》征求意見(jiàn)稿規(guī)定判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對(duì)該判決無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，也沒(méi)有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進(jìn)入再審程序。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請(qǐng)?jiān)賹?，再審程序或恐難以正常進(jìn)行。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請(qǐng)?jiān)賹徣?，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。理由是：一、保護(hù)了債務(wù)人的訴訟信賴?yán)妗Ｎ覈?guó)現(xiàn)行法律、司法解釋認(rèn)可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格，但對(duì)判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，則未予明文規(guī)定。鑒于此問(wèn)題帶有普遍性、爭(zhēng)議較大，有必要出臺(tái)這個(gè)司法解釋。另一方面，生活實(shí)踐中確實(shí)存在“買賣判決書(shū)”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。平衡各方當(dāng)事人利益維護(hù)訴訟順利進(jìn)行——最高人民法院立案一庭負(fù)責(zé)人就《批復(fù)》答記者問(wèn)問(wèn)：出臺(tái)這個(gè)司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹彙榻鉀Q這一爭(zhēng)議，最高人民法院出臺(tái)了該司法解釋。據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)研究，答復(fù)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1