【正文】 首先，將財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范置于“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”一章中?，F(xiàn)行憲法中財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的三大特點(diǎn)同時(shí)構(gòu)成了我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的致命缺陷。二是財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范列于“總綱”一章中，體現(xiàn)了這一權(quán)利相對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)和人類解放的宏大目標(biāo)的工具性價(jià)值和地位。[56]第一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利憲法保護(hù)的完善在現(xiàn)行憲法中，第十二條和第十三條就公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)做出了相關(guān)規(guī)定。因此，對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)只需在有關(guān)條款中明示即可。從國(guó)際人權(quán)憲章與我國(guó)憲法的相關(guān)比較中我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)憲法在公民權(quán)利規(guī)范表述上與國(guó)際憲章有較大區(qū)別，而且憲法權(quán)利規(guī)范數(shù)量似乎與國(guó)際人權(quán)憲章出入明顯，但聯(lián)系我國(guó)的有關(guān)普通法如刑事法律加以分析，履行我國(guó)政府對(duì)國(guó)際人權(quán)憲章的承諾義務(wù)，我國(guó)憲法目前應(yīng)該增添的公民權(quán)利實(shí)際上只有遷徙自由權(quán)和生命權(quán)二項(xiàng)。公民權(quán)利的憲法修改多年來學(xué)界針對(duì)現(xiàn)行憲法公民權(quán)利列舉不足的缺陷，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、遷徙自由權(quán)、生命權(quán)、思想自由權(quán)、罷工權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)給予憲法保護(hù)。因此，像童之偉教授所說的那樣，啟動(dòng)憲法解釋制度，在改革開放的精神指導(dǎo)下對(duì)之加以擴(kuò)大解釋，比較可行。如果憲法還有第三項(xiàng)內(nèi)容，那就要規(guī)定怎樣保障憲法實(shí)施、憲法實(shí)施的途徑和程序。所以，“如果說憲法只規(guī)定一項(xiàng)內(nèi)容，那就是規(guī)定政府權(quán)力 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載 的范圍、國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立、組織及權(quán)限，以及各國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。究竟什么內(nèi)容應(yīng)該寫進(jìn)憲法，學(xué)界意見不一。八二憲法的三次修改全在于憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的規(guī)范落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的桎梏，進(jìn)而導(dǎo)致修憲。縱觀各部分的內(nèi)容，的確或多或少存在一些問題。比較當(dāng)今各國(guó)憲法文本，內(nèi)容五花八門。二是修改后的憲法規(guī)范仍綱領(lǐng)性有余規(guī)范性不足。除了三次憲法修改涉及的內(nèi)容，學(xué)界對(duì)現(xiàn)行憲法內(nèi)容和規(guī)范設(shè)計(jì)方面的種種不足進(jìn)行了深入探討。這正是全面修憲對(duì)中國(guó)憲政建設(shè)的根本危害。迷戀于理性萬(wàn)能，只會(huì)墜入浪漫主義的云端。在人世間，沒有一個(gè)人可以跳出他所生活的社會(huì)，高懸空中俯視大地，洞悉全社會(huì)的所有情勢(shì)并做出周詳?shù)囊?guī)劃。人類的文明(包括憲政文明)發(fā)展到今天，并不是一個(gè)獨(dú)立于自然和社會(huì)的心智設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。“人決不可能攀登得比他并不知道要去的地方高。我們所能得知的最準(zhǔn)確無誤的知識(shí)就是我們的普遍無知”。人間的知識(shí)是分散的，我們生活在一個(gè)你知我未必知他可能 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載根本不知的世界上?！盵48]如果說在民族國(guó)家建立初期，這種自信和豪邁促使了現(xiàn)代意義上的國(guó)家和憲法的誕生，但在暴風(fēng)驟雨的革命之后，這種狂熱則只會(huì)讓我們一再步入憲政建設(shè)的誤區(qū)。對(duì)于中世紀(jì)的思想家來說，理性在很大程度上意味著人們?cè)谟龅秸胬碛绕涫堑赖抡胬淼臅r(shí)候認(rèn)識(shí)這種真理的能力，而不是一種依據(jù)明確的前提進(jìn)行演繹推理的能力?！盵46]這種唯理主義的根源可以追索到古希臘哲學(xué)，但其現(xiàn)代影響只始于117世紀(jì)，尤其是與法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾對(duì)這種理性主義的主要原則的闡釋緊密聯(lián)系在一起。[45]這種理性萬(wàn)能的認(rèn)識(shí)觀被哈耶克等思想家稱為唯理主義。因此，當(dāng)一紙憲法高懸空中而又持續(xù)地遭受普通法的挑戰(zhàn)并對(duì)這種挑戰(zhàn)采取漠視的態(tài)度，憲法有何權(quán)威呢?第三，迷戀理性萬(wàn)能，沉耽于浪漫主義憲政理想，不利于中國(guó)憲政建設(shè)全面修憲或者重新制定憲法意味著理性可以縝密論證，深思熟慮，洞察時(shí)勢(shì)發(fā)展趨勢(shì)，感悟現(xiàn)實(shí)需要，規(guī)劃一部體現(xiàn)憲政精神和價(jià)值追求的完美憲法。但另一方面，這些法律仍然在調(diào)整人們的行為，衡定社會(huì)的價(jià)值取向?，F(xiàn)代憲政國(guó)家法律的生產(chǎn)必須由立法機(jī)關(guān)經(jīng)由合法的程序制定，而且要求法律的內(nèi)容必須經(jīng)受得住憲法的盤問。但當(dāng)公民對(duì)一次全面修憲行為進(jìn)行例行的合法性追問，并慣常地將目光投向先前 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載 的憲法而發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)神圣的憲法文本已是一張廢紙時(shí)，全面修憲造成的規(guī)范缺失對(duì)公民憲法、法治和憲政信仰的沖擊，自然可想而知。當(dāng)人們對(duì)權(quán)力行為的合法性追索到憲法這一法律位階，這種追索自然而止。其三，對(duì)權(quán)力行為的合法性進(jìn)行追問，是法治的應(yīng)有之義。當(dāng)人們?cè)谌粘Ｉ钪忻媾R規(guī)則從集而不知所措時(shí)，自然首先要將憲法規(guī)則作為行為預(yù)期的方向標(biāo)，在與他人的行動(dòng)中達(dá)成一種納什均衡。她像一根紅線貫穿無數(shù)的法律規(guī)則。如果我們頻繁的全面修改憲法，只會(huì)人為地中斷這一周期，造成法治文化發(fā)展的斷裂和人們心理上的不適，最終分解人們法治體認(rèn)和憲政信仰的心理積淀。一部成文的憲法凝聚了一個(gè)時(shí)期人們對(duì)法治的體認(rèn)和信仰。頻繁的全面修憲，只會(huì)瓦解憲法的一致性和連續(xù)性，動(dòng)搖憲法的權(quán)威，削弱公民薄弱的法治和憲政信仰。法治的實(shí)踐證明，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行為在法治之法的軌道上運(yùn)行，是法治建設(shè)成功的標(biāo)志。[42]現(xiàn)代意義上的法治已經(jīng)在“規(guī)則統(tǒng)治”的含義上滲入了“權(quán)力關(guān)系配置”的理念，即法治必須具有分權(quán)之意。包括中國(guó)憲政建設(shè)的先驅(qū)在內(nèi)的大部分民眾對(duì)憲法權(quán)威、法治憲政意識(shí)在法治建設(shè)中的重要意義缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。時(shí)至今日，要法治反對(duì)人治，已是人心所向。事實(shí)也證明，“只要認(rèn)真貫徹實(shí)施憲法，堅(jiān)持和完善憲法確立的各方面的制度和體制，就能保障改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷向前發(fā)展，保證最廣大人民的根本利益不斷得到實(shí)現(xiàn)，保障國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安”。[39]二十余年中，我們從一個(gè)全面計(jì)劃的社會(huì)逐步邁向尊重個(gè)人利益和自主權(quán)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，幾次政府機(jī)構(gòu)改革謀求實(shí)現(xiàn)一個(gè)“小政府大社會(huì)”的治理局面且成果突出，法律體系逐步完善，特別是頒布了行政訴訟法等一系列人權(quán)保障法，更為緊要的是我們拋棄了人治的痼疾，萬(wàn)眾一心建設(shè)法治國(guó)家。二十年的實(shí)踐也證明，我國(guó)憲法是一部符合國(guó)情的好憲法，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活中發(fā)揮極其重要的作用。[38]最后，從憲法實(shí)施后的社會(huì)績(jī)效來看。在文本中，憲法對(duì)人民的歷史地位、社會(huì)主義政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)以及人民主權(quán)等內(nèi)容做出了詳細(xì)的規(guī)定。八二憲法的產(chǎn)生充分體現(xiàn)了社會(huì)主義的民主精神，具有廣泛的民意基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。八二憲法是全國(guó)各民族人民共同意志的體現(xiàn)。她對(duì)中國(guó)悠久的傳統(tǒng)文化給予了充分的肯定，并且明確宣稱要堅(jiān)持社會(huì)主義文化的發(fā)展方向，建立一個(gè)“富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”。鑒于此前的教訓(xùn)，憲法中有些條文直接規(guī)定了促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的制度，如第14條，還通過保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、賦予民族自治區(qū)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)以及重視科學(xué)技術(shù)等方式間接促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，如憲法第4411119和122條。八二憲法代表著先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。八二憲法的誕生是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，她深刻的蘊(yùn)含了人民主權(quán)的價(jià)值取向和與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐要求。八二憲法自誕生以來就與前三部憲法存在顯著區(qū)別。四是中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次全國(guó)代表大會(huì)確立了開創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新局面的時(shí)代策略。二是中國(guó)共產(chǎn)黨召開十一屆三中全會(huì)，將工作重點(diǎn)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來，并提出了進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主和健全社會(huì)主義法制的任務(wù)。八二憲法頒布前夕，中國(guó)發(fā)生了幾件具有歷史意義的大事。盡管憲法學(xué)界對(duì)三次修憲頗有微詞，[36] “八二年憲法的歷史局限性也在實(shí)施過程中漸次暴露出來，而這些諸如‘權(quán)力雙軌制’、‘權(quán)利審查制’以及‘人大至上性’和‘議行合一’等歷史局限性，在一定程度上已成為中國(guó)憲政建設(shè)不可逾越的障礙”[37]，但從八二憲法制定的歷史背景、規(guī)范內(nèi)容以及其實(shí)施后的績(jī)效來看，她是建國(guó)歷史上最好一部憲法，體現(xiàn)了“三個(gè)代表”重要思想。第一，現(xiàn)行八二憲法體現(xiàn)了“三個(gè)代表”重要思想現(xiàn)行憲法于1982年12月4日由全國(guó)人大五次會(huì)議通過，是對(duì)1978年憲法的全面修改。如果未能對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理的歷史定位和價(jià)值離析，僅憑社會(huì)的變化、憲法的某些局限甚至一種新的指導(dǎo)思想的出現(xiàn)便號(hào)召修憲甚至鼓動(dòng)制憲權(quán)的再次行使，未免有些草率。[35] 除此之外，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該完善我國(guó)的憲法解釋體制，充分發(fā)揮這一憲法變遷方式的優(yōu)勢(shì)。[34]最后但并非不值得注意的一種觀點(diǎn)是苗連營(yíng)在《關(guān)于制憲權(quán)的形而下思考》一文中提出的。如莫紀(jì)宏博士認(rèn)為，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行憲法所確立的基本原則和制度基于江澤民所提出的“三個(gè)代表”的精神和要求作全面、系統(tǒng)的修改，使憲法擔(dān)負(fù)起承上啟下、繼往開來的歷史使命。就部分修改的方式而言，有的學(xué)者主張以修正案方式修改，另有學(xué)者則認(rèn)為“決議”方式修改更為理想。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷探索、逐步深入的過程，我們不可能對(duì)今后社會(huì)發(fā)展做出全面的規(guī)劃。(一)現(xiàn)行憲法變遷方式的選擇縱觀學(xué)界的相關(guān)論述，對(duì)于采取什么方式來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行憲法的變遷，學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一。這些理論創(chuàng)新必將促進(jìn)社會(huì)的極大發(fā)展，同時(shí)形成新一輪的憲法規(guī)范與社會(huì)變遷沖突與整合的互動(dòng)。江澤民同志代表第十五屆中央委員會(huì)向大會(huì)作報(bào)告，明確提出全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。不可否認(rèn)的是，國(guó)家和社會(huì) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載在沿著憲法指引的道路和方向高歌猛進(jìn)時(shí)，日新月異的社會(huì)變革和改革開放的逐步深入也不斷對(duì)憲法提出挑戰(zhàn)。二八二憲法自頒布以來就高舉改革開放的旗幟，引導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與改革。而在部分修憲的情況下，如果新法的內(nèi)容違反了未被修改的憲法基本原則和憲法的基本精神，則會(huì)產(chǎn)生違憲責(zé)任，進(jìn)而致使有關(guān)修憲活動(dòng)被宣布無效。對(duì)于全面修憲的結(jié)果只能進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是立國(guó)的價(jià)值追求。憲法修改活動(dòng)也必須接受合法性的追問。[30]對(duì)憲法修改的限制主要表現(xiàn)在修改程序、時(shí)間和范圍等三方面。除此之外，全面修改和部分修改還存在著一個(gè)重大區(qū)別。[29]故此，可以據(jù)此對(duì)修改后的規(guī)范作一規(guī)范評(píng)價(jià)，如規(guī)范之間是否協(xié)調(diào)等等不一而足。[28]根源于部分修改的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，對(duì)部分修改后的結(jié)果除了可以進(jìn)行價(jià)值評(píng)判外，還可以進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)。事實(shí)上，八二憲法后的三次修正案修改的績(jī)效也證明了這一認(rèn)識(shí)論的科學(xué)性和這種修憲方式的合理性。這一認(rèn)識(shí)論上的差別，恰是全面修改與部分修改分野的根本點(diǎn)。顯然，部分修改隱藏著一個(gè)與全面修改極為不同的認(rèn)識(shí)論前提：任何心智都沒有而且永遠(yuǎn)不可能進(jìn)化到足夠的理性階段，從而可以全面掌握各種情勢(shì)來評(píng)判某一制度的優(yōu)劣?！盵27]之所以如此，只是因?yàn)槿魏涡闹巧袩o足夠的能耐在砸碎一切制度框架后對(duì)組成這一制度框架的任何部分進(jìn)行評(píng)價(jià)?！皩?duì)傳統(tǒng)的任何一種產(chǎn)物進(jìn)行批判，其基礎(chǔ)必須始終是該傳統(tǒng)的一些其他產(chǎn)物——而這些產(chǎn)物或者是我們不能夠或者是我們不想去質(zhì)疑的東西。但什么樣的制度會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，并不依賴于理論上的論證是否縝密以及這一制度覆蓋的地域、人口和跨越的時(shí)間度，而在于該制度能否在實(shí)踐中表現(xiàn)出較優(yōu)的效績(jī)。憲法要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范功能，必須從文本走向現(xiàn)實(shí)，形成一系列配套的制度。部分修改是在憲法實(shí)施的過程中發(fā)現(xiàn)部分憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)時(shí)，對(duì)這些規(guī)范進(jìn)行修改的活動(dòng)。因此，全面修改后的新憲法當(dāng)然取得了舊憲法的法律地位，不存在任何依據(jù)實(shí)在法對(duì)新憲法進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)的可能。建構(gòu)理性主義色彩甚濃的全面修憲，在運(yùn)作中只能取原有憲法的精神并據(jù)此全面規(guī)劃社會(huì)的發(fā)展。正是基于憲法制定和全面修憲在認(rèn)識(shí)論上的親緣性，有學(xué)者認(rèn)為，全面修憲不啻是廢棄憲法，那不是修憲，而是制憲。憲法制定將這一宏大敘事籠縮為幾條基本原則。憲法是一個(gè)宏大 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載敘事背景下理性演繹的產(chǎn)物。它是立國(guó)的政治宣言，也是建國(guó)的基本綱領(lǐng)。在啟蒙思想家眼里，制憲權(quán)的獨(dú)特價(jià)值在于它是人類從自然狀態(tài)過渡到追求自由保障人權(quán)的政治社會(huì)的邏輯中介。除了是否受法定程序限制外，全面修憲與憲法制定最主要的區(qū)別在于憲法制定的首要任務(wù)是確定一國(guó)的立國(guó)精神，即根本政治制度、根本經(jīng)濟(jì)制度以及根本的教育文化制度，而全面修憲則是在立國(guó)精神指導(dǎo)下的規(guī)范變遷。對(duì)理性持絕對(duì)的自信，是全面修憲的認(rèn)識(shí)論前提。但我們不能將目光僅限于二者在修改范圍、修改后果的表現(xiàn)形式等方面，而應(yīng)該注意到二者在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)方面的差異以及由此而導(dǎo)致的其他區(qū)別。因此，每次修正案一通過，一個(gè)新的憲法文本便會(huì)產(chǎn)生——盡管沒有公布新的憲法文本。即使八二憲法以來采取修正案的修改方式，也與美國(guó)的做法大為不同。如果說全面修改后會(huì)通過并頒布一個(gè)全新的憲法文本，這與以決議或修正案的方式進(jìn)行部分修憲并沒有什么顯著出別。只要在全面修憲時(shí)，原憲法文本與新憲法文本在規(guī)范內(nèi)容和表述上有相同之處，全面修改通過了整部憲法之說就尚存疑問。憲法修改的實(shí)踐表明，在進(jìn)行全面修改時(shí)，會(huì)保留原來的大部分憲法規(guī)范，憲法典的原有結(jié)構(gòu)也大多保持不變。從總體上講，學(xué)界對(duì)部分修改和全面修改的區(qū)分大多只限于形式方面。它們之間又存在如下兩點(diǎn)區(qū)別：一是全面修改要求憲法修改機(jī)關(guān)通過或批準(zhǔn)整部憲法，而部分修改則不重新通過或批準(zhǔn)整部憲法，只批準(zhǔn)決議或修正案涉及的內(nèi)容。部分修改則指 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載修憲機(jī)關(guān)依法對(duì)憲法中的部分內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整或變動(dòng)的活動(dòng)，一般以決議或修正案的形式出現(xiàn)。從理論上講，學(xué)界也認(rèn)為全面修改和部分修改是憲法修改的兩種主要方式[22]，而且學(xué)者們對(duì)二者的概念、區(qū)別和優(yōu)劣進(jìn)行了較多的探討。如1874年瑞士憲法第118條規(guī)定：“憲法可于任何時(shí)間做部分或全部之修正。在現(xiàn)代憲政國(guó)家，修憲的主體、修憲權(quán)限及修憲程序都受到憲法的嚴(yán)格限制。也正是自八二年以來的三次憲法修改，使現(xiàn)行憲法更符合改革開放、與時(shí)俱進(jìn)的核心精神，提高了憲法的權(quán)威，[21]促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。要適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充，使憲法成為反映時(shí)代要求、與時(shí)俱進(jìn)的憲法。胡錦濤總書記在紀(jì)念現(xiàn)行八二憲法公布施行20周年時(shí)指出：“改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的蓬勃發(fā)展，是憲法得以充分實(shí)施和不斷完善的根本原因。在我們將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)作為國(guó)家的目標(biāo)之后，必須創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律和制度條件，憲法的引導(dǎo)作用對(duì)這一體制的建立顯得尤為重要。作為發(fā)現(xiàn)新知識(shí)過程的競(jìng)爭(zhēng)[19]，使我們的認(rèn)知殿堂不斷發(fā)生革新，進(jìn)而沖擊憲法的穩(wěn)定性。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則無時(shí)不處在變動(dòng)之中。[17]法律具有天生的保守傾向，法律規(guī)范框架中有著某種僵化性，使法律變革常常落后社會(huì)改革，還可能發(fā) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載展出對(duì)社會(huì)生活的過渡控制的傾向。憲法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于一種互動(dòng)關(guān)系之中，但這種互動(dòng)關(guān)系并非一種均衡、直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。建立一套完善的憲法修改機(jī)制并保障