第一篇：車(chē)輛相撞事故的檢討書(shū)(參考版)
2024-10-01 02:31本頁(yè)面
【正文】 張某在向甲站發(fā)布調(diào)度命令的同時(shí)不向乙站發(fā)送命令，又允許1312次列車(chē)在同一線運(yùn)行；黃某某不向鄰站通報(bào)列車(chē)運(yùn)行情況，由于二人的行為導(dǎo)致列車(chē)正面相撞，造成嚴(yán)重后果，其行為已觸犯《刑法》113條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。 黃某某接到138號(hào)調(diào)度命令后，也未向乙站通報(bào)3021次列車(chē)向乙站方向逆向行車(chē)的情況，并在3021次列車(chē)已經(jīng)從甲站出發(fā)進(jìn)入正線的情況下，又同意從乙站通過(guò)的1312次列車(chē)進(jìn)入該正線，造成兩趟貨物列車(chē)于15時(shí)40分發(fā)生正面沖撞的重大行車(chē)事故。15時(shí)03分至15時(shí)18分，乙站值班員沈某某兩次向張某詢問(wèn)3021次和1312次列車(chē)的運(yùn)行情況，張均未提及3021次列車(chē)逆向行車(chē)的調(diào)度情況，盲目答復(fù)沈某某“1312次乙站通過(guò)”。 6月12日14時(shí)59分，某車(chē)站運(yùn)轉(zhuǎn)值班員黃某某，電話向某鐵路分局調(diào)度所請(qǐng)求3021次貨物列車(chē)從甲站向乙站逆向行車(chē)（臨時(shí)單線行車(chē)），調(diào)度員張某接電話后，同意黃某某的請(qǐng)求，并向甲站發(fā)布了138號(hào)調(diào)度命令。 第五篇：貨物列車(chē)正面相撞事故案例分析 貨物列車(chē)正面相撞事故案例分析 一、事故概況及經(jīng)過(guò) 1986年6月12日15時(shí)40分，3021次貨物列車(chē)與1312次貨物列車(chē)在某某車(chē)站附近正面相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡4人，輕傷2人，機(jī)車(chē)報(bào)廢2臺(tái)，車(chē)輛報(bào)廢12輛，中斷下行正線行車(chē)22小時(shí)22分，上行正線行車(chē)55小時(shí)50分。在鐵路安全方面所取得的進(jìn)步絕大部分是從事故中學(xué)來(lái)的。然而，不論安全系統(tǒng)有多完善，關(guān)鍵還在于減少人為的失誤。 今天，在克拉普漢姆，只有一座紀(jì)念碑在默默地訴說(shuō)著那場(chǎng)災(zāi)難。這些都會(huì)被記錄下來(lái)，并得到證實(shí)。自動(dòng)系統(tǒng)給了他什么樣的警告。在火車(chē)上安裝黑匣子，也會(huì)對(duì)事后的調(diào)查，以及事故的定性有很大幫助。他可能會(huì)向所有駛近克拉普漢姆的司機(jī)發(fā)出警告：“系統(tǒng)緊急故障——停車(chē)。 在火車(chē)上安裝無(wú)線電，將會(huì)對(duì)司機(jī)有所幫助。 英國(guó)鐵道部在兩條路線上做了這項(xiàng)試驗(yàn)。那是一套剎車(chē)系統(tǒng)，通過(guò)它，可以將信號(hào)燈發(fā)出的信號(hào)和列車(chē)的保險(xiǎn)速度等信息直接從路軌傳入駕駛室的電腦中。在以后的設(shè)計(jì)中，去掉了車(chē)廂中尖銳的物體，座椅改進(jìn)成一種高背防撞式，以保護(hù)人體在事故中少受傷害。最后，研究人員還有一間很長(zhǎng)的廠房中做了車(chē)廂相撞的實(shí)驗(yàn)，通過(guò)車(chē)廂里的人體模型來(lái)觀察事故發(fā)生時(shí)，人會(huì)受到哪些傷害。研究人員將一個(gè)鋁制158車(chē)廂，以超過(guò)30英里的時(shí)速撞向一個(gè)火車(chē)頭。隨著壓力的逐漸增加，觀察車(chē)廂可能會(huì)出現(xiàn)的情況。 隨后開(kāi)展的研究項(xiàng)目，主要是研究車(chē)廂表面及內(nèi)部的安全問(wèn)題。 在克拉普漢姆事故中，一節(jié)車(chē)廂爬上另一節(jié)車(chē)廂，形成層疊，這是造成死傷眾多的罪魁禍?zhǔn)?。即使乘客被拋出，也?huì)被車(chē)廂的內(nèi)壁擋住?？死諠h姆事故調(diào)查組也提出了這樣的疑慮。作為重組計(jì)劃的一部分，英國(guó)鐵道部計(jì)劃投資幾百萬(wàn)英鎊更新設(shè)備。不幸的是，那段時(shí)間內(nèi)有很多信號(hào)工程開(kāi)工，需要大量降低成本，相關(guān)的工作人員加班時(shí)間太長(zhǎng)，這項(xiàng)規(guī)定被忽略了。那位沒(méi)捆住電線的工程師，在13個(gè)星期中只休息了一天，他的工作既無(wú)人監(jiān)督，也從未接受過(guò)檢驗(yàn)。 第二原因 任何用于鐵路的安全系統(tǒng)都不能僅僅
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1