法院調(diào)節(jié)工作存在問題調(diào)研報(bào)告(參考版)
2024-09-30 23:50本頁面
【正文】 因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當(dāng)然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜 第9頁 共9頁。上世紀(jì)八十年代時(shí)的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。同時(shí)，法院審判工作應(yīng)虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進(jìn)一步公開化。加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實(shí)體等方面仔細(xì)評(píng)查；認(rèn)真開展結(jié)案后回訪工作。從而促進(jìn)法院調(diào)解的公正、文明、高效。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。在調(diào)解的過程中，對(duì)于有律師的當(dāng)事人，要引導(dǎo)代理律師主動(dòng)配合法院工作，共同促進(jìn)案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會(huì)效果。準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)開庭審理前的 送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負(fù)責(zé)案件的審理，不再參與調(diào)解。調(diào)解主持人與判決主審人的合二為一，承辦案件法官的雙重身份是形成“強(qiáng)制調(diào)解”的主要原因，法官在判決前頻繁接觸當(dāng)事人以及當(dāng)事人對(duì)法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，在可能通過法官的情感因素直接影響判決結(jié)果的公正性，這一直是法院調(diào)解受人指責(zé)的癥結(jié)所在。強(qiáng)化庭前調(diào)解，一方面有利于提高調(diào)解的成功率；另一方面有利于實(shí)行繁簡分流、調(diào)判分流，減輕法院開庭審理和裁判的負(fù)擔(dān)，提高辦案效率。 加大訴前調(diào)解和庭前調(diào)解力度，減輕庭審和裁判的壓力。只有深入其境，才能充分了解案情，了解糾紛的起因，只有深入群眾，才能了解當(dāng)事人之間的特定關(guān)系，當(dāng)事人與其他社會(huì)成員之間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 積極開展巡回就地辦案。同時(shí)，確立調(diào)解違約制度，提高調(diào)解協(xié)議的自覺履行率。要充分發(fā)揮在大調(diào)解格局中的引導(dǎo)作用，積極推動(dòng)有關(guān)部門和社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位等有關(guān)組織建立健全糾紛調(diào)處機(jī)制。 二、改進(jìn)法院立案工作的對(duì)策建議不斷提高法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，在調(diào)解工作中公正廉潔，充分了解案情，分清是非，發(fā)揮法官個(gè)人智慧，找準(zhǔn)當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，開展調(diào)解工作，兼顧調(diào)解的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。如規(guī)定中規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間不計(jì)入審限。如答辯前調(diào)解在調(diào)解期限屆滿后經(jīng)當(dāng)事人同意延長期限不計(jì)入審限的規(guī)定，其操作性有待斟酌，是否要制作筆錄并明確告知調(diào)解期限不計(jì)入
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1