法院變更公訴罪名分析思考(參考版)
2024-09-29 11:49本頁面
【正文】 因為如果法院徑行變更控訴罪名對被告人適用較重的刑罰，既違反了有利被告原則，同時，由于此時法官不得不與被告方甚至是公訴方直接對抗，故法官也就將其角色異化成了實質(zhì)意義上的追訴者，從而混淆了訴訟職能，也使得辯護(hù)、辯論原則形同虛設(shè)?；谠V訟效率考慮，在案件事實沒有爭議的情形下，已經(jīng)進(jìn)行的庭審過程無須重復(fù)，只要法官在決定變更指控罪名之前事先通氣，辯護(hù)律師當(dāng)庭即應(yīng)提出中肯的、有利于被告人的法律意見。因此，在具體的刑事司法實踐中，如果法院改變控訴罪名，超出控訴請求判處被告人刑罰，即與有利被告原則格格不入，也違背控審分離原則。刑事訴訟活動涉及到公民人身權(quán)利和自由的生殺予奪，同時，相對于擁有雄厚司法資源和以國家強(qiáng)制力為后盾的司法機(jī)關(guān)而言，公民個人的權(quán)利明顯處于弱勢地位。如果法院通過變更控訴罪名來加重被告人的刑罰，此時法官的審判行為是變相替代檢察官履行控訴職能，是越俎代皰，顯然與現(xiàn)行的庭審結(jié)構(gòu)背道而馳。（1）是違背控審分離原則。如果法院變更控訴罪名時減輕了被告人的刑罰，那么，法官的審判活動既
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1