法院變更公訴罪名分析思考(編輯修改稿)
2025-09-29 11:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 訴人對案件事實(shí)的法律定性，但在對被告人的罪行認(rèn)定上往往有偏重的傾向；辯護(hù)方的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律提出證明被告人無罪、罪輕、減輕和免除刑事責(zé)任的材料和意見，故辯護(hù)方的辯護(hù)罪名往往又有偏輕的傾向；法官的審判權(quán)行使是在聽取控辯雙方的爭論之后，作出適用法律的公正判決。這樣，由于控辯、審角色的互異，法官、公訴人和辯護(hù)人對于同一犯罪事實(shí)在進(jìn)行法律定性時(shí)往往會產(chǎn)生重大分歧。但法院是惟一有最終定罪權(quán)的機(jī)構(gòu)，法院既可以支持公訴主張，按照控訴罪名作出刑事判決；也可以在聽取被告人及其辯護(hù)律師的意見之后，按照辯護(hù)方提出的罪名作出有利于被告人的刑事判決；還可以在充分聽取雙方的法律意見后，按照自己對案件性質(zhì)的理解作出不同于控辯定罪意見的刑事判決。 其次，法院在變更控訴罪名時(shí)只能減輕被告人的刑罰，否則有違控審分離原則和有利被告原則?？貙彿謱徳瓌t要求法官在行使刑事審判權(quán)時(shí)不得從事任何帶有追訴性質(zhì)的活動。如果法院變更控訴罪名時(shí)減輕了被告人的刑罰，那么，法官的審判活動既未超出控訴的事實(shí)范圍，審判
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1