法院變更公訴罪名分析思考(編輯修改稿)
2024-09-29 11:49 本頁面
【文章內容簡介】 訴人對案件事實的法律定性，但在對被告人的罪行認定上往往有偏重的傾向；辯護方的職責是根據(jù)事實和法律提出證明被告人無罪、罪輕、減輕和免除刑事責任的材料和意見，故辯護方的辯護罪名往往又有偏輕的傾向；法官的審判權行使是在聽取控辯雙方的爭論之后，作出適用法律的公正判決。這樣，由于控辯、審角色的互異，法官、公訴人和辯護人對于同一犯罪事實在進行法律定性時往往會產生重大分歧。但法院是惟一有最終定罪權的機構，法院既可以支持公訴主張，按照控訴罪名作出刑事判決；也可以在聽取被告人及其辯護律師的意見之后，按照辯護方提出的罪名作出有利于被告人的刑事判決；還可以在充分聽取雙方的法律意見后，按照自己對案件性質的理解作出不同于控辯定罪意見的刑事判決。 其次，法院在變更控訴罪名時只能減輕被告人的刑罰，否則有違控審分離原則和有利被告原則?？貙彿謱徳瓌t要求法官在行使刑事審判權時不得從事任何帶有追訴性質的活動。如果法院變更控訴罪名時減輕了被告人的刑罰，那么，法官的審判活動既未超出控訴的事實范圍，審判
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1