法院變更公訴罪名分析思考-資料下載頁
2025-09-20 11:49本頁面
【正文】 此，在具體的刑事司法實踐中，如果法院改變控訴罪名，超出控訴請求判處被告人刑罰，即與有利被告原則格格不入，也違背控審分離原則。 第三，合議庭在庭審過程中，如果對控訴事實沒有異議但認為控訴罪名偏輕時，合議庭應該商請檢察機關變更控訴，檢察機關同意變更的，法院應將變更控訴罪名的意向告知辯護方?；谠V訟效率考慮，在案件事實沒有爭議的情形下，已經進行的庭審過程無須重復，只要法官在決定變更指控罪名之前事先通氣，辯護律師當庭即應提出中肯的、有利于被告人的法律意見。如果，如果辯方與法官的意向分歧很大，且聲稱沒有做好必要的辯護準備，合議庭應決定延期審理；如檢察機關仍堅持原指控罪名的，法院應當做出證據(jù)不足、指控的罪名不能成立的無罪判決。因為如果法院徑行變更控訴罪名對被告人適用較重的刑罰，既違反了有利被告原則，同時，由于此時法官不得不與被告方甚至是公訴方直接對抗，故法官也就將其角色異化成了實質意義上的追訴者，從而混淆了訴訟職能，也使得辯護、辯論原則形同虛設。 第4頁 共4頁
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1