精神現(xiàn)象學(xué)讀后感(參考版)
2024-09-28 15:18本頁面
【正文】 第12頁 共12頁。第三，對德國古典哲學(xué)中費(fèi)希特和黑格爾以來的傳統(tǒng)，他認(rèn)為方向是對的，只是囿于某種時代局限，黑格爾想用“辯證的”改造來跳出這個怪圈，不過沒有成功。 總體來看，海德格爾在和哲學(xué)史人物打交道時態(tài)度是有區(qū)別的：第一，對希臘古典哲學(xué)中的柏拉圖、亞里士多德等，他夸贊有加，把他們解讀得比實(shí)際更強(qiáng)大，然后在和他們的對話中加進(jìn)一些自己的“武斷”理解。1959年在一個研討班的活動中發(fā)表《黑格爾與希臘》（法文），并在1960年以德文首次出版，可見他對此文是重視的。1942/1943學(xué)期的講課中他再次以黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，尤其是其中的經(jīng)驗(yàn)概念，和亞里士多德的《形而上學(xué)》為主要題材，并在小范圍的朋友圈就這兩題目做過報告。1930/1931年冬季學(xué)期開設(shè)了“黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》”講座。我們將看到，在哲學(xué)應(yīng)該面對的問題、絕對知識與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、認(rèn)識如何起始等方面，他與黑格爾有“親緣”關(guān)系，有時甚至選擇與黑格爾站在一邊，并且與當(dāng)時的現(xiàn)象學(xué)立場拉開距離。為了回溯海德格爾的“源”，本文將首先回顧海德格爾在20世紀(jì)30年代前后的系列哲學(xué)史講座，力圖揭示他是如何在西方哲學(xué)史中尋找自己的思維定向或突破口。在這兩者之間，在古典哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)換之中，人們看到的斷裂性往往要多于連續(xù)性。但他與德國古典哲學(xué)，尤其是黑格爾哲學(xué)的關(guān)系則一直晦暗不清。他的基督教—現(xiàn)象學(xué)之源得到詳細(xì)研究。換言之，人們在凸顯他思想突破性的同時，忽視了這種突破性與歷史的傳承關(guān)系。海德格爾認(rèn)為，當(dāng)代哲學(xué)表現(xiàn)出空虛和混亂的趨向，與真正哲學(xué)傳統(tǒng)相距甚遠(yuǎn)，必須把它們推到一邊，從黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)問題出發(fā)。這里可以聯(lián)想到他在1946年的所謂“人道主義通信中”對自己的哲學(xué)所持有的人道主義立場的否定。γos）的關(guān)系，即存在論的問題，應(yīng)該被重新提出。換句話說，只有當(dāng)時間被消失了，存在問題才到來，才在它真正的理解中”。但是這一提問在自古希臘以來的傳統(tǒng)中一直是從“在者”的立場出發(fā)的，而且一直在與邏輯、思想、理性的關(guān)聯(lián)中加以回答，黑格爾使其達(dá)到最完備的形態(tài)，“在者作為在其真正和完全的現(xiàn)實(shí)性中的現(xiàn)實(shí)東西，就是理念、概念。這里隱含著海德格爾對柏拉圖、笛卡爾和康德哲學(xué)傳統(tǒng)的批評，更是對胡塞爾追求哲學(xué)應(yīng)有一種嚴(yán)格科學(xué)形式的指責(zé)，認(rèn)為他們追求的這種哲學(xué)，即作為“方法論”或“科學(xué)的基礎(chǔ)”，只具有“從屬性”的意義。他認(rèn)為以費(fèi)希特、謝林和黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)，其貢獻(xiàn)就在于把哲學(xué)與追求絕對知識聯(lián)系起來，思考與“存在”相關(guān)的問題。這種體系不是各門學(xué)科的集合，而是“最高和真正知識的全部”，這種知識既不是邏輯也不是科學(xué)哲學(xué)，而是與費(fèi)希特“知識學(xué)”意義類似的關(guān)于“科學(xué)”的理論，這才是哲學(xué)，即作為絕對知識的自我展開。 哲學(xué)作為絕對知識由此，海德格爾闡發(fā)了黑格爾對哲學(xué)的理解?，F(xiàn)代黑格爾研究強(qiáng)調(diào)早期黑格爾注重“實(shí)踐哲學(xué)的優(yōu)先性”，指出黑格爾的哲學(xué)起點(diǎn)源自他對實(shí)踐哲學(xué)的偏愛，他的初衷是想完成康德在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域的革命，1800年后才轉(zhuǎn)向理論哲學(xué)。所以他最后放棄了曾經(jīng)策劃過的現(xiàn)象學(xué)體系，現(xiàn)象學(xué)必須為邏輯學(xué)讓路。但是黑格爾后來改變了自己曾策劃的現(xiàn)象學(xué)體系的地位。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1