6試論社會科學(xué)研究成果的評價(參考版)
2024-09-26 13:05本頁面
【正文】 第14頁 共14頁。 [3]陽光。 收稿日期：20020802 【參考文獻(xiàn)】 [2]高燕云、任世安。對社會科學(xué)成果的考核，我們應(yīng)該注意基礎(chǔ)理論和應(yīng)用科學(xué)成果是并重的，并且注意把定性和定量標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。 社會科學(xué)以其獨特的方式研究社會問題和社會現(xiàn)象，每一項社科成果的實現(xiàn)，都取決于下面兩個因素：一是接受這項成果的決策機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人是否認(rèn)可、贊賞并讓其通過。在影響社科成果的眾多因素中，許多因素都具有模糊性、復(fù)雜性，所以難以直接量化。 為了更加科學(xué)、客觀、公正地評價社科成果，人們期盼對社科成果能夠?qū)嵤虑笫恰⒐胶侠?、保證質(zhì)量地進(jìn)行定量的、精確的描述，從而使社科成果評價更具有權(quán)威性和嚴(yán)肅性。由于在社會科學(xué)領(lǐng)域，各種新興交叉學(xué)科不斷產(chǎn)生，社會科學(xué)的研究范圍也日益擴(kuò)大，影響社會科學(xué)研究成果的因素也愈來愈復(fù)雜，特別是對應(yīng)用性社會科學(xué)研究成果，影響成果價值的標(biāo)準(zhǔn)除了要考慮其學(xué)術(shù)價值外，還要考慮其社會價值、經(jīng)濟(jì)社會效益以及其他相關(guān)的外圍因素。 綜上所述，由于社會科學(xué)研究對象的特殊性，目前社科成果評價工作仍以定性評審作為主要評價方法。其次，定量分析指標(biāo)只適用于已公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和公開出版的著作等科研成果，而對于那些不宜公開發(fā)表，已被有關(guān)部門采用，并已取得明顯經(jīng)濟(jì)社會效益的科研成果卻無能為力。然而，對于以著作和科學(xué)論文為主要產(chǎn)出形式的社科成果來說，采用計量分析法也有不足之處。目前，常用的計量分析指標(biāo)包括主體成果發(fā)表的刊物級別，論文收錄、轉(zhuǎn)載情況，成果被引證情況，獲獎情況等。此外，評價成果通常沒有經(jīng)歷被檢驗和被認(rèn)識的過程，因此可信度和可靠性也有一定的局限性?？梢猿浞职l(fā)揮專家的智慧和經(jīng)驗，對信息資料的數(shù)據(jù)需求程度比較小，從而避免和減少了因信息數(shù)據(jù)不全或不精確而造成的片面性和局限性。定性評價分為會議評價和通訊評價，前者為會議組織者聘請相關(guān)專家召開會議，聽取被評人員對其成果的匯報，進(jìn)行面對面的質(zhì)詢、答問，然后給出評定；后者是以信函形式送審成果，聘請有關(guān)專家進(jìn)行背靠背的評價。定性評價法是以評價者的主觀判斷為基礎(chǔ)的一種評價方法，這種方法的特點是充分利用同行專家的知識、經(jīng)驗以及調(diào)查分析能力，對要進(jìn)行的評定成果進(jìn)行定性評價。 社會科學(xué)研究對社會的發(fā)展具有長期、深遠(yuǎn)、間接的作用和影響，由于社科成果自身所具有的描述性、模糊性等特點，它難以像自然科學(xué)成果那樣通過精確的計算、反復(fù)的科學(xué)實驗來加以驗證，也無法用數(shù)據(jù)或指標(biāo)來作簡單的測定。對解決理論或現(xiàn)實中的一般性問題有推動作用，可打60分、50分；對學(xué)術(shù)研究或社會發(fā)展作用很小，可打40分、30分、20分、10分。具備下列任何一項即可：（1）對解決重大理論或現(xiàn)實問題有推動作用；（2）對學(xué)科發(fā)展有奠基作用，可打100分、90分。資料的搜集與處理難度很大可打100分、90分；資料的搜集與處理有難度可打80分、70分；資料的搜集與處理難度不大可打60分、50分；難度很小可打40分、30分、20分、10分。問題十分復(fù)雜，或理論難點多，或?qū)W科基礎(chǔ)薄弱可打100分、90分；問題復(fù)雜或有理論難度，或?qū)W科基礎(chǔ)薄弱可打80分、70分；問題較復(fù)雜，有一定難度可打60分、50分；難度很小可打40分、30分、20分、10分。引證規(guī)范，所有引用資料、觀點來源清楚可打100分、90分；引證較規(guī)范可打80分、70分；引證基本規(guī)范可打60分、50分；引證不規(guī)范可打40分、30分、20分、10分。理論前提科學(xué)，概念明確，邏輯嚴(yán)密，資料準(zhǔn)確、充實，研究
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1