6消防人員火調培訓學習體會(參考版)
2024-09-25 09:12本頁面
【正文】 通過這次短期的崗位培訓，我們豐富了火調專業(yè)知識、提高了火調業(yè)務技能，更重要的是我們讓看到了差距，找到了我省火災調查工作發(fā)展的方向和目標，并設想通過有效的方法構建一個長期學習、長期專研、可持續(xù)發(fā)展的火調工作思路，使短短一個月的學習真正成為我們長期學習實踐以提高專業(yè)水平的開端。 如汽車火災中，調查人員經過詳細勘查，認定火災原因系引擎部位故障引起火災；同時，無法排出因車輛顛簸或其他物體撞擊后誘發(fā)引擎部位電路或者油路系統(tǒng)故障引起火災的可能性。 消防總隊提出了一種較為創(chuàng)新的概念。同時向消防機構作虛假筆錄：汽車失火前曾碰撞路基、為躲避車輛碾壓石塊、路面不平底盤發(fā)生刮蹭等，來迷惑我火調人員，以便為其出具較有的利的原因認定。車輛在未保自燃險的情況下，因與外界物體直接碰撞起火或受外界明火燒損的損失，可向保險公司索賠（車損險）。第一，可防止車輛火災因現(xiàn)場缺失而導致的證據不足，原因無法認定；第二，避免當事人存在僥幸心理，作虛假筆錄。告知單中明確要求：機動車主或單位如需公安消防部門調查起火原因的，可在接到告知單二十四小時內，向火災發(fā)生地的公安消防部門提出調查申請。 針對汽車火災的處理方式。但是，這種因出具 “ 原因不明 ” 的火災原因認定而導致的重新認定，雖然不利于消防部門開展工作，但我個人認為這是對消防法賦予消防機構“ 三大法定職責 ” 的一種最好的詮釋，也是消防機構火災調查部門依法辦案、以客觀事實認定火災原因的具體體現(xiàn)，反映了我公安消防部門是采取審慎和負責的態(tài)度認定火災原因的。盡管出具火災原因不明的火災原因認定書，其最終結果，必然是 “ 矛盾上交 ” （火災當事人既然要向消防機構深究火災原因，其火災案 第 7 頁 共 9 頁 件大多數是涉及保險理賠或是民事糾紛，所以才將矛盾的焦點集中于權威機構－消防部門。隨著實體法和程序法的不斷完善，公民法律意識和自我保護意識越來越強，對公安消防機構的法律約束和社會監(jiān)督越來越嚴，火災事故當事人 也不再是被動的接受公安消防機構認定的火災原因。此做法最終有可能導致當事人狀告消防機構涉嫌行政不作為行為。在原因不明的火災案件調查終了之后，如果不出具火災原因認定書，如何告之當事人消防機構的火災事故原因調查工作已經結束。當事人也可以對火災原因不明的火災案件提出重新認定申請。 三、通過培訓、學習，需進一步探討和深究的問題
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1