【正文】 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事 人 的人數(shù)提供副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。 本案受理費(fèi) 1268 元，由被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉共同負(fù)擔(dān)。被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉互負(fù)連帶責(zé)任。被告未按合同約定歸還原 告借款本息屬于違約行為，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉作為劉修樂的借款連帶保證擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)劉修樂的借款承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。借款到期后，被告僅歸還了 2024 年 6 月 30 日前的利息，剩余 30000 元本金及 2024 年 7 月 1 日至今的利息經(jīng)原告多次催要，被告未歸還原告借款本息。 本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證及訴辯意見，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下： 2024 年 3 月 17 日原告與劉修樂、被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉、齊文生、李明利簽訂了一份《保證擔(dān)保借款合同》。借款到期后，被告僅歸還了 2024 年 6 月 30 日前的利息，剩余 30000 元本金及 2024 年 7 月 1 日至今的利息經(jīng)原告多次催要被告至今未還； 被告身份證復(fù)印件，以此證明被告的基本情況。 被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉均未提交答辯狀和證據(jù)。 三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。據(jù)此，原告訴至法院，請(qǐng)求： 一、依法 判決劉修樂立即償還原告借款 30000 元及利息 元（利息僅計(jì)算至 2024 年 1 月 31 日，自 2024 年 2 月 1 日起至清償完畢之日的利息仍應(yīng)按日利率萬分之五計(jì)付）。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社訴稱， 2024 年 3 月 17 日劉修樂由被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉、齊文生、李明利保證擔(dān)保向原告借款 30000 元，借款期限為 2024 年 3 月 17 日至 2024 年 3 月 17 日，貸款利率為 ‰ ，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息。被告柴影霞、被告趙 現(xiàn)偉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。 被告趙現(xiàn)偉，男。 委托代理人張當(dāng)智，河南達(dá)成律師事務(wù)所律師。 負(fù)責(zé)人職衛(wèi)星，該信用社主任。 審 判 長蔣秋龍 審 判 員沈郁峰 審 判 員王會(huì)英 二ＯＯ九年九月十七日 書 記 員雷鵬 第五篇：焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社與柴影霞、趙現(xiàn)偉借款合同糾紛一案一審民事判決書 焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社與柴影霞、趙 現(xiàn)偉借款合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）解民初字第 585 號(hào) 民事判決書 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社。 案件受理費(fèi) 元，由原告負(fù)擔(dān)。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對(duì)此，原告負(fù)有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將 2024 年 4 月 14 日的貸款換成了一筆新貸款，被告于 2024 年 4 月 28 日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。 本院認(rèn)為，被告張偉原欠原告三筆款共計(jì) 24900 元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為 2024 年4 月 14 日，因此，被告于 2024 年 4 月 28 日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為 2024 年 4 月 14日，而 4 月 28 日的還款，證明原訂還款日期為 2024 年 4 月 28 日，說明非償還的該筆貸款。 2024 年 4 月 28 日，被告張偉償還借款 24900 元。 2024 年 8 月 24 日和 2024 年 12 月 20 日，被告張偉償還利息共計(jì) 元，下欠本金 24900 元。對(duì)被告提交的 3 號(hào)證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì) 1 號(hào)證據(jù)無異議，但該三筆貸款是 2024 年 4 月 14 日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如 從該證明中看被告已將該 24900 元償還完，但實(shí)際未還，被告亦承認(rèn)；對(duì) 2 號(hào)證據(jù)無異議，只還息未還本；對(duì) 3 號(hào)證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的 2024 年 4 月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為 2024 年 4 月 28 日，只能還的是 2024 年的，如果償還2024 的貸款，只能原訂償還期為 2024 年 4 月。 庭審中，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì) 3 號(hào)證據(jù)真實(shí)性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。上述 1— 3 號(hào)證據(jù)證明被告于 2024 年 4 月 26 日在原告處辦理借款 24900 元的手續(xù)，履行是在 2024 年 4 月 28 日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為 2024 年 4 月 26 日，該貸款到期后被告至今未償還； 借款借據(jù) 1 份，證明被告將 2024 年 4 月 14 日的貸款利息支付到 2024 年 4 月 28 日。事實(shí)上， 2024 年的、 2024 年的還是同一筆 24900 元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2024 年 4 月 26 日那筆，我于 2024 年 4 月 28 日償還的 24900 元即是 2024 年的那筆，也是 2024 年的那筆，因?yàn)?2024 年的是 2024 年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款 24900 元，我已償還完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第二，我貸葉縣聯(lián)社的 24900 元是 2024年和 2024 年三筆合并成一筆到 2024 年 4 月 16 日通過換約合成的，到 2024 年 4 月 26 日又換了約，事實(shí)還是一筆。其理由是：我借葉縣聯(lián)社 24900 元貸款屬實(shí)，但該 24900 元貸款分別是 2024 年 3 月 4 日和 2024 年 10 月 30 日及 2024 年 6 月 18 日三次貸款到 2024 年 4 月16 日通過換據(jù)方式合并成一筆 而來的，