【正文】 自 2024年 9月 7 日起至全部履行完畢之日止的利息。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的 6 號(hào)證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院予以采信。被告王建陽經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。原告預(yù)交的訴訟費(fèi)，本院不予退還，待執(zhí)行判決時(shí)由被告徑行支付給原告。還款方式為按月結(jié)息，到期還本；如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息；被告劉濤、被告豐波、被告王治國、王芳對被告秦亮的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。 被告劉濤、被告豐波對原告起訴的事實(shí)沒有異議。被告秦亮、被告王治國經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。 委托代理人付雪梅 ，該社信貸員。 二、被告靳保順對上述被告王小洲的還款義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。 本院根據(jù)原、被告的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實(shí)確認(rèn)如下： 2024 年 1 月 27 日原告與被告王小洲、被告靳保順、毋英超、毋英海簽訂了一份《保證擔(dān)保借款合同》。原告在發(fā)放貸款過程中存有瑕疵，原告起訴要求靳保順承擔(dān)連帶保證責(zé)任無效，靳保順對借款本息不承擔(dān)連帶責(zé)任。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社訴稱， 2024 年 1 月 27 日被告王小 洲由毋英超、靳保順、毋英海保證擔(dān)保向原告借款 30000 元，借款期限為 2024 年 1 月 27 日至 2024 年1 月 10 日， 貸款利率為 ‰ ，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息。 委托代理人張當(dāng)智，河南達(dá)成律師事務(wù)所律師。 委托代理人王翠榮 ,該信用社信貸員。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告靳保順辯稱原告應(yīng)起訴王小洲償還借款本息 ，王小洲本人未到庭，借款事實(shí)無法查明，原告起訴屬證據(jù)不足。本院認(rèn)為：原告提交的上述證據(jù)，相互印證，可以證明其主張的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第 一百三十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王小洲應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，歸還原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社借款本金 30000 元及利息（利息自 2024 年 3 月 31 日至 2024 年 1 月 10 日止，以貸款月利率為 ‰ 計(jì)算，自2024 年 1 月 11 日起至本判決確定還款之日止按日利率萬分之五計(jì)算）。負(fù)責(zé)人張春玲，主任。本院受理后，依法適用簡易程序 ，于 2024 年 7 月 14 日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社的委托代理人張當(dāng)智、付雪梅、被告劉濤、被告豐波到庭參加訴訟。在訴訟過程中，原告申請撤回對王芳的起訴，本院予以準(zhǔn)許。 本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴訟意見，對本案事實(shí)確認(rèn)如下： 2024 年 10 月 28 日，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與被告秦亮、被告劉濤、被告豐波、被告王治國、王芳簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份，合同約定：被告秦亮由被告劉濤、被告豐 波、被告王治國、王芳保證擔(dān)保向原告借款 30000 元；借款期限為 2024 年 10 月 28 日至 2024 年 8 月20 日，貸款利率為 ‰ 。 本案受理費(fèi) 1285 元，由被告秦亮、被告劉濤、被告豐波、被告王治國共同負(fù)擔(dān)。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人婁義到庭參加訴訟。 被告王建陽未向本院提交相關(guān)證據(jù) 材料。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告王建陽償還原告葉縣農(nóng)村信用合 作聯(lián)社借款本金 16000 元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。 被告張偉，男。 被告辯稱，一、根據(jù)（ 2024）平民終二字第 691 號(hào)民事裁定書指定的三個(gè)需要查明的事實(shí)和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還 24900 元及利息是無有依據(jù)的。 被告向本院提交的證據(jù)有； 收回貸款憑證 3 份，證明被告于 2024 年 3 月 4 日、 2024 年 6 月 18 日、 2024 年 10 月 30 日三次在原告處貸款共計(jì) 24900 元； 收回貸款憑證 2 份，證明被告于 2024 年 4 月 14 日、 2024 年 4 月 16 日兩次償還三筆借款的利息共計(jì) 元； 還款憑證 1 份，證明被告于 2024 年 4 月 28 日將所借貸款歸還。 2024 年 4 月 26 日，原告與被告張偉協(xié)商一致，以換據(jù)的方式將張偉所欠的 24900 元借款雙方重新簽訂了合同，約定：借款 金額 24900 元，月息 ‰ ，借款期限為 2024 年 4 月 26 日至 2024 年4 月 26 日，借款用途為養(yǎng)豬換據(jù)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社因與被告柴影霞、被告趙現(xiàn)偉借款合同糾紛一案，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社于 2024 年 5 月 27 日向本院提起訴訟，本院于 2024 年 6月 2 日作出受理決定， 2024 年 10 月 14 日將受理案件通知書及舉證通知送達(dá)原告， 2024 年 10 月 25 日將應(yīng)訴通知書及舉證通知公告送達(dá)被告柴影霞被告趙現(xiàn)偉，本院受理后，依法組成合議庭，于 2024 年 11 月 26日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上白作信用社的委托代理人張當(dāng)智到庭參加訴訟。訴訟中，原告申請撤回對劉修樂、齊文生、李明利的起訴，并將原訴訟請求第一項(xiàng)、第二項(xiàng)變更為依法判決被告柴影霞和被告趙現(xiàn)偉對借款本金 30000 元及利息 元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。 本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的保證擔(dān)保借款合同，屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。 審判長劉同智 審判員黎興中 審判員程志猛 書記 二 ○○ 九年三月十日 員張玲